ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., переводчике Куулар А.Ч., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Сундуя О.Р., подсудимого ДБА, его защитника – адвоката Байсаровой Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ДБА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, установил:
ДБА незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ДБА, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, и вспомнившего, что на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в северо-восточную сторону от восточной стороны МБОУ СОШ № г. Ак-Довурака, в местечке «<данные изъяты>» <адрес> среди скал произрастает дикорастущая конопля, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления путем курения, с указанного участка местности. С этой целью ДБА, в это же время прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров в северо-восточную сторону от восточной стороны МБОУ СОШ № г. Ак-Довурака, в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, где в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, известным ему способом незаконно приобрел наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 261,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
После незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана) общей массой 261,61 грамма, упаковав в полимерный пакет, спрятал среди скал в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном на расстоянии 800 метров в северо-восточную сторону от восточной стороны МБОУ СОШ № г. Ак-Довурака хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудником полиции на открытом участке местности среди скал, расположенных на расстоянии 800 метров в северо-восточную сторону от восточной стороны МБОУ СОШ № г. Ак-Довурака, был установлен ДБА с полимерным пакетом, внутри которого хранилось незаконно приобретенное в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 261,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ДБА вину в совершении инкриминируемого ему деяния признав полностью, отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым, суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями подсудимого ДБА, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вышел из дома и направился пешком один, чтобы пробежаться и пришел в открытый участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров в северо-восточную сторону от МБОУ СОШ № г. Ак-Довурака, в местечко «<данные изъяты>» <адрес> и среди скал увидел, что там произрастает дикорастущая конопля. В тот день не стал собирать его, и, прогулявшись, он обратно ушел пешком домой. Далее 21 сентября 14 часов он вспомнил о том, что в местечке «<данные изъяты>» <адрес> произрастает дикорастущая конопля, ранее им увиденное, и решил его собрать, после чего он вышел из дома и направился пешком в местечку «<данные изъяты>» <адрес>. В местечко «<данные изъяты>» <адрес> он пришел 14 часов 30 минут, по дороге на данное местечко он нашел на земле полимерный черный пакет и положил к себе в карман. Затем ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут, когда пришел на данное местечко, среди скал он руками стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный черный пакет для употребления путем курения, без цели сбыта, закончил его собирать 14 часов 40 минут. После чего, собрав верхушечные части дикорастущей конопли, он спрятал его также на том же местечке «<данные изъяты>» <адрес> среди скал и ушел пешком обратно домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут вышел из дома и направился в местечко «<данные изъяты>», чтобы изготовить ранее спрятанные верхушечные части дикорастущей конопли в полимерном черном пакете. Когда пришел в то местечко 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поблизости этой местечки нашел эмалированную металлическую миску, мешок и деревянную палку, а тканую материю он взял с собой из дома. Далее с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ собранные верхушечные части он положил на тканую материю, натянутую эмалированную металлическую миску, завязал нижнюю часть, после чего путем постукивания деревянной палкой по дикорастущей конопле хотел изготовить его и в это время сзади к нему подошел мужчина, представившись сотрудником полиции, предъявив свой документ, сказал о том, что надо проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он научился изготавливать наркотические вещества в просторах интернета и в то время решил попробовать и хотел изготовить его. Также он знал, что приобретение, хранение и употребление наркотического вещества противозаконно, но все равно он собрал их для личного употребления путем курения, без цели сбыта, хотел попробовать в первый раз из любопытства. Он никому не собирался продавать или передавать. Далее сотрудники полиции его привезли в полицию для дальнейшего разбирательства, у него взяли объяснение, также изъяли смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин, которых тоже упаковали и опечатали. При задержании и в получении объяснения со стороны сотрудников полиции никаких давлений в отношении него не оказывалось, физическая сила, и специальные средства не применялись (л.д. 75-78, 156- 159).
Аналогичные показания подсудимый дал и при проверке его показаний в качестве подозреваемого на месте (л.д. 100-109), которые также оглашены государственным обвинителем по вышеуказанному основанию.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХАШ, данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки оперативно значимой информации в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» совместно с сотрудниками участковым полиции МКГ и старшим оперуполномоченным МАМ, еще слушателем 5 курса ОСБМ., на открытом участке местности, среди скал расположенной на расстоянии 800 метров в северо-восточную сторону от восточной стороны МБОУ СОШ № г. Ак-Довурака, был замечен парень. Когда подошли к нему, он в то время начал заниматься изготовлением наркотического средства, после чего, представившись сотрудниками полиции, показали удостоверение. Также рядом с этим парнем на земле был обнаружен полимерный пакет черного цвета веществом с характерным запахом дикорастущей конопли. После чего он спросил у него по поводу принадлежности, на что этот парень ответил, что дикорастущая конопля принадлежит ему. Он представился как ДБА, далее он начал производить и фотографировать осмотр места происшествия. В результате чего изъял полимерный пакет черного цвета веществом с характерным запахом дикорастущей коноплей, опечатали пакет, а также полипропиленовый мешок белого цвета, металлическая миска, две деревянные палки и тканевые материи. После чего ДБА был доставлен в МО МВД России «Барун-Хемчикский» для дальнейшего разбирательства. Затем составил протокол осмотра места происшествия и опросил гражданина ДБА, в ходе чего он признал вину, пояснил, что полимерный пакет черного цвета веществом с характерным запахом дикорастущей конопли принадлежит ему, он собрал из местечки «<данные изъяты>» <адрес> для собственного потребления без цели сбыта, также были изъяты смывы ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук, после чего упакованы в отдельные самодельные бумажные конверты белого цвета, опечатаны, заверены подписями (л.д. 117-119).
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали и свидетели МАМ (л.д. 123-125), и МКГ (л.д. 120-122), которые также оглашены государственным обвинителем с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
В судебном заседании свидетель ДАК (мать подсудимого), допрошенная по ходатайству защитника, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, показала, что его сын является для него опорой, без его помощи она не может справиться с работой по хозяйству, просит не лишать его свободы.
Также причастность и виновность ДБА в совершении преступления подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, скалистой части горы, расположенный на расстоянии 800 метров в северо-восточную сторону от восточной стороны МБОУ СОШ № г. Ак-Довурака, в ходе осмотра которого обнаружены полимерный пакет черного цвета с веществом с характерным запахом дикорастущей конопли, полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого имеются металлическая миска, две деревянные палки, тканые материи зеленого цвета и фиолетового цвета с цветочками, других криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено (л.д. 6-12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров в северо-восточную сторону от восточной стороны МБОУ СОШ № г. Ак-Довурака, в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружены и не изъято (л.д. 110-116);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета, полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого имелись металлическая миска, две деревянные палки, тканые материи зеленого цвета и фиолетового цвета с цветочками; а также осмотрен самодельный бумажный конверт белого цвета со смывами с ладоней рук и срезами ногтевых пластин (л.д. 30-35);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРМ, а именно рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47);
- заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состочнии на момент исследования составила 261,11 грамма. 3. Масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования в высушенном состоянии, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 261,61 грамма. 4. На представленных срезах ногтевых пластин ДБА в пределах чувствительности используемого метода анализа (ТСХ), наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ не обнаружено. На смывах с ладоней рук, изъятых у подозреваемого ДБА обнаружено наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является компонентом наркотического средства, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). (л.д. 54-58).
Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной показаниями самого ДБА, данные при его допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной на расстоянии 800 метров в северо-восточную сторону от МБОУ СОШ № г. Ак-Довурак Республики Тыва, в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, приобрел для личного употребления наркотическое средство, положив его в пакет, после приобретенное наркотическое средство спрятал среди скал на том же месте, хранил его там, ДД.ММ.ГГГГ он взял спрятанное хранимое им наркотическое средство, собирался изготавливать наркотическое средство, но был пойман на месте сотрудниками полиции.
Данные показания подсудимого согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, где на участке местности, расположенной на расстоянии 800 метров в северо-восточную сторону от МБОУ СОШ № г. Ак-Довурак, в местечке «<данные изъяты>» <адрес> обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество с характерными признаками наркотического средства, полипропиленовый мешок белого цвета с металлической миской, двумя деревянными палками, тканевыми материаями; на участке местности, расположенного на расстоянии на расстоянии 800 метров в северо-восточную сторону от МБОУ СОШ № г. Ак-Довурак, в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, откуда подсудимым приобретено наркотическое средство; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полимерный пакет черного цвета с веществом, с характерными признаками наркотического средства, полипропиленовый мешок белого цвета с содержимым внутри, также осмотрены срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук и смывы ладоней с обеих рук, результаты ОРМ; заключением эксперта о том, что наркотическое средство является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент первоначального исследования составляла 261,61 грамма, также на срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней рук ДБА обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.
Показания свидетелей ХАШ, МКГ, МАМ суд считает относимыми и допустимыми только в части проведения мероприятий, направленных на выявление, пресечение признаков нарушения требований законодательства РФ. В остальной части показания данных свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, судом исключаются в связи с их недопустимостью.
Показания свидетеля ДАК суд относит к данным, характеризующим личность подсудимого.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ДБА
Совершая данное преступление, ДБА осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо знал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство, знал, что приобретение и хранение наркотических средств противоречит закону. В связи с чем он данное преступление совершил с прямым умыслом.
Суд квалифицирует действия ДБА по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ДБА преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ДБА на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ДБА преступление относится к категории тяжких.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.
С места жительства ДБА участковым характеризуется с <данные изъяты> стороны, соседями и с мест учебы также <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ДБА, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1). Также в качестве таковых суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ДБА преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств и причины его совершения, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни и семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что ДБА активно способствовал расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется <данные изъяты>, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального исполнения, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление.
Учитывая, что ДБА умышленно совершил преступление тяжкой категории, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд, принимая во внимание указанные фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны судом не могут.
При определении размера наказания суд, помимо наличия смягчающих обстоятельств, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышая две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана), смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, полипропиленовый мешок белого цвета, металлическую миску, две деревянные палки, тканевые материи следует уничтожить, а материалы результатов оперативно-розыскной деятельности - хранить при деле.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката САД в размере 7 570 рублей 40 коп. за оказание юридической помощи ДБА в ходе предварительного следствия.
С учетом материального положения ДБА, его молодого трудоспособного возраста, являющегося чабаном, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката САД с подсудимого в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку адвокат был назначен органом предварительного следствия и судом по его ходатайству, от услуг назначенного адвоката он не отказался.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ДБА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ДБА исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
Срок условного осуждения ДБА исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня его провозглашения до вступления его в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические средства марихуану (каннабис), смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин, полипропиленовый мешок, металлическую миску, две деревянные палки и тканевые материи – уничтожить; материалы результатов оперативно-розыскной деятельности - хранить при деле.
Взыскать с ДБА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в размере 7 570 рублей 40 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай