ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО1-С., его защитника – адвоката ФИО6, переводчика ФИО7 А-Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1-Сарыговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ак-Довураке Тувинской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мест. «Улуг-Ак», фактически проживающей в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ак-Довурака Республики Тыва, имеющей среднее общее образование, вдовы, чабана, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования ФИО1-Сарыговна обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, ФИО1-Сарыговна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидела в кухне сумку, висевшую на краю обувницы, и у нее, предположившей, что в сумке могут находиться ценные вещи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыла сумку, засунула туда руку вытащила денежные средства в размере 50 000 рублей, упакованные в прозрачный пакет, тем самым умышленно тайно похитила из указанной сумки принадлежащие Потерпевший №1 указанные денежные средства, причинив ей имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 50 000 рублей.
До судебного заседания в суд поступила ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-С. в связи с примирением сторон, так как последняя извинилась, загладила причиненный вред путем возврата денежных средств в размере 50 000 рублей, претензий она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены и возражений на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой по указанному основанию не имел.
Защитник и подсудимая просили удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1-С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести.
Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях ФИО1-С. не располагает.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1-Сарыговны 50 000 рублей наличными (л.д. 90).
Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ – ФИО1-С. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред путем передачи потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 50 000 рублей и они примирились, что находит подтверждение свободно выраженным волеизъявлением потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что степень общественной опасности деяния подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей изменилась и имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1-С. в связи с примирением сторон.
До прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1-С. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и ее защитника не поступили.
В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1-С. подлежит прекращению производство по делу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-С. в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1-Сарыговны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-С. – отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 отнести к расходам федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Шагдыр С.В.