ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ c. Кызыл-Мажалык
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО4, переводчике ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО7, его законного представителя ФИО10, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО11 Орус-оол ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО11 Орус-оол ФИО2, находясь в <адрес>, зная, что в указанной квартире временно никто не проживает (по факту незаконного проникновения в квартиру выделены материалы), увидел в выдвижном ящике в шкафу, расположенном в спальной комнате, лоскуток ткани голубого цвета, в котором находились золотые ювелирные украшения. В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, в это же время ФИО7, умышленно, находясь в спальной комнате <адрес> г. Ак-Довурак, из корыстных побуждений тайно похитил золотые ювелирные украшения: 1) <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО7 вместе с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая просила прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, она примирилась с ним, претензий не имеет, также представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, где указано на то, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, украденные вещи возвращены, также в октябре 2024 года ей дали <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, подсудимый извинился, она приняла его извинения, порядок и последствия прекращения ей понятны и разъяснены, претензий не имеет, в том числе и по поводу причинения ущерба ее имуществу.
Защитник подсудимого просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ее подзащитный ранее не судим, вину полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей имущественный вред, потерпевшая приняла его извинения.
Подсудимый, признав вину в совершении преступления, поддержал ходатайство потерпевшей и защитник, пояснив, что последствия прекращения дела по указанному основанию понятны. Законный представитель также просила прекратить дело в связи с их примирением, показал, что ее брат принес извинения потерпевшей, его извинения приняты, он возместил причиненный ущерб полностью, загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель возражала на прекращение дела в связи с примирением сторон, указав, что доказательств передачи <данные изъяты> рублей не представлены.
Изучив доводы ходатайства потерпевшей, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Преступление, в совершении которого органами предварительного следствия обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты>
С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО7 на учетах в <данные изъяты>, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
Принимая во внимание предпринятые подсудимым действия по заглаживанию вреда в виде принесений извинений, отсутствие лично у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимому, также принимая во внимание категорию тяжести преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>, признания вины, установив наличие оснований для прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, то есть он возместил причиненный ущерб, принес извинения, потерпевшая не имеет к нему претензий, в связи с чем его действия перестали быть общественно-опасными, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.
До прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены не реабилитирующие основания прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого, его защитника не поступили.
Прекращение уголовного преследования влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.
В связи с прекращением уголовного преследования мера пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе предварительного следствия за 6 дней участия в следственных действиях, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в размере в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе судебного разбирательства за 1 день участия и за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
С учетом материального положения подсудимого, который не работает, проживает вместе с сестрой, его плохого состояния здоровья, отсутствия работы в силу состояния здоровья, которые свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25 и 254, 236, 239 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшей ФИО20 – удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО7 производство по делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников отнести к расходам федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай