ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 ноября 2025 г.
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Шалгыновой А.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО15, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего электромонтером в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 90 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес> путем срывания руками кустов дикорастущей конопли в имеющийся у него при себе полимерный пакет, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой не менее 228 грамм, которое перенес в подвальное помещение гаража по адресу: <адрес> В период времени 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в подвальном помещении гаража по вышеуказанному адресу из частей дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство — гашишное масло, массой 0,35 грамм не относящейся к категории значительного, крупного и особо крупного размера, а оставшуюся часть наркотического средства — марихуана, постоянной общей массой 228 грамм стал незаконно хранить в подвальном помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу для личного употребления, без цели сбыта до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес> на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении гаража по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: чёрный полимерный пакет с наркотическим средством — марихуана постоянной массой 133 грамм - прямо у стены в 1 метре от лестницы в подвальном помещении; полимерная бутылка с наркотическим средством — марихуана постоянной массой 95 грамм - на печке, находящейся на расстоянии 1 метра за лестницей в подвальном помещении, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство марихуана, массой 228 грамм относится к категории крупного размера наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Так, из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных при допросе в качестве обвиняемого следует, что он является потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже по адресу: <адрес> где ему захотелось подготовить наркотик «химка» для личного употребления. После чего он отправился на участок местности расположенный примерно в 50 метров от <данные изъяты> гаража, где росли кусты растения конопля. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 он стал руками срывать кусты дикорастущей конопли, и поместил в полимерный пакет черного цвета. Рвал примерно минут 5, после чего перенёс полимерный пакет с дикорастущей коноплёй в свой гараж, а именно в подвал гаража. После чего с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, <данные изъяты> а оставшуюся часть он выбросил между гаражами. Хранил кусты дикорастущей конопли, наркотическое средство «химка» в подвале своего гаража для своего удобства. Приобретал для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, он находился у своего гаража, когда к нему подъехали мужчины, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения, ему пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После чего приехала следственная оперативная группа с участием двух понятых граждан провели осмотр места происшествия на территории его гаража, где изъяли в подвале его гаража металлическую эмалированную чашку со следами вещества, фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, банку с жидкостью зеленого цвета, черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (которые нарвал и сушил с целью изготовления наркотика «химка» и личного потребления). Все изъятое сотрудники полиции упаковали соответствующим образом в 4 бумажных пакета, все пакеты были опечатаны бумажными бирками на которых была нанесена пояснительная запись, а так же подписи участвующих понятых и его подпись. Все изъятое сотрудники полиции оформили документально. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он употреблял наркотик «химка», чтобы расслабиться, больше такое не повторится (л.д. 126-129).
Аналогичные показания дал ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.126-129).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.
Из оглашенного в порядке ст.276, 285 УПК РФ протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он указал на место, расположенное в 1 метре за деревянной лестницей в подвальном помещении капитального гаража, расположенного в двух метрах от задержания, по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ на печке выложенной из кирпича были изъяты полимерная бутылка с наркотическим средством- марихуана, стеклянная банка с наркотическим средством – гашишное масло, эмалированная тарелка, также указал на место, где в 1 метре перед деревянной лестницей у стены подвального помещения, где ДД.ММ.ГГГГ был изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством- марихуана, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 минут до 15 часов 20 минут, часть дикорастущей конопли он <данные изъяты> Кроме того указал на участок местности, расположенный в 100 метрах в северо- западном направлении от северо- западного угла <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 90 метрах в северо- восточном направлении от северо- восточного угла <адрес> в <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут руками нарвал кусты дикорастущей конопли.
В ходе проверки показаний на месте установлено, что ФИО1. воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства, указывает на предметы, имеющие значение для уголовного дела, уверенно ориентируется на местности (л.д. 130-140).
Оглашенные показания и сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.
Оценивая досудебные показания подсудимого, в том числе и при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, согласно протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные при производстве предварительного следствия, а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения - достоверными.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.
Как пояснил оперуполномоченный ОВД УНК МВД по <адрес> ФИО4, в УНК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, в гараже по адресу: <адрес> занимается незаконным хранением наркотических средств. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Данное оперативно-розыскное мероприятия было согласовано и разрешено врио заместителем начальника полиции (по ОР) МВД по <адрес> полковником полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, сотрудниками УНК МВД по <адрес> было организовано наблюдение за гаражом по адресу: <адрес> Наблюдением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в данный гараж приехал на автомобиле иностранного производства с государственным номером У531МК19, далее для установления лица в 15 часов 20 минут было решено подъехать к автомобилю. До этого момента никто к гаражу не приезжал и никто его не открывал. После чего выйдя из автомобиля они представились и предоставили свои служебные удостоверения, мужчина представился как ФИО1, после чего они сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, на что ФИО1 ответил, что такими вещами не занимается и стал сильно нервничать, оглядываться по сторонам, также пояснил, что данный гараж принадлежит ему. ФИО1 был доставлен в здание УНК МВД по <адрес>, расположенное по <адрес>, где в служебном кабинете были взяты смывы с ладоней обеих рук, ватными тампонами вымоченными в спиртовом растворе, которые были упакованы в два бумажных конверта, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов УНК МВД по <адрес>», были поставлены подписи. (л.д. 43-45).
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился сотрудник полиции в вечернее время, после чего попросил их поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия капитального гаража принадлежащего ФИО1 В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут был изъят в подвальном помещении черный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета прямо у стены от лестницы в подвальном помещении, который был упакован в коричневый пакет; пластиковая банка с отрезанным дном с растительным веществом зелёного цвета за лестницей на печке выложенной из кирпича, которая была упакована в коричневый пакет; стеклянная банка с жидкостью зелёного цвета, которая была упакована в коричневый пакет; тарелка эмалированная, которая была упакована в коричневый пакет; а также входе осмотра экспертом криминалистом был обнаружен след руки на пластиковой банке с отрезанным дном, данный след был откопирован на отрезки липкой ленты, который был помещён в белый бумажный конверт. Данные объекты были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 46-47, 48-50).
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1 и суд признает их достоверными.
Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено. Подсудимый или его защитник имели возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту, в УНК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в гараже по адресу: <адрес> занимается хранением наркотических средств (л.д. 16).
Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рассекречены (л.д. 17) и представлены органу следствия (л.д.14-15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 установлено, что местом начала совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии в 100 метрах в северном направлении от северного угла <адрес> Предметом осмотра является капитальный гараж из бетонных блоков. В ходе осмотра места происшествия изъят один черный пакет с растительным веществом, 1 пластиковая банка с отрезным дном с растительным веществом, 1 стеклянная банка с жидкостью зеленого цвета, 1 тарелка эмалированная, след руки на 2 следах дактилопленки (л.д. 20-27), который подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.51-53).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено гашишное масло 0,34 г. (израсходовано 2 гр. при проведении справки и заключения эксперта), марихуана 132г. (израсходован 1 гр. при проведении заключения эксперта), марихуана 94 г. (израсходован 1 гр. при проведении заключения эксперта) изъятые в ходе осмотра места происшествия в гараже ФИО1 (л.д.65-71), которые признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.72-73), сданы в камеру вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.74-75,76).
Следователем осмотрены стеклянная банка, полимерный пакет, фрагмент бутылки, эмалированная тарелка, изъятые в ходе осмотра места происшествия в гараже ФИО1 (л.д.104-107), осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сданы в камеру вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.108-109, 110).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, и защитника адвоката ФИО15 установлено, что местом начала совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 90 метров в северо- восточном направлении от северо- восточного угла <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, со слов участвующего ФИО1, на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 до 14 часов 05 минут он срывал руками дикорастущую коноплю, приобрел наркотическое средство- марихуану. После чего осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северо- западном направлении от северо- западного угла <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, со слов ФИО1, на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут. Осмотрен гараж №, расположенный по адресу: <адрес> спустившись в подвал ФИО1 указал на место в 1 метре указанной стены от лестницы, где он хранил черный полимерный пакет с наркотическим средством- марихуаной. ФИО1 указал на печку обложенную кирпичом, которая расположена в 1 метре в северном направлении от лестницы, пояснив, что на этом месте он хранил полимерную бутылку с наркотическим веществом- марихуана, а также стеклянную банку с наркотическим средством- гашишное масло, на этом же месте находилась эмалированная тарелка, в которой он хранил и изготавливал наркотическое средство «химка», все перечисленное было у него обнаружено и изъято (л.д. 141-146, 147-154).
Согласно технического паспорта объекта недвижимости, гараж расположен по адресу: <адрес> объект недвижимости находится в собственности у ФИО1 (л.д.157-158)
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу.
Кроме того, в силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Оперативно-розыскное мероприятие проведено, а его результаты оформлены в соответствии с требованиями законодательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
- на темные дактилоскопические пленки, размерами 36*64 мм, 34*44 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> откопировано два следа пальца руки пригодные для идентификации личности.
-два следа пальца руки откопированные на темные дактилоскопические пленки, размерами 36*64 мм, 34*44 мм. оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.86-91)
Согласно заключения эксперта, представленное на экспертизу растительная масса (пакеты №,№) является наркотическим средством- марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 132 г. (пакет №) и 94 г. (пакет №). Представленное на экспертизу вещество в донной части металлической банки является наркотическим средством – гашишным маслом. Постоянная масса гашишного масла составила 0,34 г. На проведение экспертизы израсходовано по 1г. марихуаны (пакеты №,3) и 0,01 г. гашишного масла. (л.д. 58-60)
Вышеприведенные заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимым, относимым и достоверным доказательством.
Допрошенный в качестве специалиста эксперт ФИО7 показал, что согласно методическим рекомендациям при получении гашишного масла <данные изъяты>
Показания эксперта, обладающего специальными познаниями, принимаются судом в качестве доказательства, поскольку они разъясняют сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации наркотическое средство марихуана, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, массой 228 гр. относится к категории крупного размера наркотических средств.
Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте.
При этом, подсудимый ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 15.06. 2006 г. под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Суд отмечает, что ФИО1 хранил наркотическое средство в гараже, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до момента его фактического задержания сотрудниками полиции, задержан он был ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, а исследованные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, мотивы преступного деяния, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.183,184), на профилактических учетах в УМВД не состоит, согласно сведений модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России ФИО1 в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д.186), имеет на иждивении малолетних детей ФИО8, ФИО9 (л.д.172,173), по месту работы генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО10 характеризуется положительно, рабочие задания выполняет качественно, в отведенные сроки, отношения с коллективом носят дружеский характер, перечислял денежные средства в детский дом интернат «<данные изъяты>», за что имеет благодарность от директора ФИО11, приобщена справка, что не употребляет наркотические средства (приобщено в судебном заседании).
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотрах места происшествия, в ходе одного из которых было установлено место приобретения наркотического средства, дачу признательных показаний, сообщение обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, сообщение до возбуждения уголовного дела сведений о приобретении наркотического средства в объяснении, в качестве явки с повинной, то есть сообщение сведений, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание благотворительности детскому дому- интернат «<данные изъяты>».
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Исходя из санкции статьи, по которой обвиняется ФИО1, суд полагает возможным назначить единственно возможное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного им деяния, принимая во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершенного преступления, последствия совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что возможно не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приведенных выше, оснований применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату ФИО15, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 5955,20 рублей, кроме того, в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение защитнику - адвокату ФИО15 в размере 20051,20 рублей (л.д.197).
Принимая во внимание сведения об имущественном положении ФИО1, учитывая его трудоспособный возраст, работающего в ООО «<данные изъяты>» электромонтером, имеющего заработок в сумме 55 000 рублей, семейное положение, состояние здоровья, инвалидности не имеющего, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, которая имеет заработную плату в сумме 25 000 рублей, имеющего кредитные обязательства и ипотеки в сумме 45 000 рублей в месяц, оплачивающего коммунальные услуги в сумме 10 000 рублей, с учетом справки из банка ВТБ, согласно которой имеются задолженность по кредитам и ипотеке, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, взыскав с него 10 000 рублей.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности:
-по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий наказание по месту жительства в сроки, указанные данным органом.
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание.
- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения (реабилитации) от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения (реабилитации).
- не употреблять наркотические средства без назначения врача;
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десть тысяч) рублей за оплату услуг адвоката.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство гашишное масло, постоянной массой 0,34г (в ходе исследований израсходовано 0,01 г.); наркотическое средство – марихуана массой 132 грамма, наркотическое средство марихуана 94 грамма; стеклянную банку, полимерный пакет, фрагмент бутылки, эмалированную тарелку в бумажных конвертах, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Шалгынова