ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г.Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Жоголь Е.В., при секретаре Герасимовой А.Д., с участием государственного обвинителя Васильевой Е.Н., подсудимого Дресвянникова М.В., его защитника – адвоката Сафронова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Д.....М.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.....М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 27 минут по 21 час 42 минуты, Д.....М.В. , находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 240 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, под листвой на земле, путем извлечения из тайника – закладки, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,51 грамма, которое положил в правый наружный карман надетого на нем комбинезона, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, Д.....М.В. , храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ранее незнакомого водителя «Яндекс Такси», который не был осведомлен о преступных намерениях Д.....М.В. , выехал с вышеуказанного участка местности. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от восточного угла здания № по <адрес> в <адрес> <адрес> Д.....М.В. был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минуты до 22 часов 55 минут, в служебном кабинете № УНК МВД по <адрес>, по адресу: <адрес> ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Д.....М.В. в правом наружном кармане комбинезона, надетого на последнего, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,51 грамма, которое Д.....М.В. незаконно приобрел и хранил, для личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,51 грамма, относится к категории крупного размера наркотических средств.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Д.....М.В. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Д.....М.В. , в совершении приведенного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Д.....М.В. , данных им на досудебной стадии по делу, в качестве подозреваемого следует, что с июня 2025 года периодически употребляет наркотическое средство мефедрон путем вдыхания, т.е. назально. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут решил со своего сотового телефона марки <данные изъяты> заказать для личного употребления наркотическое средство мефедрон, зашел на интернет-платформу «Кракен», где ввел название наркотического средства мефедрон весом 3 грамма, после чего, ему пришли реквизиты для оплаты. Он со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» оформленной на его имя, перевел на указанные реквизиты денежные средства в сумме 10 400 рублей. После перевода денежных средств, на интернет-платформе ему прислали фотографию с географическими координатами и стрелкой, которые он ввел в приложении «Яндекс Карты», место находилось в лесном массиве села <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут, посредством мобильного приложения «Яндекс Такси», со своего телефона он вызвал такси, где указал начальную точку: <адрес>, а конечным адресом указал Подсиненский сельсовет, так как эта точка была ближайшей к адресу нахождения закладки. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут к его дому подъехал указанный в приложении «Яндекс Такси» автомобиль, марки «<данные изъяты>, который доставил его по адресу, он попросил водителя его подождать и увезти обратно по адресу откуда тот его забирал, за отдельную плату, на что водитель такси согласился. К конечной точке они приехали в 21 час 27 минут. Он прошел в лесной массив, где двигаясь по координатам, в 21 час 42 минуты под листвой на земле рядом с деревом нашел сверток в скотче красного цвета, который сфотографировал и положил в правый наружный карман рабочего комбинезона, который был одет на нем и пошел обратно к автомобилю такси. В 21 час 50 минут сел в такси и они направились в сторону его дома по адресу <адрес>. В 22 часа на заезде на коммунальный мост автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС, к нему подошли двое неизвестных мужчин в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, предложили проехать в отдел полиции, с целью проведения личного досмотра, так как он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился, с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных мужчин, был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане комбинезона, был обнаружен сверток из красного скотча, который он приобрел в лесном массиве Подсиненского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления, в нагрудном левом кармане кожаной куртки был обнаружен его сотовый телефон марки «Samsung». Он отказался от медицинского освидетельствования, так как понимал, что в его моче имеются компоненты наркотического средства и сразу же признался сотрудникам полиции, что употребляет наркотические средства, не хотел затягивать время и проходить данную процедуру. Почему в закладке было меньше наркотика не знает. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается <данные изъяты>
При допросе в качестве обвиняемого Д.....М.В. дал тождественные показания, тем которые давал при допросе его в качестве подозреваемого <данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте Д.....М.В. , свободно ориентируясь на местности, с участием адвоката указал на участок местности, расположенный в 240 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес> <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон с целью личного употребления без цели сбыта и на участок местности, расположенный в 30 м в северо-восточном направлении от восточного угла здания 55 по <адрес> <адрес>, где был ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> К протоколу приобщена фототаблица и схемы, сведения, которые соотносятся с данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте <данные изъяты>
Как следует из протоколов, при осмотре участков местности, с участием Д.....М.В. и его адвоката были осмотрены:
- участок местности, расположенный на расстоянии 240 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес> <адрес>, где Д.....М.В. указал на листву рядом с корнем дерева, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ под листвой на земле нашел сверток в скотче красного цвета, который в последующем поместил в правый наружный карман своего комбинезона <данные изъяты>
- участок местности, расположенный на расстоянии 30 м в северо-восточном направлении от восточного угла здания 55 по <адрес> <адрес>, где Д.....М.В. пояснил, что на вышеуказанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа был задержан сотрудниками полиции. <данные изъяты> К протоколам приобщены фототаблица и схемы, сведения, которые соотносятся с данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия <данные изъяты>
После оглашения вышеуказанных показаний в ходе судебного разбирательства, протоколов проверки показаний на месте, протоколов осмотра, подсудимый Д.....М.В. подтвердил их достоверность, указав, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.
Оценивая досудебные показания Д.....М.В. , суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов, проверок показаний на месте, протоколов осмотра мест происшествия, в том числе их полноте, правильности изложения, от подсудимого, его защитника, при ознакомлении с их содержанием не поступало. Показания подсудимого Д.....М.В. , данные им в ходе следствия не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.
Протоколы проверки показаний на месте и осмотров мест происшествия, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве данных следственных действий, как от адвоката, так и от Д.....М.В. замечаний не поступало.
Помимо собственных показаний подсудимого Д.....М.В. его вина в совершении инкриминируемого ему деяний подтверждается оглашенными, в связи с неявкой, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т...В.А., следует, что он работает водителем такси «Яндекс такси». У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут в приложении он принял заявку от адреса <адрес> до <адрес>. В 20 часов 59 минут приехал к дому по адресу <адрес>, к нему сел мужчина в темной кожаной куртке, в 21 час 27 минут приехали в лесной массив <адрес> <адрес> по указанной точке, которую пассажир указал в приложении. Мужчина попросил, чтобы он его подождал, сразу же ему перевел денежные средства за обратную дорогу. В 21 час 50 минут мужчина вернулся обратно в машину, они направились обратно в <адрес> Республики Хакасия, через <адрес>. В 22 часа при заезде на коммунальный мост <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, к его автомобилю подошел инспектор ДПС, а к пассажиру подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и забрали пассажира <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З...И.А. , оперуполномоченного УНК МВД по <адрес>, следует, что в УНК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Д.....М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> незаконно приобретает и хранит наркотические средства. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, было проведено оперативно–розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сотрудниками УНК МВД по <адрес> было организовано наблюдение за адресом: <адрес>, где проживает Д.....М.В. Наблюдением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к дому Д....М.В. подъехал автомобиль «<данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком №. На заднее пассажирское сидение данного автомобиля сел мужчина, схожий с Д.....М.В. При наблюдении за вышеуказанным автомобилем, маршрут был построен от <адрес> <адрес> до лесного массива <адрес> <адрес>. В лесном массиве данный автомобиль пропал из поля зрения сотрудников полиции. Для проверки информации о причастности Д.....М.В. к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение об установлении маршрута вышеуказанного автомобиля и его остановке. Они передали информацию в ОГИБДД УМВД России по <адрес> и при содействии сотрудников данного подразделения в парковочном кармане, на противоположной стороне от здания № по <адрес> <адрес>, перед заездом на коммунальный мост по направлению в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, где на заднем пассажирском сидении находился Д.....М.В. Водитель данного автомобиля был установлен как Т...В.А., который трудоустроен водителем такси. Он с напарником подошел к Д.....М.В. , они представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и пригласили проехать в отдел полиции, Д....М.В. дал свое согласие. С целью проверки Д....М.В. на предмет наличия запрещенных средств и предметов, он был доставлен в УНК МВД по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 55 минут, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Д....М.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят - в правом наружном кармане комбинезона сверток из красного скотча с веществом внутри, в нагрудном левом кармане кожаной куртки сотовый телефон марки «Самсунг», все было изъято и упаковано надлежащим образом <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д...А.О., инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут находились с напарником на служебном автомобиле в парковочном кармане, расположенном напротив здания 55 по <адрес> в <адрес>, к ним подъехал автомобиль, откуда вышли двое мужчин, представились сотрудниками УНК МВД по <адрес>, показали служебные удостоверения и сообщили, что проводится оперативное мероприятие, в ходе которого необходимо остановить автомобиль <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, перед заездом на коммунальный мост по направлению в <адрес> им замечен автомобиль, который был указан сотрудниками УНК МВД России по <адрес> и он остановил автомобиль в парковочном кармане, расположенном на противоположной стороне от здания № по <адрес> <адрес>. Автомобиль остановился, водитель был с пассажиром. Двое сотрудников УНК МВД по <адрес> подошли к левой задней двери, попросили пассажира выйти из автомобиля и увезли его <данные изъяты>
Допрошенный на досудебной стадии производства по делу свидетель Д...В.Н., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился вблизи <адрес> в <адрес> со своим знакомым К...С.В., к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который подозревается в незаконном хранении наркотических средств, они согласились и с сотрудником полиции проехали в отдел полиции, где после разъяснения прав, в служебном кабинете, был произведен личный досмотр Д....М.В., у которого в правом наружном кармане рабочего комбинезона, был обнаружен и изъят сформированный сверток из красного скотча, в левом нагрудном кармане кожаной куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. Все было упаковано и они поставили свои подписи <данные изъяты>
Свидетель К...С.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного следствия по уголовному делу дал показания, аналогичные показаниям - свидетеля Д...В.Н. об обстоятельствах проведения личного досмотра Д.....М.В. ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у него сотового телефона и свертка из красного скотча <данные изъяты>
На досудебной стадии производства по делу допросы свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По окончанию допросов свидетели удостоверили правильность изложения своих показаний, о чем свидетельствуют подписи допрошенных лиц в соответствующих протоколах. Сведения, сообщенные свидетелями, согласуются и сопоставляются не только между собой, но и с показаниями подсудимого Д.....М.В. принятые судом в качестве допустимых доказательств, а также иными доказательствами и документами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Оснований для признания протоколов допросов свидетелей в качестве недопустимых, не имеется.
Помимо вышеприведенных доказательств, виновность Д.....М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными документами и доказательствами, представленными стороной обвинения.
Рассекреченные сведения, составляющие государственную тайну и их носители на основании постановления врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены органу предварительного следствия в отношении Д.....М.В. <данные изъяты>
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут по 22 часов 55 минуты в присутствии приглашенных граждан произведен личный досмотр и досмотр вещей Д.....М.В. в правом наружном кармане комбинезона был обнаружен и изъят сверток из красного скотча с веществом внутри, в левом нагрудном кармане кожаной куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. <данные изъяты>
Сведения, приведенные специалистом в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются и сопоставляются с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 2,51 г. (с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы) <данные изъяты>
Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц, подтверждают факт проведения экспертизы по веществу, изъятому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Д.....М.В. , что зафиксировано в соответствующем протоколе, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> <данные изъяты>
При осмотре сотового телефона «Samsung», изъятого у Д...М.П., с его участием, установлено наличие в телефоне различных приложений, в том числе «Telegram», «WhatsApp», «ЯндексGo», «2ГИС», «Навигатор», «Яндекс». При открытии иконки «Telegram» обнаружен аккаунт «Д.....М.В. » с картинкой, указанием абонентского номера №, с указанием даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ Д.....М.В. пояснил, что переписку с «Кракен» вел именно в интернет-мессенджере «Телеграмм», скорее всего переписка удалилась автоматически, так как сам не удалял. При открытии вкладки «фото» найдена фотография от ДД.ММ.ГГГГ 21:42 с изображением ладони, на которой расположен сверток красного цвета. В ходе осмотра Д.....М.В. пояснил, что данную фотографию сделал он в лесном массиве Подсиненского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружил под листвой сверток из скотча красного цвета с наркотическим средством мефедрон, приобретенным им в приложении «Кракен» также ДД.ММ.ГГГГ и именно данный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Вышеприведенные протоколы следственных действий, иные документы, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
У суда нет оснований не доверять выводам химической экспертизы, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими ему проводить экспертизу порученной категории, назначена и проведена экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, в связи с чем, заключение экспертизы суд признает допустимыми и использует выводы эксперта в качестве доказательств по делу.
По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона. При этом, согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Исследованные документы оперативно-розыскного мероприятия представлены органу следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативного мероприятия нашли свое отражение в показаниях свидетелей, и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований для исключения указанных выше документов из числа доказательств не имеется.
Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, и порядком привлечения его к ответственности, не установлено. Каких-либо прав подсудимого Д.....М.В. , в том числе и на защиту, нарушено не было.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере установлена.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Д.....М.В. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Действия Д.....М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Оценивая поведение подсудимого Д.....М.В. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Д.....М.В. не судим, с места жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно <данные изъяты> соседями положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Д.....М.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участие в следственных действиях, направленных на установления всех обстоятельств по делу, а также тем, что подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов неочевидную для них информацию, способствовавшую раскрытию и расследованию преступления - добровольно указал на место незаконного приобретения им наркотического средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств наказание Д.....М.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, публичное принесение извинений в средствах массовой информации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д.....М.В. , согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Д.....М.В. преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Д.....М.В. , суд находит, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении наказания Д.....М.В. суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, вместе с тем, у Д.....М.В. установлено наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Д.....М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому отсрочки исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья, от уголовной ответственности и от наказания.
Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Д.....М.В. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив менее строгое наказание, чем лишение свободы, не усматривается, также не имеется оснований для назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности Д.....М.В. , мотивы преступного деяния, оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание все сведения о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным при назначении Д.....М.В. наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на осужденного обязанности, позволяющие контролировать его поведение.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Кроме того, признанный в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei 1 - №, imei 2 - №, принадлежащий Д.....М.В. , на основании п.1 ч.3 ст.81 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку при совершении преступления использовал данный сотовый телефон, о чем давал последовательные показания, судом установлено, что указанный сотовый телефон является средством совершения преступления, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, принадлежность сотового телефона подсудимым не оспаривается. Установленная в телефоне SIM карта и карта памяти подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.
В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката С....А.П. за оказание юридической помощи при защите интересов Д.....М.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 11 910, 40 рублей <данные изъяты> также судом вынесено постановление об оплате труда адвокату С....А.П. в сумме 2977, 60 рублей.
Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующего получению стабильного дохода, отсутствия у него ограничений к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья, и отсутствия сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным взыскать с Д.....М.В. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката С....А.П. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д.....М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.....М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Д.....М.В. обязанности:
-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- после вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а в случае необходимости пройти рекомендованные врачом-наркологом профилактические мероприятия или курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Д.....М.В. , отменить по вступлении приговора в законную силу.
Сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1 — №, imei 2 - №, признанный вещественным доказательством, принадлежащий Д.....М.В. , хранящийся при уголовном деле - конфисковать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,49 г., внешнюю упаковку (фрагментами липкой ленты и пакетиками с застежкой «гриппер»), хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, хранить там же до принятия решения по уголовному делу №;
-банковскую карту, купюру номиналом 5 рублей со следами вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), смывы с рук Д.....М.В. , хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить;
- сим-карту оператора «Мегафон» и карту памяти, установленные в сотовом телефоне <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1 — №, imei 2 - №, уничтожить;
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля Т...В.А., оставить у последнего по принадлежности.
Взыскать с осужденного Д.....М.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Жоголь