ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А., подсудимого Шестакова В.А., защитника-адвоката Метляева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Шестакова В.А. , родившегося <данные изъяты>; несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 23.12.2016 г., вступившим в законную силу 20.01.2017 г., Шестаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.
14 августа 2025 г. в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут Шестаков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 23.12.2016 г., вступившим в законную силу 20.01.2017 г., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», госрегзнак № регион, двигаясь по <адрес>, где в 21 час 45 минут 14.08.2025 г. его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>.
14 августа 2025 г. в 22 часа 11 минут Шестаков В.А., находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0.86 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Шестаков В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Метляев А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Шестакову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия Шестакова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение.
Подсудимый Шестаков В.А. не судим (л.д. 85), на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 87), по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), председателем <данные изъяты> – положительно.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Шестакова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд, вопреки в т.ч. приведенным доводам защитника, не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого признательных показаний Шестаковым В., его участие при проведении следственных действий после пресечения его действий сотрудниками полиции лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шестакову В.А., судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Шестакова В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Шестакова В.А. без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Шестакова В.А. от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
Оснований для применения к Шестакову В.А. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов изъят автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак № регион, использовавшийся подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежащий ему на праве собственности с 26.11.2016 г. (л.д. 17-22, 27, 80-81), помещенный на ответственное хранение на спецстоянку (л.д. 23, 24).
Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался его собственником Шестаковым В. в процессе совершения настоящего преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании постановления суда от 10.10.2025 г. (л.д. 53), 13.10.2025 г. наложен арест на имущество Шестакова В. – автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак № регион, (л.д. 54-57), - который суд, с учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в собственность государства, после чего наложенный арест отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – видеозаписей на оптическом диске - суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шестакова В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак № регион, принадлежащий осужденному Шестакову В.А., находящийся на спецстоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак № регион, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в собственность государства, после чего наложенный арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков