Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Балашовой П.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Хакасия Стонта Д.Л., потерпевшей Потерпевший 1, подсудимой Флерчак Н.А., защитника – адвоката Быковой М.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФЛЕРЧАК НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей по найму, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Флерчак Н.А. умышленно причинила Потерпевший 1 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Указанное преступление было совершено Флерчак Н.А. в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 17 минут Флерчак Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 9 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, окликнула уходящую в сторону дома Потерпевший 1, на что последняя обернулась через левое плечо, после чего Флерчак Н.А. подбежала к Потерпевший 1, стоящей к Флерчак Н.А. вполоборота левым боком, и в прыжке умышленно нанесла удар двумя ногами по левой ноге Потерпевший 1
В результате своих преступных действий Флерчак Н.А. причинила Потерпевший 1 телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости слева, со смещением. Данные повреждения оцениваются в совокупности, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как перелом большеберцовой кости вызывает стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%.
В судебном заседании подсудимая Флерчак Н.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью и предъявленного ей обвинения не оспаривала, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, вина подсудимой Флерчак Н.А. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший 1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, досудебными показаниями самой подсудимого, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.
Как следует из показаний подсудимой Флерчак Н.А., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, она вместе со своей знакомой Потерпевший 1 употребляла спиртное во двор <адрес>. Также к ним присоединился ее сосед Олег. Через некоторое время к ним присоединились двое мужчин, ранее ей незнакомых. Потом Олег ушел домой, а они переместились на лавочку, расположенную напротив <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 23 часов 30 минут Потерпевший 1 стала собираться домой и между ними возник конфликт. Олеся отошла от лавочки, где они сидели, примерно на 5 метров. Она, разозлившись на Олесю, решила ее догнать. Побежав за Олесей и догнав ее, она немного подпрыгнула и нанесла Потерпевший 1 удар двумя ногами в прыжке в левую ногу. Олеся упала на асфальт и закричала. Олесе пытались помочь встать, но та сказала, что встать не может, так как ей больно, у нее сломана нога. Кто-то из проходивших мимо людей вызвал скорую помощь. Она скорую дожидаться не стала и ушла домой, так как была сильно пьяна. На данный момент она помирилась с Потерпевший 1 В то время, пока Олеся лежала в больнице она перед ней извинялась, приносила передачи в больницу. После выписки она продолжила помогать Олесе, в том числе финансово (л.д. 107-110).
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол допроса обвиняемой Флерчак Н.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на лавочке, расположенной напротив <адрес>, она вместе с Олесей распивала алкогольные напитки. Около 23 часов 30 минут Потерпевший 1 пошла домой, при этом между ними возник небольшой конфликт. Она, разозлившись на Олесю, побежав за ней и догнав, немного подпрыгнула и нанесла удар Потерпевший 1 двумя ногами в прыжке в левую ногу. Олеся упала на асфальт и закричала. Встать на ноги Олеся не могла, ей было больно, говорила, что у нее сломана нога. Проходившие мимо люди вызвал скорую помощь. Но она скорую дожидаться не стала и ушла домой. В настоящий момент они с Потерпевший 1 помирились, она перед ней извинилась (л.д. 122-124).
В ходе проверки показаний на месте Флерчак Н.А. в присутствии своего защитника, находясь на участке местности, расположенном на пешеходном тротуаре в 9 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес>, указала, что на данном месте она ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар по левой ноге Потерпевший 1, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде перелома левой ноги (л.д. 111-114).
Факт проведения указанного следственного действия, а также его результаты подтверждаются приобщенными к протоколу фотодокументами, схемой (л.д. 115-117).
В судебном заседании подсудимая подтвердил свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте.
Потерпевшая Потерпевший 1 суду пояснила, что в июне 2024 года, в районе <адрес>, она вместе с Флерчак Н.А. и неизвестными ей мужчинами распивала спиртные напитки. В ночное время она стала собираться домой. Когда она отошла на несколько метров от лавочки, где они распивали спиртное, то обернулась через левую сторону и увидела, как к ней бежит Флерчак Н.А. Подбежав к ней, Флерчак Н.А. подпрыгнула и двумя ногами нанесла ей удар по ноге. От удара она услышала хруст, почувствовала боль и упала на асфальт. Ее пытались поднять, однако она не смогла встать. Проходившие мимо люди вызвали скорую помощь, по приезду которой ее госпитализировали в больницу, где она проходила лечение около трех недель. После выписки Флерчак Н.А. помогала ей, в том числе финансово, извинялась за содеянное. На данный момент они примирились, общаются. Никаких претензий к Флерчак Н.А. она не имеет.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где вместе с Потерпевший 1, Флерчак и еще двумя незнакомыми ему мужчинами употреблял спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не было. Через некоторое время он ушел домой. Спустя месяц он встретил Потерпевший 1 и Флерчак на лавочке возле центра детского творчества, расположенного по <адрес>. На тот момент Потерпевший 1 была без костылей. Женщины пили пиво и он присоединился к ним. В ходе общения он узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Флерчак Н. сломала ногу Потерпевший 1 Как он понял, они обе были пьяны и между ними произошел какой-то конфликт, но они уже помирились и снова общаются (л.д. 74-76).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания врача бригады скорой медицинской помощи Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По приезду они обнаружили женщину, лежащую на тротуаре на въезде к школе №. Женщина жаловалась на боль в левой конечности. При осмотре установлено, что у пациентки имелись деформация нижней трети левого голеностопного сустава, клинические признаки алкогольного опьянения. Пострадавшую, которая представилась Потерпевший 1, они госпитализировали в Абаканскую городскую больницу (л.д. 81-83).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 - фельдшера бригады скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, на тротуаре на въезде к школе №, лежит женщина. По прибытию по указанному адресу она увидела лежащую женщину, которая жаловалась на боль в левой конечности. При осмотре установлено, что у пострадавшей имелась деформация нижней трети левого голеностопного сустава. Также женщина имела признаки алкогольного опьянения. Пострадавшую Потерпевший 1 они доставили в городскую больницу (л.д. 78-80).
Проанализировав показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, сопоставив их между собой, а также с протоколами следственных действий и другими документами, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку их показания полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшей, был осмотрен участок местности, расположенный на пешеходном тротуаре на расстоянии 9 метров в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес>. Участвующая Потерпевший 1 указала, что на данном участке местности Флерчак Н.А. нанесла ей ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (л.д. 60-66).
Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут на адрес: <адрес>, осуществлен вызов скорой медицинской помощи Потерпевший 1 По приезду скорой медицинской помощи было установлено, что у пациента имелись в области нижней трети левого голеностопного сустава отечность, патологическая деформация, пальпация резко болезненная, крепитация отломков костей, осевая нагрузка резко болезненна, цвет конечности не изменен, пульсация сохранена. Движения в левом голеностопном суставе резко ограничены. Потерпевший 1 выставлен диагноз: «Закрытый двухлодыжечный перелом слева. Алкогольное опьянение». Пациент доставлен в стационар АМКБ (л.д. 143-144).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший 1 имелись телесные повреждения в виде: ??закрытого оскольчатого перелома средней трети большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости слева, со смещением. Данные повреждения оцениваются в совокупности, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как перелом большеберцовой кости вызывает стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%.
Образование двойного перелома костей левой голени при падении на плоскость, из положения стоящего или идущего человека, представляется маловероятным, но для конкретизации ответа необходимы подробные обстоятельства падения.
Учитывая рентген-картину повреждений левой голени, а именно винтообразный элемент в морфологии переломов, следует считать, что в механизме их образования имело место вращение тела на фиксированной, в области стопы, левой нижней конечности (л.д. 89-93).
Судебно-медицинский эксперт ФИО13, будучи допрошенный в судебном заседании, подтвердил с выводы изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Пояснил, что приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В настоящее время выявленные телесные повреждения у Потерпевший 1 относятся к тяжкому вреду здоровью, поскольку перелом длинных трубчатых костей, к которым относится большеберцовая кость, относится к тяжкому вреду здоровья.
Согласно заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы, имеющиеся у Потерпевший 1 повреждения могли быть получены при ударе ногами в прыжке (при ударе двумя ногами в область левой голени, с обязательным условием фиксации левой ноги (стопы) и вращении вокруг продольной оси кости). Имеющиеся у Потерпевший 1 повреждения не могли быть получены при падении на бок из положения стоя (л.д. 100-102).
Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой, протоколы следственных действий и заключения экспертов, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Оснований не согласиться с выводами экспертов у суда не имеется, поскольку экспертные исследования были проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертиз проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.
Оценивая досудебные показания Флерчак Н.А., суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы подсудимой были проведены в присутствии ее защитника, что уже само по себе исключает возможность совершения незаконных действий со стороны следователя. Факт и результаты проведенных с участием подсудимой следственных действий, а также содержание показаний подсудимой и факт прочтения этих показаний удостоверены подписями подсудимой, ее защитника и следователя. Каких-либо замечаний по поводу правильности занесения показаний подсудимой в протоколы следственных действий, выполненных с ее участием, от участников следственных действий не поступало.
Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая Флерчак Н.А., давая показания о нанесении ей удара потерпевшей, себя оговаривает, поскольку данные ей показания об обстоятельствах совершения преступления и о факте причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Флерчак Н.А., в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или о наличии у потерпевшей и свидетелей причин для оговора подсудимой, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 17 минут Флерчак Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 9 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшей, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший 1, нанесла удар двумя ногами по левой ноге последней.
В результате умышленных и противоправных действий Флерчак Н.А. потерпевшей Потерпевший 1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости слева, со смещением, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Характер действий подсудимой Флерчак Н.А. в отношении потерпевшей Потерпевший 1, локализация телесных повреждений и механизм из причинения, свидетельствуют о том, что Флерчак Н.А. действовала именно с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
При этом как было установлено в судебном заседании на основании приведенных выше доказательств, непосредственно в момент нанесения подсудимой удара потерпевшей Потерпевший 1, со стороны последней какого-либо насилия к подсудимой не применялось, следовательно, необходимости применения к пострадавшей насилия для защиты своей жизни или здоровья у подсудимой не имелось.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления Флерчак Н.А. находилась в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением Потерпевший 1, судом не установлено.
Об отсутствии у подсудимой состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) свидетельствуют осмысленность и целенаправленность ее действий в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения, что подтверждается приведенными выше доказательствами.
Проанализировав показания подсудимой и потерпевшей, суд приходит к выводу, что мотивом совершения Флерчак Н.А. преступления в отношении потерпевшей Потерпевший 1 явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с последней.
С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Флерчак Н.А. в совершении указанного преступления, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимая Флерчак Н.А. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении подсудимой Флерчак Н.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе обстоятельства его совершения, характер причиненного вреда, учитывает личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни близких ей лиц.
В судебном заседании было установлено, что Флерчак Н.А. имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>. Не замужем. Детей на иждивении не имеет. Работает по найму кухонным работником в кафе «Мама Рома». Является трудоспособной, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, травм и ранений не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138, 140). На профилактическом учете в органах полиции не состоит (л.д. 152).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за совершенное подсудимой преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, подсудимая давала показания, изобличающие ее в совершении преступления, рассказала о времени, месте и обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшей, и вследствие активного содействия избавила орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей и принятии иных действий, направленных на оказании ей помощи, в том числе финансовой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании у подсудимой умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное подсудимой преступления, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, характера и степени общественной опасности деяния, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Флерчак Н.А., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, возможно только при назначении Флерчак Н.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.
Наличие у подсудимой Флерчак Н.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок и размер наказания.
При этом суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Флерчак Н.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении Флерчак Н.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
Для осуществления защиты подсудимой следователем и судом была назначена в качестве защитника – адвокат Быкова М.С. От помощи защитника подсудимая не отказывалась. На основании постановления следователя адвокату выплачено вознаграждение в размере 14 096 рублей (л.д. 164-165). За участие в судебном заседании адвокату выплачено вознаграждение в размере 2977,60 рублей.
В судебном заседании было установлено, что Флерчак Н.А. является трудоспособной, работает по найму, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимой, в судебном заседании не установлено.
Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение Флерчак Н.А., возможность ей трудится, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимой, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Флерчак Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17073,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Флерчак Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Флерчак Наталье Александровне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Флерчак Наталью Александровну следующие обязанности:
- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения либо иного опьянения;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Флерчак Натальи Александровны, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Флерчак Натальи Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17073 (семнадцати тысяч семидесяти трех) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Арнгольд