ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Смирновой А.А., подсудимого Якушевского И.С., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Ермака И.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Якушевского И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, поддерживающего фактические семейные отношения, детей не имеющего, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя, трудоспособного, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Якушевский И.С. обвиняется органом предварительного расследования в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 46 минут до 02 часов 11 минут, Якушевский И.С., находясь в торговом помещении кафе-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Потерпевший №1, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, взял с поверхности барной стойки 2 полиэтиленовых пакета, общей стоимостью 14 рублей, в которых находился товар, а именно:
- пиво фильтрованное пастеризованное <данные изъяты> объемом 9 л, стоимостью 124 рубля за 1 л., на общую сумму 1116 рублей, разлитое в 3 бутылки, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на общую сумму 105 рублей;
- упаковку сыра <данные изъяты> массой 0,168 кг., стоимостью 218 рублей 40 копеек;
- сушенную рыбу <данные изъяты> массой 0,032 кг., стоимостью 67 рублей 20 копеек;
- рыбу сухую, соленую <данные изъяты> массой 0,084 кг., стоимостью 138 рублей 60 копеек;
- стружку кальмара, массой 0,090 кг., стоимостью 207 рублей;
- кольца кальмара, массой 0,094 кг., стоимостью 216 рублей 20 копеек;
- упаковку <данные изъяты> стоимостью 93 рубля;
- 2 бутылки безалкогольного энергетика <данные изъяты> объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 103 рубля за 1 штуку, на общую сумму 206 рубля;
- упаковку арахиса <данные изъяты> стоимостью 79 рублей;
- шоколадный батончик <данные изъяты> стоимостью 103 рубля;
- игральные карты, стоимостью 80 рублей;
- 2 пачки сигарет <данные изъяты>», стоимостью 212 рублей за 1 штуку, на общую сумму 424 рубля.
Минуя кассовую зону, Якушевский И.С. направился к выходу из помещения кафе-бара, не оплатив стоимость указанного товара, общей стоимостью 3067 рублей 40 копеек, где его действия стали очевидны для работника кафе-бара ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 46 минут до 02 часов 11 минут, Якушевский И.С., осознавая, что его действия были очевидны для работника кафе-бара ФИО5, находясь в торговом помещении вышеуказанного кафе-бара <данные изъяты> действуя с умыслом на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, понимая общественную опасность своих действий и желая их наступления, удерживая при себе вышеуказанные товары, общей стоимостью 3067 рублей 40 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, открыто похитил вышеуказанный товар и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3067 рублей 40 копеек.
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Якушевского И.С. уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб был полностью возмещен подсудимым, и они примирились.
Подсудимый Якушевский И.С. на прекращение уголовного дела за примирением сторон был согласен.
Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему и подсудимому были разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Ермак И.И. поддержал мнение подсудимого и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Якушевский И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный им вред, примирившись с потерпевшим.
Государственный обвинитель Смирнова А.А., возражая против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагала, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон отсутствуют, поскольку в отношении Якушевского И.С. ранее возбуждались уголовные дела о совершении умышленных преступлений, которые также прекращались за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав необходимые для разрешения ходатайства документы, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.
Преступление, в совершении которого обвиняется Якушевский И.С., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Как установлено в судебном заседании из заявления потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый Якушевский И.С. полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, компенсировав стоимость похищенного имущества. После этого потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Якушевский И.С. примирились.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что определенные потерпевшим Потерпевший №1 способы заглаживания вреда и его объемы были выполнены подсудимым в полном объеме и были достаточными для примирения сторон.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19).
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1 свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела, в судебном заседании не установлено.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статье <данные изъяты> 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Таким образом, освобождение Якушевского И.С. от уголовной ответственности в 2023, 2024, 2025 годах в связи с примирением сторон само по себе основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не является, поскольку Якушевский И.С. по смыслу уголовного закона считается впервые привлекающимся к уголовной ответственности.
Согласно обвинительному акту, Якушевский И.С. обвиняется в открытом хищении спиртных напитков и продуктов питания из кафе-бара, на сумму, незначительно превышающую три тысячи рублей, в причинении материального ущерба индивидуальному предпринимателю.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Якушевский И.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. По прежнему месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется положительно, на профилактическом учете в полиции не состоял, жалоб и замечаний в его адрес от соседей не поступало. Правоохранительные органы Республики Хакасия компрометирующими подсудимого сведениями не располагают. На учете у врача-нарколога подсудимый не состоит. В настоящее время подсудимый имеет постоянное место работы, стабильный заработок.
Кроме того, устное сообщение Якушевского И.С. сотруднику правоохранительных органов о совершении им преступления в соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как явку подсудимого с повинной, и могло быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку о совершенном им преступлении сотрудникам правоохранительных органов к этому моменту достоверно известно не было. Ни заявление потерпевшей, ни иные протоколы следственных действий, не содержат информации, которая бы опровергала добровольность сообщения Якушевским И.С. о совершенном им преступлении. Последующее поведение Якушевского И.С., которое характеризуется как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и примирение с потерпевшим, свидетельствует об изменении степени общественной опасности Якушевского И.С., как лица, совершившего преступление.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Якушевского И.С. в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного расследования в отношении Якушевского И.С. мера пресечения не избиралась. Примененная дознавателем к подсудимому Якушевскому И.С. мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку на основании постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке, следовательно, в соответствии со статьей 316 УПК, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 УПК возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Якушевского И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением сторон.
Примененную дознавателем к подсудимому Якушевскому И.С. меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
1) 2 кассовых чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
2) DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий Гладких Р.А.