ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 17 ноября 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Жоголь Е.В., при секретаре Герасимовой А.Д., с участием государственного обвинителя Шестаковой С.А.
подсудимого Плынина А.Л., защитника - адвоката Комарова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
П.... А.Л., <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.... А.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П.....П.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение серии 19 17 № на имя П.... А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не изымалось, штраф не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут, П.... А.Л., привлеченный к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающих управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, <адрес>, где в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от северо-западного угла здания заправочной станции «КНП», расположенной по адресу: <адрес>, здание №, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут П.... А.Л., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном у здания № по <адрес>, <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый П.... А.Л. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна с проведением судебного заседания в особом порядке.
Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый П.... А.Л. согласился с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель указала на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия П.... А.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
П.... А.Л. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты>, по месту жительства УУП ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>
Оценивая поведение подсудимого П.... А.Л. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния на досудебной стадии по делу и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, которое было совершено в условиях очевидности.
Участие П.... А.Л. в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, также не свидетельствует об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе совершения преступных действий он был задержан сотрудниками полиции, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния, не сообщал, его позиция по делу сводится к признанию им вины, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.18 УК РФ, имеющаяся у П.... А.Л. судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидива преступлений по настоящему делу, поскольку он был осужден за преступление к лишению свободы условно.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не будет соответствовать требованиям уголовного закона, не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В связи с отсутствием у подсудимого П.... А.Л. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Вместе с тем, при определении подсудимому срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, назначаемого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости и в период испытательного срока, что указывает на то, что исправительное воздействие вновь назначенного условного осуждения будет недостаточным, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, которое совершено П.... А.Л. относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, наличия у него трудоспособности, приходит к выводу о возможности применить правила ч. 2 ст. 53.2 УК РФ и заменить П.... А.Л. назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, и препятствующих назначению П.... А.Л. наказания в виде принудительных работ, в судебном заседании не установлено.
При определении размера удержаний из заработной платы П.... А.Л., суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 5% в доход государства.
Принимая во внимание, что в случае замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, дополнительный вид наказания, предусмотренный к лишению свободы, не назначается, вместе с тем, учитывая категорию совершенного подсудимым преступления, наличие в санкции статьи обязательного дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок к наказанию в виде принудительных работ, суд считает необходимым назначить П.... А.Л. наряду с основным, дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Основания для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание категорию совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, единственное нарушение порядка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не связанное с нарушением общественного порядка (условное осуждение не отменялось, к административной ответственности в период испытательного срока не привлекался), суд считает возможным сохранить П.... А.Л. условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.
Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий П.... А.Л. на основании договора купли-продажи <данные изъяты>, признан вещественным доказательством <данные изъяты> и помещен на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по РХ», расположенную по адресу: <адрес>.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, с использованием которого совершено преступление, является собственностью П.... А.Л., в соответствии с нормами п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, подлежит конфискации. Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>), необходимо оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации имущества.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия, с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать П.... А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное П.... А.Л. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
После вступления настоящего приговора в законную силу, осужденному П.... А.Л. необходимо следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении в исправительный центр к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного П.... А.Л. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении П.... А.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – конфисковать.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, признанный вещественным доказательством по уголовному делу - оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг, адвоката в сумме 2 977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек принять за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - диск, хранящийся в уголовном деле, по вступлении в законную силу приговора, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Жоголь