ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 декабря 2025 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шалгыновой А.В., с участием:
государственного обвинителя Абаканского транспортного прокурора ФИО6, подсудимого Ворончихина А.П., защитника - адвоката ФИО16, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ворончихина А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего слесарем в <адрес>», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ворончихин А.П. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 50 мин до 14 час. 54 мин., Ворончихин А.П., действуя с умыслом на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах в севером направлении от ограждения с северной стороны <адрес>, Республики Хакасия и <адрес> железнодорожного перегона станций Подсиний – Абакан, на административной территории <адрес>, Республики Хакасия, нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем, тем самым Ворончихин А.П., при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой в высушенном состоянии 15 г.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 54 мин. до 15 час. 00 мин. Ворончихин А.П., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приобретенное при себе в полимерном пакете наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой в высушенном состоянии 15 г. по пути следования на участок местности, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. выявлен сотрудниками ОКОН Абаканского ЛО МВД России, по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств, доставлен в служебный кабинет Абаканского ЛО МВД России по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 21 мин. в ходе личного досмотра и досмотра вещей Ворончихина А.П. обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном состоянии 15 г., которое Ворончихин А.П. незаконно приобрел для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном состоянии 15 г., относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Ворончихин А.П. вину по предъявленному обвинению признал в приобретении наркотического средства в полном объеме, в хранении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Так, из досудебных показаний Ворончихина А.П., оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что является потребителем наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов, вышел из дома по адресу: <адрес>91, и решил употребить наркотическое средство коноплю путем курения. С этой целью он решил сходить к ж.д. дороге, где произрастает дикорастущая конопля и там нарвать верхушечных частей конопли. Он вышел из дома в 11ч. 00мин. и пешком пошел в сторону <адрес> в <адрес>. Он ранее видел, что на ж.д. насыпи произрастает дикорастущая конопля. В магазине «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, он купил полимерный пакет, чтобы в него собирать коноплю. Дошел до <адрес> в <адрес> и подошел к ж.д. полотну, где произрастала дикорастущая конопля. Стал одной правой рукой осуществлять сбор верхушечных частей, собранную коноплю складывал в пакет, который держал в левой руке. Собрал листья конопли с двух кустов, посмотрев, что ему ее хватит для употребления, прекратил ее сбор и горловину пакета завязал в узел. После окончания сбора конопли пошел домой, однако, через четыре минуты от места сбора, к нему подъехал сотрудники полиции на служебном автомобиле и спросили цель его нахождения вблизи ж.д. полотна и поинтересовались что находится в пакете. Он признался сотрудникам полиции, что на данном участке осуществлял сбор верхушечных частей дикорастущей конопли. Сотрудники полиции его пригласили проехать в Абаканский ЛО МВД России для выяснения всех обстоятельств случившегося и осуществления личного осмотра. Прибыв в служебное помещение Абаканского ЛО МВД России, расположенное по адресу: <адрес>, провели его личный досмотр и досмотра вещей, находящихся при нем. Сотрудникам полиции и присутствующим понятым он пояснил, что при нем находится полимерный пакет черного цвета, в котором находится собранная им дикорастущая конопля. В дальнейшем данный полимерный пакет черного цвета, в котором находились верхушечные части дикорастущей конопли, был изъят, горловину пакета перевязали нитью, концы нитей оклеены отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати, на бирке поставили подписи все участвующие лица в том числе и он. Сотрудники полиции при помощи марлевого тампона, изготовленного из стерильного бинта, распакованного при нем и пропитанного спиртовым раствором, были произведены смывы с его ладоней и пальцев обеих рук, сделан контрольный марлевый тампон, который был смочен спиртосодержащим раствором. Марлевый тампон со смывами с ладоней, контрольный марлевый тампон в присутствии него и понятых были упакованы в два индивидуальных бумажных пакета. Он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого, в моче было обнаружено наркотическое средство синтетического характера, которой его угостил ранее ему незнакомый мужчина, находившийся в одной компании. Он признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14ч. 50 мин. до 14 ч. 54 мин. на ж.д. перегоне <адрес> <адрес> незаконное приобретение наркотического средства растительного происхождения — марихуану, для личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия у него. В содеянном раскаивается (л.д. 105-109).
Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, согласно протокола допроса Ворончихина А.П. в качестве подозреваемого, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый Ворончихин А.П. ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого Ворончихина А.П. в качестве подозреваемого, данные при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения - достоверными.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Ворончихина А.П. в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.
Так из показаний ФИО8 – начальника ОКОН Абаканского ЛО МВД России следует, что в ОКОН Абаканского ЛО МВД России поступила информация о том, что на 391 км. <адрес> – <адрес> неустановленное лицо по имени ФИО3, худощавого телосложения, ростом около 170 см., регулярно осуществляет незаконный сбор наркотического средства растительного происхождения, путем сбора верхушек дикорастущей конопли. С целью установления лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности, в соответствии со ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в вышеуказанном районе. ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченных ОКОН Абаканского ЛО МВД России ФИО9 осуществлен выезд <адрес>, где было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Наблюдение было начато в 09 часов 00 мин. в районе <адрес>. В 14 ч. 55 мин. в указанном районе они увидели мужчину, схожего по внешним признакам, указанным в ориентировке, который проходил по железнодорожной насыпи, вдоль железнодорожных путей и в руках у которого находился полимерный пакет черного цвета. Указанный мужчина вел себя подозрительно, постоянно осматривался по сторонам, было принято решение о проверке неустановленного мужчины на причастность к незаконному обороту наркотических средств на объектах железнодорожного транспорта. В 15 часов 00 минут они подошли к мужчине, он представился Ворончихиным А.П.. По приезду в Абаканское ЛО МВД России по адресу: <адрес> были приглашены двое понятых в их присутствии был досмотрен Ворончихин А.П., при нем был обнаружен полимерный пакет в котором находилась вещество растительного происхождениями с явным запахом конопли. У Ворончихина А.П. были взяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, а также один контрольный фрагмент марлевого тампона. Все было направлено на исследование (л.д.84-88).
Достоверность показаний свидетеля ФИО8 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Ворончихина А.П. к незаконному обороту наркотических средств и проведении ОРМ «наблюдение» объективно подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Абаканского ЛО МВД России ФИО10 (л.д. 24).
Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ворончихина А.П. были рассекречены на основании постановления от 05.09.2025г. (л.д.23) и предоставлены органу расследования на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу, что вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании соответствующего разрешения начальника Абаканского ЛО МВД России.
Проведенное ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут до 16 часов 21 минут, у Ворончихина А.П. обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения с явным запахом марихуаны (л.д.26-27).
Согласно протокола сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Ворончихина А.П. отобраны смывы с левой и правой рук путем протирания кистей рук марлевым тампоном, смоченным в водно- спиртовом растворе, марлевый тампон упакован в бумажный конверт, сделан контрольный марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт (л.д.28).
Согласно протокола сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Ворончихина А.П. отобраны срезы ногтевых пластин с левой и правой рук путем состригания ногтевых пластин, упакованы в бумажный конверт (л.д.29).
Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах об обстоятельствах выявления инкриминируемого Ворончихину А.П. преступления, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетеля ФИО8, но и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 21 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре и досмотре вещей Ворончихина А.П. В его присутствии был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения внешне схожее с верхушечными частями дикорастущей конопли и от него исходил запах присущей конопле. После он ознакомился с протоколом личного досмотра и досмотра вещей, расписался. Также в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 22 минут до 16 часов 30 минут, были получены образцы для сравнительного исследования на марлевый тампон, промоченный спиртовым раствором, смывы с обеих ладоней рук, и подготовлен контрольный тампон, промоченный спиртовым раствором. У Ворончихина А.П. были получены срезы ногтевых пластин, путем срезания ножницами, отросшего края ногтевой пластины с пальцев обеих рук. Все было упаковано в бумажные конверты и опечатаны сотрудниками полиции. С протоколами сбора образцов для сравнительного исследования все ознакомились и расписались (л. д. 91-94).
Место, где Ворончихин А.П. собирал верхушечные части и листья дикорастущей конопли установлено протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием Ворончихина А.П., которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4м. в южном направлении от крайнего пути однопутного железнодорожного полотна, на расстоянии 50 м. в юго- восточном направлении от километрового указателя «<адрес> <адрес>, на расстоянии 6м. в северном направлении от ограждения жилого <адрес>, Республики Хакасия на административной территории <адрес>, Республики Хакасия. Осмотренный участок расположен на железнодорожной насыпи <адрес> <адрес> на осмотренном участке местности имеются очаги произрастания конопли.
Место, где Ворончихина А.П. задержали сотрудники полиции установлено с участием Ворончихина А.П., и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 которым осмотрен участок местности, расположенный в 18 метрах от участка местности, расположенного в 6 метрах от ограждения с северной стороны <адрес> Республики Хакасия (л.д. 12-18), протокол осмотра места происшествия подтверждается показаниями дознавателя ФИО11, допрошенной в судебном заседании (л.д.12-18, 89-90).
Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются иными письменными материалами дела, получены они допустимым УПК РФ способом, протоколы их допросов соответствуют требованиям УПК РФ, а потому суд признает их допустимыми.
Подсудимый или его защитник имели возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Ворончихина А.П. может охарактеризовать с положительной стороны, ничего отрицательного о нем указать не может. По характеру спокойный, общительный. Является заботливым супругом и отцом. Свободное время старается посвятить семье и ребенку, помогает по хозяйству, по дому (л.д.95-96).
Показания свидетеля Свидетель №4 суд принимает в качестве характеризующего материала на подсудимого.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина Ворончихина А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном черном пакете типа «майка» является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 15 г. (в ходе экспертизы израсходовано 1,000 г.); на фрагменте марли (тампоне) со смывами с обеих кистей рук Ворончихина А.П. и на срезах ногтевых пластин с пальцев обеих кистей рук Ворончихина А.П. обнаружены следы наркотического средства: тетрагидроканнабинол. Каннабис (марихуана и тетрагидроканнабинолы (все изомеры) включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-64).
Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, что в моче Ворончихина А.П. обнаружены А-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон) – синтетический меткатинон I списка и его оксометаболит; тетрагидроканнабиноловая кислота- основной метаболит тетрагидроканнабинола. (л.д.31)
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ворончихин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д.33).
Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится марихуана, принадлежащая ФИО12, срезы ногтевых пластин с обоих рук ФИО12, смывы с ладоней обеих рук ФИО12 осмотрены протоколом осмотра (л.д.72-77), приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России (л.д.78-79,80-81,82-83).
Данное заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных экспертиз не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого органом расследования не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.
Выводы, изложенные в данном заключении эксперта, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и подсудимого, подтверждают причастность ФИО12 к незаконному приобретению наркотического средства - марихуаны, постоянной массой 15 г.
Протоколы осмотров мест происшествия, предметов, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, от участвующих лиц замечаний к содержанию протоколов, составленных в результате следственных действий, не поступило. В связи с чем, суд признает указанные документы допустимыми доказательствами и относимыми к рассматриваемому уголовному делу.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, поскольку согласуются с иными приведенными по делу доказательствами, относятся к предмету исследования по делу.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство- марихуана, постоянной массой 15 г., относится к значительному размеру.
Исследованные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство–марихуана, постоянной массой 15 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО12 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.
Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО12. выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере путем сбора дикорастущей конопли, сложив его в пакет, для личного употребления до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.
Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО12 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО12 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» как излишне вмененный, так как исследованными доказательствами установлено, что ФИО12 фактически был задержан в 18 метрах от места приобретения наркотического средства, фактически через непродолжительный промежуток времени (4 минуты) с момента приобретения им наркотического средства, в связи с чем, он не имел возможности хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание или использование. Кроме того, преступные действия ФИО12 были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, т.е. после того как ФИО12 собирал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, а оперативные сотрудники наблюдали за его действиями, приняты незамедлительные меры к его задержанию и последующему изъятию незаконно приобретенного им вещества. При таких обстоятельствах ФИО12, действия которого находились под постоянным контролем сотрудников полиции, не приступил и не мог приступить к фактическому владению наркотическим средством, непосредственно связанному с возможностью распорядиться им по своему усмотрению. Исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменения фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО12 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с примечанием ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции непосредственно после задержания ФИО12, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО12 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.
С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Ворончихиным А.П. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, а исследованные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд квалифицирует действия Ворончихина А.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Оснований для освобождения Ворончихина А.П. от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Определяя вид и меру наказания Ворончихину А.П., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Ворончихин А.П. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136,138), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от психостимуляторов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.140) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее а 2022 г. состоял на учете как родитель состоящий на учете в ОДН, жалоб от соседей в его адрес не поступало (л.д.154), по месту работы АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» характеризуется положительно, за время работы проявил себя как квалифицированный и универсальный специалист, всегда тактичен, вежлив, корректен и внимателен, пользуется заслуженным уважением среди сотрудников (л.д.121), соседями характеризуется положительно (приобщено в судебном заседании), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.115), военнообязанный (л.д.116-117), имеет диплом по специальности слесарь по ремонту автомобиля и техническому обслуживанию автотранспортных средств (л.д.118-120), имеет постоянный заработок (приобщена справка 2 НДФЛ в судебном заседании).
На основании заключения судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ворончихин А.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, а у него обнаруживается наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления психостимуляторов (F15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные о длительном систематическом употреблении наркотиков группы психостимуляторов в 2022г., о продолжении их приема в настоящее время (акт от 05.09.2025г. №), сведения о выставлявшемся ранее данном диагнозе и наблюдении в ГБУЗ РХ «РКНД». Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Ворончихина А.П. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Ворончихин А.П. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ворончихин А.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается. Ворончихин А.П. может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.144-146).
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение Ворончихина А.П. в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности по отношению к совершенному им преступному деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ворончихина А.П. в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в осмотрах места происшествия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца (диабет II группы).
В обоснование довода адвоката, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. И ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения, данного до возбуждения уголовного дела и активного способствования раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и участие в осмотрах местах происшествия нет, поскольку преступление выявлено в результате реализации оперативно - розыскной информации в ходе ОРМ «наблюдение», новых сведений, ранее не известных сотрудникам полиции, указанные выше документы не несут.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ворончихина А.П., нет.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время или после совершения преступления.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Ворончихину А.П. наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при применении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и назначение более строгих видов наказания не требуется. Кроме того, Ворончихин А.П. имеет место работы, а следовательно, имеет стабильный заработок. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает исходя из того, что подсудимый преступление небольшой тяжести совершил впервые.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и имущественного положения подсудимого, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, а также супруги, которая признана банкротом на основании Определения Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и ее размера (80 000 рублей).
Оснований для применения ст.72.1 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку он больным наркоманией не признан.
В связи с назначением Ворончихину А.П. наказания в виде штрафа, суд считает необходимым ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.
По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату ФИО16, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 5955,20 рублей, кроме того, в ходе дознания выплачено вознаграждение защитнику - адвокату ФИО16 в размере 8932 рубля 80 копеек (л.д.187-188).
Отказ подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания по материальным затруднениям, в соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление подсудимого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. Учитывая, имущественное положение подсудимого, возраст и трудоспособность, не имеющего инвалидности, наличия кредитных обязательств, состояния здоровья Ворончихина А.П., не имеющего тяжелых заболеваний, препятствующих труду, наличие у него стабильного заработка около 80 000 рублей, одного малолетнего ребенка, супруги, которая получает заработную плату, признана банкротом, суд полагает необходимым взыскать за предварительное расследование с Ворончихина А.П. процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения его от взыскания нет.
Оснований для взыскания процессуальных издержек за участие в суде первой инстанции не имеется, поскольку Ворончихин А.П. отказался от адвоката в судебном заседании, не по материальным затруднениям, адвокат Ворончихину А.П. был назначен с целью соблюдения его прав.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ворончихина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить штраф по реквизитам: ИНН 1901054444, КПП 190101001, Отделение НБ Республики Хакасия. Наименование получателя: УФК по <адрес> (Абаканский ЛО МВД России л/с 04801334400, кор. счет 40№, рас. счет 03№, ОКТМО 95701000, БИК 019514901, код БК 188 1 16 03125 01 9000 140), УИН 18№.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ворончихина А.П.– отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- <адрес>), массой 14 г. с учетом израсходованного на экспертизу 1 г., черный полимерный пакет; контрольный фрагмент тампона, фрагмент тампона со смывами с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у Ворончихина А.П., упакованные в три бумажных конверта (пакета), хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России - уничтожить.
Взыскать с Ворончихина А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвоката в сумме 8932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Шалгынова