ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретаре Мосмане И.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Абаканского гарнизона Центрального военного округа Нечухаева М.В., заместителя военного прокурора Абаканского гарнизона Центрального военного округа Садкеева Д.П., подсудимого Макарова А.Р., защитника подсудимого – адвоката Гракова К.К., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарова А.Р., родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК РФ, содержащегося на домашнем аресте в период с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.Р. незаконно хранил и перевозил драгоценные металлы в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных или бытовых изделий и лома таких изделий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (далее по тексту – Указ), установлен перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, в который включены драгоценные металлы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее по тексту – Федеральный закон) драгоценными металлами в числе прочих являются золото и серебро.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона, добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, при условии правомерности добычи; собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона, физические лица право на операции с драгоценными металлами имеют при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на специальный учет.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона, добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Порядок работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Порядком совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1419 (далее по тексту – Порядок), совершение сделок с минеральным сырьем, а равно их хранение и перевозка, допускается субъектами их добычи и производства, имеющими лицензии на операции с драгоценными металлами.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, лицо Ф., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и постановлен обвинительный приговор, (далее лицо Ф.), находясь в <данные изъяты> на участке местности с координатами <данные изъяты> обнаружило полипропиленовый мешок, в котором находилось минеральное сырье «Шлиховое золото», содержащее в себе драгоценные металлы – золото и серебро, после чего у лица Ф., незарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, не являющегося учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имеющего лицензии на право пользования недрами, достоверно осведомленного о том, что драгоценные металлы (золото и серебро), за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома из таких изделий в соответствии со ст. 129 ГК РФ и Указа, относятся к ограниченно оборотоспособным объектам, а также в нарушение требований п. 1 ст. 4, п. 4 ст. 2, п. 2 ст. 10, ст. 20 Федерального закона и Порядка, в соответствии с которыми, совершение сделок с минеральным сырьем и их хранение допускается субъектами их добычи и юридическими лицами, имеющими лицензии на операции с драгоценными металлами, а добытые драгоценные металлы должны поступать на аффинаж, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку заведомо самовольно добытых драгоценных металлов, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с целью дальнейшей реализации.
Реализуя свой преступный умысел, лицо Ф., находясь в том же месте и в то же время, из корыстных побуждений, движимый желанием незаконного обогащения, приискивая исполнителей преступления, предполагая достигнуть предварительной договоренности, предложило своему родственнику по линии жены – лицу Т., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и постановлен обвинительный приговор, (далее лицо Т.), осуществить незаконные перевозку и хранение в безопасном месте вышеуказанного минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, с целью его дальнейшей реализации, на что лицо Т., будучи незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, не являющимся учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имеющим лицензии на право пользования недрами, достоверно осведомленный о том, что драгоценные металлы (золото и серебро), за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома из таких изделий в соответствии со ст. 129 ГК РФ и Указа, относятся к ограниченно оборотоспособным объектам, а также в нарушение требований п. 1 ст. 4, п. 4 ст. 2, п. 2 ст. 10, ст. 20 Федерального закона и Порядка, в соответствии с которыми, совершение сделок с минеральным сырьем и их хранение допускается субъектами их добычи и юридическими лицами, имеющими лицензии на операции с драгоценными металлами, а добытые драгоценные металлы должны поступать на аффинаж, из корыстных побуждений, движимый желанием незаконного обогащения, ответило согласием. Тем самым лицо Ф. и лицо Т. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконных перевозки и хранения минерального сырья, содержащего драгоценные металлы – золото и серебро, с целью его дальнейшей реализации.
В соответствии с достигнутой преступной договоренностью лицо Ф. возложило на себя обязанность по разработке преступного плана, координации преступных действий лица Т., незаконной перевозке минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, к месту своего жительства и последующему его незаконному хранению, промывке указанного сырья с очисткой от примесей и доведению его до чистого вида – природного золота, поиску иных соучастников для реализации полученного драгоценного металла, а также распределению незаконной прибыли между соучастниками. При этом лицо Ф. отвело лицу Т. роль по переплавке полученного природного золота в слитки и последующему хранению указанных слитков с целью дальнейшей продажи.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные перевозку и хранение драгоценных металлов, в крупном размере, лицо Ф., действуя согласно разработанному преступному плану, совместно с лицом Т., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного на территории Российской Федерации порядка обращения драгоценных металлов, поместило найденное им минеральное сырье «Шлиховое золото», содержащее в себе драгоценные металлы – золото и серебро, в салон автомобиля марки «УАЗ-315195» с государственным регистрационным знаком (далее по тексту – г.р.з.) <данные изъяты> используемого лицом Т. и стал незаконно хранить его в вышеуказанном автомобиле на участке местности, расположенном на <данные изъяты>. После этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, лицо Ф. совместно с лицом Т., с целью последующего незаконного хранения, на автомобиле марки «УАЗ-315195» с г.р.з. <данные изъяты> перевезло найденное им минеральное сырье «Шлиховое золото», содержащее в себе драгоценные металлы – золото и серебро, в гараж, находящийся на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где стало его незаконно хранить.
Затем, лицо Ф., действуя совместно с лицом Т., согласно отведенной себе роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, находящемся на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием имеющихся у него металлических совка, таза, ёмкостей с водой и азотной кислотой, осуществило промывку найденного им минерального сырья «Шлиховое золото» с очисткой от примесей и довел его до чистого вида – природного золота, поместив его в полимерный пакет, которое продолжило хранить в вышеуказанном гараже по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, во исполнение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ лицо Ф., находясь в <данные изъяты>, подыскало соучастника преступления – ранее ему знакомого лицо С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и постановлен обвинительный приговор, (далее лицо С.), не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, не являющегося учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имеющего лицензии на право пользования недрами, с которым вступило в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные перевозку и хранение драгоценных металлов с целью дальнейшей продажи, пояснив ему, что оно, лицо С., должно будет подыскать покупателя на вышеуказанное природное золото.
После этого, лицо Ф., действуя совместно с лицом Т., ДД.ММ.ГГГГ перенесло вышеуказанный полимерный пакет с драгоценным металлом в гараж лица Т., расположенный по адресу: <адрес>, где лицо Т., выполняя свою роль в совершении преступления, с использованием имеющегося у него оборудования: керамического тигеля (формы для плавки), аппарата для резки металла, ёмкости с бурой (высокотемпературный флюс для пайки металлов), в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, переплавило содержимое полимерного пакета с драгоценным металлом, принесенного лицом Ф. в два слитка округлой формы массой 186,7 г и 664,6 г, соответственно, содержащих в себе драгоценные металлы – золото и серебро, которые упаковал в полимерный пакет, после чего стал хранить указанные слитки, содержащие драгоценные металлы, в крупном размере, в вышеуказанном гараже по ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо того, во исполнение своего преступного умысла, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, лицо Ф., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, подыскало соучастника преступления – ранее ему знакомого Макарова А.Р., не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, не являющегося учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имеющего лицензии на право пользования недрами, с которым вступило в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные перевозку и хранение драгоценных металлов с целью дальнейшей продажи, пояснив ему, что он, Макаров А.Р. должен будет осуществить незаконную перевозку вышеуказанных слитков, содержащих драгоценные металлы, для их передачи лицу С.
После этого, Макаров А.Р., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно с лицами Ф., Т., С. ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшей транспортировки и передачи вышеуказанных слитков, содержащих драгоценные металлы, лицу С., прибыл к гаражу лица Т., расположенному по адресу: <адрес> где лицо Ф. передало ему полимерный пакет с находящимися внутри слитками, содержащими драгоценные металлы, которые он поместил в салон принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Camry» (Тойота Камри) с г.р.з. <данные изъяты> и стал незаконно хранить его в вышеуказанном автомобиле на территории <данные изъяты>. После этого, с целью передачи лицу С. указанных слитков, содержащих драгоценные металлы, в тот же день Макаров А.Р. на указанном автомобиле выехал из <данные изъяты> к месту встречи с лицом С. – участку местности с координатами №, расположенному в <данные изъяты>, где в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передал указанные слитки последнему для последующих незаконных перевозки и хранения в целях сбыта.
После этого, лицо С., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно с лицами Ф., Т. и Макаровым А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, для последующих незаконных перевозки и хранения в целях сбыта, поместило вышеуказанный полимерный пакет с находящимися внутри слитками из драгоценного металла в салон используемого им автомобиля марки «Mazda CX-5» (Мазда СХ-5) с г.р.з. <данные изъяты> и стало незаконно хранить его в вышеуказанном автомобиле на территории <данные изъяты>. После этого, лицо С. на указанном автомобиле под управлением ФИО1 неосведомленной о преступных намерениях лица С., осуществило незаконную перевозку вышеуказанных слитков, содержащих драгоценные металлы, на площадку для стоянки автомобилей, находящуюся вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стало хранить указанные слитки. После этого, лицо С. на указанном автомобиле, под управлением ФИО1 неосведомленной о преступных намерениях лица С., осуществил незаконную перевозку вышеуказанных слитков, содержащих драгоценные металлы, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> где в период с ночного времени ДД.ММ.ГГГГ по примерно 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ стало хранить указанные слитки, закопав их в земле.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, лицо С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с лицами Ф., Т. и Макаровым А.Р., направленный на незаконные перевозку и хранение драгоценных металлов с целью сбыта, извлекло из земли вышеуказанный полимерный пакет с находящимися внутри слитками, содержащими драгоценные металлы, после чего вновь поместило их в салон используемого им вышеуказанного автомобиля марки «Mazda CX-5», после чего, управляя им, выехало в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на участке автодороги, расположенном вблизи <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> был остановлен указанный выше автомобиль марки «Mazda CX-5», в котором находилось лицо С., незаконно перевозившее драгоценные металлы.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в том же автомобиле марки «Mazda CX-5», расположенном на участке автодороги, расположенном вблизи <адрес>, в кармане передней двери с водительской стороны, обнаружены два слитка из металла желтого цвета округлой формы, упакованные в полимерный пакет, общей массой 851,3 г, которые не относятся к ювелирным или бытовым изделиям, либо лому этих изделий, а являются минеральным сырьем «Шлиховое золото». Масса химически чистого золота составляет 820,59 г, масса химически чистого серебра составляет 23,47 г.
Согласно учетным данным курса Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена за один грамм химически чистого золота составляет 8 623,17 рублей, цена за один грамм химически чистого серебра составляет 84,28 рублей. Общая стоимость изъятого у лица С. драгоценного металла составляет 7 078 065,12 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Макаров А.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, не является учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имеет лицензии на право пользования недрами. С 2015 г. работает в золотодобывающих компаниях и ему известно о том, что свободный оборот золота и серебра ограничен.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 в жилище последнего, расположенном по адресу: <адрес>, договорились о незаконной перевозке им на своем автомобиле марки «Тойота Камри» с г.р.з. <данные изъяты> золотых слитков и передаче их ФИО3 за что ФИО2 должен был заплатить ему 30 000 руб. О нахождении данного золота в незаконном обороте он понимал. Затем, в тот же вечер около гаража ФИО4 расположенного вблизи указанного дома, ФИО2 передал ему два золотых слитка. При этом он, ФИО2 и ФИО4 договорились, что он с золотыми слитками проследует на своем автомобиле к <данные изъяты>, где осмотрится вблизи места встречи с ФИО3 на предмет наличия посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, обеспечивая сохранность слитков, после чего по звонку ФИО2 привезет золотые слитки к месту встречи с ФИО3 и передаст их последнему. Указанные слитки он на своем автомобиле перевез от гаража ФИО4 до места встречи у <данные изъяты>, где, отъехав от указанного места, наблюдая за обстановкой, ожидал телефонный звонок ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и сказал передать золотые слитки Таннагашеву. После этого он приехал к месту встречи с Таннагашевым, где передал ему два золотых слитка. Затем по дороге у <данные изъяты>, он увидел автомобиль ФИО2, подъехал к нему и сообщил о передаче слитков ФИО3. За вышеуказанные действия ФИО2 заплатил ему 30 000 рублей.
В ходе проверки показаний на месте Макаров А.Р. с участием защитника указал:
- место в жилище ФИО2, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 договорились о незаконной перевозке им на своем автомобиле марки «Тойота Камри» с г.р.з. <данные изъяты> двух золотых слитков и их передачи Таннагашеву;
- место около гаража ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО2 два золотых слитка для их незаконной перевозки и передачи ФИО3
- маршрут от гаража ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> до участка местности, расположенного за автомобильным мостом через <данные изъяты>, по которому ДД.ММ.ГГГГ он незаконно перевез на своем автомобиле марки «Тойота Камри» с г.р.з. <данные изъяты> полученные от ФИО2 два золотых слитка для их передачи ФИО3
- место, расположенное на обочине автомобильной дороги, ведущей от <данные изъяты> этого же района, где ДД.ММ.ГГГГ он, наблюдая за обстановкой в целях выявления сотрудников правоохранительных органов, ожидал указания Фищева о передаче золотых слитков Таннагашеву;
- место, с приведением географических координат, расположенное за автомобильным мостом через <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он по команде ФИО2 передал ФИО3 два золотых слитка;
- место у <данные изъяты>, где он получил от ФИО2 30 000 руб. за незаконную перевозку и передачу золотых слитков ФИО3 (т. 8 л.д. 186-195).
После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.
Оценивая досудебные показания подсудимого и данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, согласно протоколу проверки показаний на месте Макарова А.Р. следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания данного протокола, подсудимый Макаров А.Р. ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитников, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает протокол проверки показаний на месте Макарова А.Р., данный при производстве предварительного следствия, допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем показания достоверными.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Макарова А.Р. суд находит, что события вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями подсудимого, лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключениями ими досудебных соглашений о сотрудничестве, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
ФИО2 – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и постановлен обвинительный приговор, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <данные изъяты>, он нашел шлиховое золото, которое поместил в автомобиль ФИО4 марки «УАЗ». Найденное золото они с ФИО4 решили очистить, переплавить и продать. На следующий день они с ФИО4 на указанном автомобиле перевезли золото в его гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где он незаконно хранил его по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ, он с использованием металлических таза и совка, воды и азотной кислоты очистил указанное золото, после чего ДД.ММ.ГГГГ принес его в гараж ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день в данном гараже ФИО4 в его присутствии, используя керамический тигель, аппарат для резки металла переплавил указанное золото в два слитка, там же в гараже оставил хранить. Данные слитки они планировали продать за 5 000 000 руб., деньги разделить поровну. Затем путем личных встреч в <данные изъяты> и телефонных переговоров он договорился с ФИО3 о поиске покупателя для указанных золотых слитков, а также о встрече с ФИО3 для их передачи ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя в доме он договорился с Макаровым о перевозке и передаче золотых слитков ФИО3 за 30 000 руб. После чего они прошли к гаражу ФИО4, где он извлек слитки и передал Макарову. Затем во исполнение их договорённости два золотых слитка Макаров на своем автомобиле «Тойота Камри» перевез от гаража ФИО4 до пересечения автомобильных дорог, ведущих из <данные изъяты>, где, отъехав на незначительное расстояние от указанного места, наблюдая за обстановкой, ждал его телефонного звонка. К месту встречи с ФИО3 он и ФИО4 прибыли на его автомобиле. Встретившись около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в обусловленном месте, он и ФИО3 в очередной раз обсудили условия договоренности о сбыте золотых слитков, согласно которым, в случае продажи ФИО3 золотых слитков последний должен передать ему 5 000 000 рублей. Убедившись, что передавать ФИО3 золотые слитки безопасно, он и ФИО4 отъехали от места встречи и, позвонив Макарову, он сказал, чтобы тот передал золотые слитки ФИО3. Вскоре к нему и ФИО4 подъехал Макаров и сообщил о передаче ФИО3 слитков. За сделанное он заплатил Макарову 30 000 рублей.
Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе очных ставок, проведенных между ним и Макаровым А.Р., между ним и ФИО3 и между ним и ФИО4 (т. 6 л.д. 153-157, т. 5 л.д. 96-100, т. 6 л.д. 158-162).
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал:
- место за автомобильным мостом через реку <данные изъяты> у д. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он и ФИО4 встретились с ФИО3;
- места у реки <данные изъяты> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел шлиховое золото, а также где в период с ДД.ММ.ГГГГ его хранил в автомобиле ФИО4 (приведены географические координаты);
- маршрут от реки <данные изъяты> в <адрес> до его гаража по адресу: <адрес>;
- место в его гараже, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил и очистил найденное им шлиховое золото;
- маршрут от его земельного участка до гаража ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, по которому он перенес очищенное им шлиховое золото для его дальнейшего незаконного хранения ФИО4 и переплавки;
- места в гараже ФИО4, где ДД.ММ.ГГГГ последний переплавил указанное выше золото в два золотых слитка и где в период ДД.ММ.ГГГГ его хранил;
- место у гаража ФИО4, где ДД.ММ.ГГГГ он передал данные слитки Макарову для их незаконной перевозки и передачи ФИО3 (т. 6 л.д. 108-111, 139-152).
Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужден за незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных или бытовых изделий и лома таких изделий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Из сообщенных в суде, оглашенных и подтверждённых в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии ФИО4 – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и постановлен обвинительный приговор, следует, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, не является учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имеет лицензии на право пользования недрами. Ему известно о том, что свободный оборот золота и серебра, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома из таких изделий ограничен, совершение сделок с минеральным сырьем и их хранение допускается субъектами их добычи и юридическими лицами, имеющими лицензии на операции с драгоценными металлами.
ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи реки <данные изъяты>, ФИО2 нашел шлиховое золото, которое поместил в его автомобиль марки <данные изъяты>, о чем рассказал ему. Найденное золото они с ФИО2 решили незаконно очистить, переплавить и продать, чтобы заработать деньги. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 на указанном автомобиле незаконно перевезли найденное золото в гараж ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 его незаконно хранил по ДД.ММ.ГГГГ. Во время хранения золота в данном гараже, ФИО2 используя воду с азотной кислотой, его очистил, после чего ДД.ММ.ГГГГ принес в его гараж, расположенный по адресу: <адрес> В этот же день в данном гараже он, в присутствии ФИО2, используя керамический тигель, аппарат для резки металла и буру, переплавил указанное золото в два слитка. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил два золотых слитка в своем гараже. Слитки он и ФИО2 планировали продать за 5 000 000 рублей и разделить указанные денежные средства поровну. От ФИО2 ему известно, что последний привлек ФИО3 к поиску покупателя для указанных золотых слитков, с которым ФИО2 договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на участке местности, находящемся за автомобильным мостом через реку <данные изъяты>, вблизи <адрес>, чтобы передать ФИО3 золотые слитки. На встречу с ФИО3, он и ФИО2, договорились ехать вместе, при этом ФИО2 сообщил о намерении привлечь Макарова для незаконных перевозки и передачи золотых слитков ФИО3. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у своего гаража он увидел, как ФИО2 передал указанные золотые слитки Макарову. Затем он, ФИО2 и Макаров договорились, чтобы Макаров с золотыми слитками проследовал на своем автомобиле к пересечению автомобильных дорог, ведущих из <адрес> и <адрес>, где осмотрится вблизи места встречи с ФИО3 на предмет наличия посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, после чего по звонку ФИО2 привезет золотые слитки к месту встречи с ФИО3 и передаст их последнему. За это ФИО2 заплатит Макарову 30 000 рублей. Затем Макаров на своем автомобиле марки <данные изъяты> перевез два золотых слитка от его гаража до пересечения автомобильных дорог, ведущих из <адрес> и <адрес>, где, отъехав на незначительное расстояние от указанного места, наблюдая за обстановкой, стал ожидать телефонного звонка. К месту встречи с ФИО3 он и ФИО2 прибыли на автомобиле последнего. Встретившись около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в обусловленном месте, ФИО2 и ФИО3 в очередной раз обсудили условия договоренности о сбыте золотых слитков, после чего, убедившись, что передавать ФИО3 золотые слитки безопасно, он и ФИО2 отъехали от места встречи к <адрес>, откуда ФИО2, позвонив Макарову, дал ему команду на передачу слитков ФИО3. Спустя непродолжительное время к нему и ФИО2 подъехал Макаров и сообщил о передаче ФИО3 двух золотых слитков. За то, что Макаров незаконно перевез и передал золотые слитки ФИО3, ФИО2 заплатил Макарову 30 000 рублей (т. 7 л.д. 63-67, 105-107, 108-110, 111-118, 188-193).
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит его другу ФИО5 на праве собственности. Данный автомобиль хранится у него в гараже. С согласия ФИО5 он им пользуется. ФИО4 представил в суде ПТС на <данные изъяты> с отметкой о приобретении данного средства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ
Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе очных ставок, проведенных между ним и Макаровым А.Р., а также между ним и ФИО3 (т. 7 л.д. 128-132, 133-137).
В ходе проверки показаний на месте ФИО4 показал:
- места у реки <данные изъяты> в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашел шлиховое золото, а также где ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 незаконно хранили золото, в его автомобиле (с приведением географических координат);
- маршрут от места у реки <данные изъяты> в <адрес>, до гаража ФИО2, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;
- места в его гараже по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он переплавил шлиховое золото в два золотых слитка, указал аппарат для резки металла, используемый при переплавке золота, и где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил указанные золотые слитки;
- место, находящееся за автомобильным мостом через реку <данные изъяты> вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он и ФИО4 встретились с ФИО3 перед передачей последнему золотых слитков (с приведением географических координат);
- место, расположенное у <адрес>, где Макаров получил от ФИО2 30 000 рублей за незаконную перевозку и передачу золотых слитков ФИО3 (т. 7 л.д. 119-127).
Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужден за незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных или бытовых изделий и лома таких изделий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В судебном заседании ФИО3 – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и постановлен обвинительный приговор, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ путем личных встреч в <данные изъяты> и телефонных переговоров он договорился с ФИО2 о поиске им покупателя для имевшихся у ФИО2 золотых слитков, а также о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут с ФИО2 на участке местности, находящемся за автомобильным мостом через реку <данные изъяты> вблизи <адрес>, чтобы получить от того золотые слитки. Встретившись около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в обусловленном месте с ФИО2 и ФИО4 он и ФИО2 в очередной раз обсудили условия договоренности о сбыте золотых слитков, согласно которым, в случае продажи им золотых слитков он должен передать ему 5 000 000 рублей, а если покупателя найдет ФИО2, то он должен передать покупателю эти золотые слитки, за что получит от ФИО2 150 000 рублей. После этого ФИО2 и ФИО4 уехали, сообщив ему, что он должен ожидать передачу ему золотых слитков. Через непродолжительное время к нему на автомобиле подъехал Макаров и передал ему два золотых слитка, их он на своем автомобиле марки <данные изъяты> под управлением его знакомой ФИО1 не осведомленной о совершении им преступных действий, незаконно перевез на автомобильную стоянку, находящуюся около дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда их перевез на свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> где, ночью ДД.ММ.ГГГГ закопал их в земле, хранил до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время этого же дня на вышеуказанном автомобиле он перевез золотые слитки от своего земельного участка до магазина, расположенного по адресу: <адрес> откуда стал перевозить их к своему земельном участку. Вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> его автомобиль был остановлен и осмотрен сотрудниками ФСБ России, в результате чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в данном автомобиле были изъяты вышеуказанные золотые слитки.
Согласно протоколу очной ставки между ФИО3 и Макаровым А.Р. лица подтвердили данные ими показания об обстоятельствах незаконных хранения и перевозки, а также передачи золотых слитков Таннагашеву, обозначив их роли (т. 5 л.д. 92-95).
В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал:
- места у зданий, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО2 о передаче ему золотых слитков для их сбыта;
- место с географическими координатами <данные изъяты>, расположенное за автомобильным мостом через реку <данные изъяты> вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, встретившись с ФИО4 и ФИО2, в очередной раз обсудил с ФИО2 условия договоренности о сбыте золотых слитков, а также где Макаров передал ему два указанных золотых слитка для их сбыта;
- маршрут от места получения слитков до автомобильной стоянки, находящейся у дома по адресу: <адрес>, по которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он незаконно перевез на своем автомобиле марки <данные изъяты> два золотых слитка;
- маршрут от вышеуказанной автомобильной стоянки до его земельного участка, расположенного в <адрес>, по которому в ночь ДД.ММ.ГГГГ он перевез на своем автомобиле слитка;
- место на его земельном участке, где ночью ДД.ММ.ГГГГ он хранил золотые слитки, закопав их в землю;
- маршрут от его земельного участка до магазина, расположенного в <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ он перевез на своем автомобиле оба слитка;
- маршрут от места, находящегося около магазина, расположенного по вышеуказанному адресу до земельного участка в <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ он незаконно перевез на своем автомобиле два золотых слитка, а также место около данного земельного участка, где около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ России обнаружили и изъяли в его автомобиле два указанных золотых слитка (т. 5 л.д. 36-58).
Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужден за незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных или бытовых изделий и лома таких изделий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Оценивая показания ФИО4 ФИО2 ФИО3 данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, суд учитывает, что согласно протоколам допросов ФИО4 ФИО2 ФИО3 протоколам проверок показаний на месте, очных ставок их показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и их прав, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов следственных действий, ФИО4 ФИО2 ФИО3 ознакомились с ними и лично удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии и в суде ФИО4 ФИО2 ФИО3 давали показания после разъяснения им процессуальных и конституционных прав, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на них какого-либо физического или психологического давления.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы следственных действий, проведенных с участием ФИО4 ФИО2 ФИО3 из показания в суде допустимыми по делу доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого Макарова А.Р., в том числе в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не имелось, о чем они указали в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на автомобиле ФИО3 марки <данные изъяты> с <данные изъяты> отвезла его на участок местности, находящийся за автомобильным мостом через реку <данные изъяты> у <адрес>, где около 23 часов 30 минут у ФИО3 состоялся непродолжительный разговор с мужчиной, приехавшим на автомобиле «Лэнд Крузер». После того, как указанный мужчина уехал с места встречи, к данному месту подъехал другой мужчина на автомобиле в кузове «седан», который выйдя из машины, подошел к ФИО3 и сразу возвратившись в автомобиль, сел в него и уехал. После этого она отвезла ФИО3 на его автомобиле в <данные изъяты> (т. 8 л.д. 1-5, 13-15). В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО1 подтвердила данные ею показания, указала место, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов припарковала автомобиль ФИО3 и ожидала последнего (т. 8 л.д. 8-11).
Из показаний свидетеля ФИО6 (супруги ФИО3) следует, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на нее, но распоряжается и пользуется им ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ от Таннагашева ей стало известно, что у того в указанный день сотрудники ФСБ России изъяли находившиеся в данном автомобиле золотые слитки (т. 8 л.д. 18-20).
Из показаний свидетеля ФИО7 (отца ФИО4) следует, что в гараж, расположенный по адресу: <адрес> предмет, по внешнему виду схожий с керамическим тигелем, металлический предмет, по внешнему виду схожий с формой для отливки металла, стеклянную банку с порошкообразным веществом внутри светлого оттенка принес его сын ФИО4 (т. 8 л.д. 54-57).
Оценивая показания свидетелей ФИО1 ФИО6 ФИО7 суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.
Из показаний свидетеля ФИО8 (оперуполномоченного УФСБ России по <данные изъяты>), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности им была получена информация о том, что ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты> незаконно перевозил природное золото в целях последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов им в соответствии с требованиями законодательства было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого был обследован вышеуказанный автомобиль ФИО3 на участке местности, расположенном около адреса: <данные изъяты> В нем в кармане водительской двери обнаружены два металлических предмета золотистого цвета (золотые слитки), находящиеся в футляре, а также два мобильных телефона, которые были изъяты и упакованы, составлен протокол по результатам проведенных действий, участвующие лица ознакомлены с ним, замечаний, возражений к протоколу у них не поступило (т. 8 л.д. 70-74).
Допрос свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протокол его допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколом допроса он ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Оснований для оговора подсудимого указанным свидетелем не имелось, сведений, свидетельствующих об обратном, стороной защиты не представлено, в материалах дела не имеется.
Оценивая показания свидетеля ФИО8 суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого Макарова А.Р. в части проведения ОРМ в отношении ФИО3 поскольку они согласуются с совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, подсудимого, иных доказательств, в частности результатами ОРМ.
Показания свидетеля ФИО8 объективно подтверждаются документами, составленными в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а также достоверность и объективность показаний свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган направлены материалы ОРМ, проведенных в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 9-11).
На основании постановления надлежащего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 12-13), в присутствии приглашенных граждан с участием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут по 13 часов 10 минут в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном в <данные изъяты> около земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изъято два слитка из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 14-19).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование слитки изготовлены из сплава, содержащего в составе драгоценные металлы золото и серебро. Содержание золота в сплаве, из которого изготовлены представленные объекты не ниже 960 пробы (слиток №, №). Масса представленных объектов составила 186,7 г (слиток №), 664,6 г (слиток №) (т. 1 л.д. 43).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены два слитка из металла желтого цвета, неровной округлой формы, имеющие на своей поверхности незначительные углубления, наросты и шероховатости, а также следы (примеси) черного цвета. Средний диаметр слитков составляет: 1 слитка – 7,5 см, 2 слиток – 5,7 см (т. 2 л.д. 9-10), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 2 л.д. 11), переданы на хранение в полевое учреждение Центрального банка России <данные изъяты> (т. 2 л.д. 12, 13).
Данные проведенного исследования подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу слитки из металла желтого цвета изготовлены из сплава на основе драгоценного металла – золота, в котором в качестве легирующего компонента содержится драгоценный металл – серебро. Количественное содержание драгоценных металлов в сплаве, из которого изготовлены слитки: золота – 96,48±5,31%, серебра – 2.99±1,30% (слиток №), золота 96,05±5,29%, серебра – 2.83±1,25% (слиток №). Масса слитков составила 186,7 г (слиток №), 664,6 г (слиток №) (т. 3 л.д. 114-116).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ масса нетто представленных на исследование слитков из металла желтого цвета составляет: слиток 1 – 664,62 г, слиток 2 – 186,71 г. Указанные слитки являются золото-серебряными сплавами (сплавы Доре), в незначительных количествах содержат железо, медь и свинец. Слиток 1 содержит драгоценные металлы: золото – 640,58 г и серебро – 18,30 г. Слиток 2 содержит драгоценные металлы: золото –180,01 г и серебро – 5,17 г. Всего в слитках содержится золота – 820,59 г, серебра – 23,47 г. Указанные слитки к ювелирным или бытовым изделиям либо лому этих изделий не относится (т. 3 л.д. 203-217).
Согласно сведений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ цена на аффинированное золото и серебро на ДД.ММ.ГГГГ составили: 8 623,17 руб. за грамм золота и 84,28 руб. за грамм серебра. Исходная масса: золото - 820,59 г, серебро – 23,47 г. Расчет: 820,59*8 623,17=7 076 087,0703 рублей и 23,47*84,28=1 978,0516 рублей. Итого 7 076 087,0703+1 978,0516=7 078 065,12 рублей (общая стоимость драгоценного металла) (т. 3 л.д. 219, т. 8 л.д. 120-121).
Согласно сведений из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Р., ФИО4 ФИО3 не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, учредителей (участников) или руководителей юридических лиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем и руководителем <данные изъяты> (т. 8 л.д. 108-109).
Согласно сведений из Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лицензии на пользование недрами не предоставлялись (т. 8 л.д. 112).
Согласно сведений из МРУ Пробирной палаты России по СФО ООО <данные изъяты> на специальном учете в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них не состоит. Физические лица постановке в указанной системе на специальный учет не подлежат, осуществлять деятельность, связанную с оборотом драгоценных металлов, не вправе (т. 8 л.д. 116-117).
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, с участием ФИО3 и его защитника Лыткина О.П. произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО3 указал на карман передней левой водительской двери, где ДД.ММ.ГГГГ он хранил два слитка золота, которые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> были обнаружены и изъяты (т. 2 л.д. 1-5), автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 2 л.д. 7), возвращен под сохранную расписку собственнику автомобиля – ФИО6 (т. 2 л.д. 8).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в помещении, расположенном по адресу: <адрес> изъят предмет, по внешнему виду схожий с керамическим тигелем, с веществом внутри и стеклянная банка с порошкообразным веществом внутри светлого оттенка (т. 2 л.д. 137-151), данные предметы осмотрены, в стеклянной банке с порошкообразным веществом внутри светлого оттенка специалистом установлено, что в ней находится борат натрия (бура) (т. 2 л.д. 156-162, 165-169).
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на территории частного домовладения ФИО2 расположенного по адресу <адрес>, обнаружена и изъята канистра с прозрачной жидкостью, металлический тазик и совок (т. 1 л.д. 176-181), канистра с прозрачной жидкостью осмотрена с участием специалиста, в которой установлено, что в ней содержится азотная кислота, также следователем осмотрены металлический тазик и совок (т. 1 л.д. 182-186, 187-191), данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле, в камере хранения в УФСБ (т. 2 л.д. 163-164, т. 3 л.д. 98-99).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых по месту жительства ФИО2 находящемуся на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «iPhone 14» (т. 2 л.д. 116-125), данный мобильный телефон осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле (т. 2. л.д. 174-202, 3 л.д. 72-73). Кроме того, осмотрен microSD марки «Triventa» 128 Gb, с информацией, извлеченной из мобильного телефона марки «iPhone 14», принадлежащего ФИО2 В ходе осмотра данного накопителя установлено, что указанный мобильный телефон содержит сведения об абонентских номерах, использовавшихся ФИО3 (контакт с именем ФИО3 с абонентским номером №, контакт с именем ФИО3 с абонентским номером №), ФИО4 (контакт с именем ФИО4 с абонентским номером №) и Макаровым А.Р. (контакт с именем «Макрон» с абонентским номером №, а также сведения о коммуникациях ФИО2 с указанными лицами с использованием мессенджера «WhatsApp», данный накопитель признан в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 174-202, 213-218 т. 3 л.д. 72-73).
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обыск, произведенный в жилище по вышеуказанному адресу, признан законным (т. 2 л.д. 127-129).
Из протокола задержания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 часов 47 минут в присутствии приглашенных граждан в ходе досмотра ФИО3 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone Xr», который в ходе следствия осмотрен с использованием аппаратно-программных комплексов, извлечена имеющаяся в нем информация, которая перенесена на накопитель microSD марки «Triventa» 64 Gb, в ходе осмотра которого установлено, что указанный мобильный телефон содержит сведения об абонентских номерах, использовавшихся ФИО2 (контакт с именем «Гримал» с абонентским номером №), ФИО4 (контакт с именем ФИО4 с абонентским номером №) и Макаровым А.Р. (контакт с именем «Леха Камр» с абонентским номером №), а также сведения о коммуникациях ФИО3 с ФИО2 и ФИО4 с использованием мессенджера «WhatsApp». Также установлено, что при использовании данного мобильного телефона посещалась веб-страница с информацией о задержании лиц, подозреваемых в хищении и перевозке золота. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 5 л.д. 1-6, 9, т. 2 л.д. 174-202, 207-212, 232-235 т. 3 л.д. 72-73).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены оптические диски содержащие информацию о соединениях абонентского номера №, использовавшегося ФИО3, абонентского номера №, использовавшегося ФИО2 абонентского номера №, использовавшегося ФИО4 абонентского номера №, использовавшегося Макаровым А.Р. В ходе осмотра установлено, что они содержат сведения, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 ФИО4 и Макаровым А.Р. неоднократно осуществлялась коммуникация. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут мобильные телефоны ФИО3 и ФИО242 не функционировали. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Макаровым А.Р. осуществлялись телефонные соединения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты ФИО4 находился в радиусе действия сети вышки сотовой связи по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты Макаров А.Р. находился в радиусе действия сети вышки сотовой связи по адресу: <адрес>, то есть вблизи места передачи золотых слитков ФИО4 (т. 3 л.д. 58-71).
Согласно протоколу выемки ФИО4 добровольно выдан автомобиль марки <данные изъяты> и аппарат для резки металла (т. 3 л.д. 75-78, 90-92), которые следователем осмотрены (т. 3 л.д. 79-87, 93-97), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 3 л.д. 98-99), возвращены под сохранную расписку ФИО4 (т. 3 л.д. 100, 101).
Согласно протоколу выемки у Макарова А.Р. изъят автомобиль марки <данные изъяты> который осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и передан на хранение Макарову А.Р. (т. 3 л.д. 181-185, 186-190,191, 192).
В силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Проведение оперативно-розыскного мероприятия оформлено в соответствии с требованиями законодательства.
При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.
С учётом совокупности исследованных доказательств суд не находит в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков провокации на совершение преступления, поскольку подсудимый действовал добровольно и самостоятельно, в соответствии с умыслом, сформировавшимся вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов или иных лиц.
Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ и других изъятых предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, в виде выемок, осмотров предметов, мест происшествий, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оснований для признания письменных и вещественных доказательств, на которые суд сослался в приговоре, недопустимыми и недостоверными не имеется. Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в нем развернуты и мотивированы, сомнений в их правильности у суда не возникло.
Оснований не доверять показаниям, приведенным в приговоре свидетелей, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимых, более того, их показания детально согласуются друг с другом, материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также с показаниями подсудимого, ФИО2 ФИО4 ФИО3 в части места, времени и событий инкриминируемого деяния.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства и доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, суду не представлено.
Вместе с тем, суд не принимает и не оценивает в качестве доказательства с учетом положений ст. 74 и главы 11 УПК РФ протокол явки с повинной Макарова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238), поскольку хоть протокол явки с повинной содержит обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния и подтверждены им в судебном заседании, при этом указанный протокол получен в отсутствие защитника, а также подсудимому не разъяснялись положения о том, что изложенные сведения могут быть использованы как доказательства даже в случае последующего отказа от них, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем данные выводы не влияют на выводы суда о виновности Макарова А.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Макарова А.Р. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью установлена.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Макаров А.Р., выполняя свою роль в совершении преступления, действовал совместно с лицами Ф., Т., С., ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Р. договорился с ФИО2 осуществить незаконную перевозку и передачу золотых слитков ФИО3 за 30 000 рублей. После чего для дальнейшей транспортировки и передачи вышеуказанных слитков, содержащих драгоценные металлы, ФИО3, прибыл к гаражу ФИО3 расположенному по адресу: <адрес> где ФИО2 передал ему пакет с находящимися внутри слитками, содержащими драгоценные металлы, которые он поместил в салон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> где и стал незаконно хранить их в вышеуказанном автомобиле на территории <адрес>. После этого, с целью передачи указанных слитков ФИО3 в тот же день на указанном автомобиле выехал из <адрес> к месту встречи с ФИО3 на участок местности, расположенный за автомобильным мостом через реку <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он передал указанные слитки, содержащие в составе драгоценные металлы, ФИО3 для последующих незаконных перевозки и хранения в целях сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> в ходе ОРМ «Обследования … транспортных средств» в автомобиле <данные изъяты> находящемся у <адрес>, обнаружены два слитка из металла желтого цвета округлой формы, упакованные в полимерный пакет общей массой 851,3 г, которые не относятся к ювелирным или бытовым изделиям, либо лому этих изделий, а являются минеральным сырьем «Шлиховое золото». Масса химически чистого золота составляет 820,59 г, масса химически чистого серебра составляет 23,47 г. Общей стоимостью драгоценного металла 7 078 065,12 рублей.
Своими умышленными действиями Макаров А.Р. нарушил требования нормативных актов, устанавливающих порядок хранения и учета драгоценных металлов при их добыче, производстве, использовании и обращении, а именно, п. 1 ст. 4, п. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 10, ст. 20, Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ, Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", постановления Правительства РФ "Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа" от 01.12.1998 г. № 1419.
Согласно названным нормативным актам собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация, свободный оборот таких металлов на территории Российской Федерации запрещен, хранение драгоценных металлов осуществляется в организациях, в условиях обеспечивающих их сохранность при производстве, переработке, использовании, эксплуатации и транспортировке. При этом транспортировку драгоценных металлов осуществляют только специализированные предприятия, обладающие техническими возможностями для перевозки драгоценных металлов, а договоры по переходу права собственности подлежат учету в Министерстве финансов Российской Федерации и Министерстве экономики Российской Федерации.
Вина подсудимого Макарова Р.А. в совершении незаконных хранении и перевозке драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных или бытовых изделий и лома таких изделий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями самого подсудимого, лиц, в отношении которых дела выделены в отдельные производства в связи с заключением досудебных соглашений о сотрудничестве, свидетелей, заключениями экспертов, а также письменными доказательствами, исследованными судом.
Переходя к вопросу о квалификации действий Макарова А. об умышленности его действий, направленных на незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов, свидетельствует достоверная его осведомленность о предмете сделки, относящемся к числу драгоценных металлов, о запрете их свободного оборота, при этом подсудимый осознавал противоправность своих действий, стремился их совершить с целью достижения общего преступного результата, для чего Макаров А.Р. и лица Ф., Т., С., договорились о совместных согласованных действиях, направленных на перевозку и хранение драгоценных металлов, в целях недопущения обнаружения противоправных действий, подсудимый с указанными лицами встречались в ночное время, в безлюдных местах.
Таким образом, подсудимый Макаров А.Р. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хранение и перевозку драгоценных металлов.
Макаров А.Р. совершил объективную сторону незаконного хранения драгоценных металлов, поскольку он противоправно владел драгоценными металлами, содержащимися в двух слитках, они находились непосредственно у него в салоне его автомобиля <данные изъяты> куда Макаров А.Р. имел доступ.
Кроме того, Макаров А.Р. совершил объективную сторону незаконной перевозки драгоценных металлов, поскольку он осуществил перемещение драгоценных металлов из одного места на другое. Как установлено исследованными судом доказательствами Макаров А.Р. на автомобиле <данные изъяты> перевез слитки, содержащие драгоценные металлы, из <адрес> к месту встречи в <адрес> с лицом С., где их ему передал.
Судом установлено, что Макаров А.Р. и лица Ф., Т. и С. вступили в предварительный сговор, лицо Ф. распределил между ними роли, они действовали совместно, согласованно, с единым общим прямым умыслом, направленным на достижение одного и того же преступного результата – незаконные хранение и перевозка драгоценных металлов. Совокупность исследованных в суде доказательств, убеждает суд в том, что произведенный подсудимым Макаровым А.Р., лицами Ф., Т. и С. объем действий, направленных на достижение единой преступной цели в виде незаконных хранении и перевозке драгоценных металлов свидетельствуют о выполнении Макаровым А.Р. объективной стороны инкриминируемого ему преступления в результате согласованных действий, осуществление которых возможно лишь при наличии предварительной договоренности. Таким образом, в действиях Макарова А.Р. имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
При этом совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку моментом окончания незаконных хранения и перевозки признается начало совершения этих незаконных действий.
Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый хранил и перевозил слитки с содержанием в них драгоценных металлов общей стоимостью в размере 7 078 065, 12 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ отнесено к крупному размеру, т.к. превышает стоимость имущества - 3 500 000 рублей.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Макарова А.Р. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Макаровым А.Р. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 191 УК РФ – незаконные хранение и перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных или бытовых изделий и лома таких изделий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым А.Р. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, смерть его матери и тяжелое заболевание отца, в связи с чем в отношении него в подростковом возрасте осуществлялось опекунство его бабушкой, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, в т.ч. бабушки, отца – инвалида, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу.
Макаров А.Р. не судим (т. 2 л.д. 92-96, 97), до возбуждения уголовного дела был трудоустроен, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 8 л.д. 98, 99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д.102).
Обстоятельств, смягчающих наказание Макарова А.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки, отца - инвалида второй группы.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача показаний, участие в следственных действиях, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238), не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, сведения о незаконных хранении и перевозке драгоценных металлов органу предварительного следствия были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела, а также из показаний ФИО3 ФИО2 ФИО4 При таких обстоятельствах довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной и учет указанных обстоятельств смягчающим наказание, не основан на законе.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, его роли в совершении инкриминируемого деяния, данных о его личности, воспитания в подростковом возрасте бабушкой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Макарова А.Р. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Именно такое наказание Макарову А.Р., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для применения к Макарову А.Р. положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Макарова А.Р., ввиду отсутствия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности Макарова А.Р., его имущественного, социального положения, роли в совершении преступления, отсутствия реального материального ущерба в результате преступной деятельности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 191 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, вопреки доводам защиты, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая, что суд считает необходимым назначить Макарову А.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Согласно положениям ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде вещей и предметов, изъятые у участников процесса, подлежат возвращению по заявлению владельцев вещей, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, а в остальной части вещественные доказательства должны быть уничтожены как невостребованные, не представляющие материальной ценности. В связи с чем полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оптические диски, накопители microSD, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; аппарат для резки металла, хранящийся у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у свидетеля ФИО6 - оставить у собственников по принадлежности; металлический тазик, совок, предмет, по внешнему виду схожий с керамическим тигелем, с веществом внутри, банку с боратом натрия (Бура), канистру с азотной кислотой, уничтожить.
В соответствии с п.3 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, межведомственной инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства по делу два металлических слитка, содержащие в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, подлежат обращению в доход государства путем передачи в Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов РФ (Госхран России).
На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимому Макарову А.Р. на праве собственности автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, использовался Макаровым А.Р. при незаконных хранении и перевозке драгоценных металлов. Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства с сохранением на него ареста до конфискации. Достоверных сведений о том, что для Макарова А.Р. указанное транспортное средство является основным законным источником средств к существованию судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Как установлено судом автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5 что подтверждается СТС и ПТС на данное транспортное средство, показаниями ФИО4 сообщившего о приобретении у него данного автомобиля ФИО5 который в настоящее время находится на СВО. <данные изъяты> хранится в его гараже, он им пользуется с разрешения собственника. С учетом установленных обстоятельств, вопреки доводам стороны обвинения, исходя из того, что ФИО4 при совершении преступления использовал транспортное средство ему не принадлежащее, у суда отсутствуют законные основания для конфискации и обращения в собственность государства автомобиля <данные изъяты>
Относительно судьбы вещественных доказательств - мобильных телефонов марки «iPhone Xr», принадлежащего ФИО3, и «iPhone 14», принадлежащего ФИО2 хранящихся при уголовном деле, суд, вопреки доводам стороны обвинения не усматривает оснований для их конфискации и полагает необходимым возвратить указанные мобильные телефоны собственникам по принадлежности, поскольку из объема предъявленного обвинения не следует, что указанные телефоны применялись при совершении инкриминируемого деяния либо предназначались для использования при его совершении или для достижения преступного результата.
В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела суд не усматривает оснований для конфискации денежных средств в сумме 30 000 рублей, полученных Макаровым А.Р. от ФИО2 по выполнении своей роли при совершении инкриминируемого деяния, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макарову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Макарова А.Р. обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избранную в отношении Макарова А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, находящийся под сохранной распиской у Макарова А.Р., конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- два металлических слитка, содержащих в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, хранящиеся в полевом учреждении Центрального банка России <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, - обратить в доход государства путем передачи в Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов РФ (Госхран России);
- автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у ФИО4 передать собственнику ФИО5 по принадлежности;
- аппарат для резки металла, хранящийся у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у свидетеля ФИО6 - оставить у собственников по принадлежности;
- мобильные телефоны марок: «iPhone Xr», принадлежащий ФИО3 «iPhone 14», принадлежащий ФИО2 хранящиеся при уголовном деле, - возвратить собственникам по принадлежности;
- металлический тазик, совок, предмет, по внешнему виду схожий с керамическим тигелем, с веществом внутри, банку с боратом натрия (Бура), хранящиеся при уголовном деле и канистру с азотной кислотой, хранящуюся на складе Управления ФСБ России по <данные изъяты>, - уничтожить;
- оптические диски, накопители microSD, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина