РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Шпаковской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Моисейченко Марине Владимировне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Моисейченко М.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № 319КрАР001100105 от 29.03.2019. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный - 20000,00 рублей; проценты просроченные - 50000,00 рублей. С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца – ООО ПКО «Нэйва», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Моисейченко М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявив ходатайство о применении сроков исковой давности, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – ООО МКК «Арифметика» в лице арбитражного управляющего Моцкобили Э.Т., надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.
Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ООО МКК «Арифметика» и Моисейченко М.В. заключен договор потребительского займа №319КрАР001100105, в соответствии с условиями которого, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20000,00 рублей, а ответчик обязался своевременно уплачивать денежные средства для возврата займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей.
ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается соответствующе выпиской по договору и не оспаривалось ответчиком.
17.05.2022 право требования задолженности по указанному выше договору займа было уступлено ООО ПКО «Нэйва» в соответствии с договором цессии №Ц-14/2022-05-17.
До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, что следует из представленных истцом доказательств.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п., п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, договор займа заключен 29.03.2019, исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком, согласно которого последний платеж должен быть внесен заемщиком не позднее 29.08.2019, то есть с этой даты следует считать начало течения срока исковой давности по последнему платежу, поскольку с этого момента займодавец должен был узнать о нарушении своего права.
ООО МКК «Арифметика» с 30.08.2019 по дату уступки права требования ООО ПКО «Нэйва» с требованиями к ответчику о взыскании задолженности не обращалось.
Доказательств обратного истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.
Как следует из сведений, представленных на официальном сайте судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска, истец 14.09.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по указанному выше договору займа.
При этом, в своем отзыве на возражения ответчика истец указывает, что за судебной защитой в виде указанного выше заявления он обратился 09.09.2022.
Вынесенный 21.09.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика указанной выше задолженности отменен 23.12.2025 на основании поступивших от последнего возражений.
Из вышеуказанного следует, что на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок давности по всем платежам истек.
Таким образом, суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем и было заявлено ответчиком, а потому исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва», ИНН 7734387354, к Моисейченко Марине Владимировне, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа №319КрАР001100105 от 29.03.2019, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья