ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2026 года с.Майма, ул.Ленина, 26, каб.17
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Вдовенко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, работающей в БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» в должности главного врача, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2026, вынесенного заместителем прокурора Майминского района Республики Алтай ФИО3, в отношении должностного лица – главного врача БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» ФИО1 возбуждено административное дело, согласно которому последняя изданным приказом от 15.01.2026 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> утвердила Инструкцию об организации и обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории) и контроле из функционирования, где в пп.3.3.1 регламентировано, что в рабочее время доступ в здания поликлинического, терапевтического, детского и хирургического отделений, врачебных амбулаторий, ФАПов вход свободный, что противоречит требованиям пп.7 п.1.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и указывает на то, что в нарушение пп.«а» п.16 (1) Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) пропускной режим на объектах БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница», расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не осуществляется. При проведении на дату 10.06.2026 соответствующей проверки данный факт нашёл своё объективное подтверждение. Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Старший помощник прокурора Майминского района ФИО4 на доводах, изложенных в постановлении о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, настаивала, просила признать лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, виновной по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании указала, что ФИО1 с данным правонарушением согласна, признаёт свою вину в содеянном полностью. Отметила, что в настоящее время выявленные органами прокуратуры нарушения федерального законодательства, отражённые в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, устранены полностью, вследствие чего просила назначить ФИО1 административное наказание за содеянное в виде предупреждения.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в т.ч. и позиции защитника ФИО6, подтвердившей факт надлежащего извещения её доверителя ФИО1 о судебном разбирательстве и об отсутствии у последней причин объективного характера к неявке в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения старшего помощника прокурора района ФИО4 и защитника ФИО5, судья считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно диспозиции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.
ФИО1, являясь главным врачом БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница», в соответствии со своей должностной инструкцией, утверждённой Министром здравоохранения Республики Алтай от 01.02.2014, обязана, помимо прочего: осуществлять руководство Учреждением в соответствии с целями и задачами, установленными Уставом учреждения, действующим законодательством и нормативно-правовыми актами (п.2.1); обеспечить организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности Учреждения (п.2.4); в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения, утверждать положения о структурных подразделениях Учреждения, должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, положение о премировании работников, положение о материальной помощи и иные необходимые положения (п.2.15); – т.е. является должностным лицом, обладающим обязательными признаками в соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пп.3.3.1 Инструкции об организации и обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории) и контроле функционирования, утверждённой приказом главного врача БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» ФИО1 от 15.01.2026 №23 (далее – Инструкция), в рабочее время доступ в здания поликлинического, терапевтического, детского и хирургического отделений, ВА, ФАПы Учреждения – свободный.
В соответствии с пп.7 п.1.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пропускной режим – это порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведённый до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).
Согласно пп.«а» п.16(1) Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 №8, на объектах (территориях), которым присвоена третья категория, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 16 настоящих требований, дополнительно осуществляется организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроль их функционирования.
При этом, на дату 10.06.2026 при проведении проверки установлено, что все эвакуационные выходы детского отделения Учреждения, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также поликлинического, хирургического и терапевтического отделений, отделения анестезиологии и реаниматологии, отделения медицинской реабилитации, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, открыты, контроль за проходом через них посетителей не осуществляется, по причине чего в случае совершения террористического акта пресечь противоправные действия участников данного акта при наличии одного сотрудника ЧОП будет невозможно.
Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, судья соглашается с тем, что в действиях должностного лица – главного врача Учреждения ФИО1 – содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2026; решением о проведении проверки от 10.06.2026 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; приказом главного врача БУЗ «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» ФИО1 от 15.01.2026 №23 и утверждённой данным приказом Инструкцией об организации и обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории) и контроле их функционирования; актом проверки от 19.06.2026; представлением об устранении нарушений требований законодательства о противодействии экстремизму; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Учреждения; заявлением прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности от 22.06.2026; должностной инструкцией руководителя Учреждения от 01.02.2014.
При назначении наказания судья учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В качестве смягчающего вину обстоятельства судья учитывает и признаёт – полное признание ФИО1 вины и совершение однородного административного правонарушения впервые.
С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 как должностному лицу по ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания в виде штрафа в пределах размера, установленного санкцией данной статьи за содеянное. Между тем, учитывая обстоятельства, признанные в качестве смягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела все обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 устранены, о чём представлены в материалы дела соответствующие документально подтверждённые сведения, каких-либо негативных последствий в результате содеянного не наступило, судья в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.2, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать главного врача БУЗ РА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Вдовенко