ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года <адрес>
<адрес> в составе председательствующего судьи Шалгыновой А.В., с участием помощников прокуроров <адрес> ФИО8,
ФИО3, подозреваемого ФИО1, защитника-адвоката ФИО14, подозреваемого ФИО2, защитника-адвоката ФИО15, при секретаре ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлениями старшего следователя СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО7, о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, и ФИО2, подозреваются в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 15 часов 13 минут, на участке местности расположенном в 17 метрах юго-восточного направления от северо-восточного угла <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при участии автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, являвшегося виновником ДТП и не имевшего действующего полиса ОСАГО, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 являвшегося пострадавшим в ДТП имеющего полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 15 часов 13 минут, у ФИО1, не имеющего права на получение страховой выплаты по факту произошедшего ДТП, находящегося на участке местности расположенном в 17 метрах юго-восточного направления от северо-восточного угла <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью реализации преступного умысла, ФИО1 убедил ФИО2 не оформлять ДТП ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, договорившись оформить ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 14 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, оформил полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ООО <данные изъяты>
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 16 минут, находясь на участке местности расположенном в 29 метрах юго-восточного направления от северо-восточного угла <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 взять вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП на себя и отразить в извещении о ДТП недостоверную дату произошедшего ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ, пообещав материальную помощь, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, находясь на участке местности расположенном в 29 метрах юго-восточного направления от северо-восточного угла <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, привлекли аварийного комиссара службы ООО «<данные изъяты> ФИО6, не подозревающего о преступных намерениях последних, который оформил извещение о ДТП произошедшем с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, отразив по указанию ФИО2 и ФИО1 дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ и виновника ДТП ФИО2, в свою очередь ФИО1 и ФИО2 в извещении о ДТП поставили свои подписи, заверив подлинность отраженных в нем сведений.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, не имея законных прав на получение страховой выплаты, обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, с целью получения страховой выплаты, предоставив в страховую компанию в том числе извещение о ДТП, составленное ДД.ММ.ГГГГ и содержащее недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП.
В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было рассмотрено заявление о прямом возмещении убытков, с целью получения страховой выплаты ФИО1 по факту ДТП, по результатам рассмотрения которого был вынесен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявленное событие признано страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», не подозревая о намерениях ФИО1 и ФИО2, в рамках прямого возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о страховом случае произвела перечисление денежных средств в сумме 31 700 рублей с расчетного счета компании №, открытого в <адрес> на расчетный счет ФИО1 №, открытый в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, строение 1, помещение 3Н, которые ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут поступили к ФИО1 на счет, тем самым ФИО1 и ФИО2 получили возможность распоряжаться данными денежными средствами, похитили денежные средства путем обмана, обратили их в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 31 700 рублей.
Старший следователь СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО7 с согласия заместителя начальника следственного органа обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Ходатайства, в отношении ФИО1, ФИО2 мотивированы тем, что совершенное ФИО1, ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подозреваемые судимости не имеют, вину в совершении преступления признали, раскаялись в содеянном, дали признательные показания, ФИО1 возместил потерпевшему – ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в полном объеме.
Помощник прокурора <адрес> ФИО8, с учетом данных о личности подозреваемого ФИО1, подозреваемого ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела и применения к ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат ФИО14 поддержал позицию подзащитного и просил прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании подозреваемый ФИО2 выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат ФИО15 поддержал позицию подзащитного и просил прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего ФИО13, старший следователь СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО7 в зал судебного заседания не явились, против прекращения уголовного дела с применением к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали, ходатайств об отложении судебного заседания не писали, не настаивали на рассмотрении уголовного дела с их участием.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.
Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО1 и ФИО2 подозрения, которое участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось.
Преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2 относится к преступлению против собственности в сфере страхования, заглаживание причиненного вреда произведено путем возмещения вреда ООО «<данные изъяты> что подтверждено представителем потерпевшего ФИО13 (т.2 л.д.8-11), кроме того из его заявлений представленных в суд следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25, ст.28 УПК РФ.
Суд учитывает, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, согласно сведений врио заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, каких либо жалоб от соседей в его адрес не поступало, в употреблении спиртных, наркотических и психотропных веществ не замечен (т.3 л.д. 192), его состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 189,190), согласно характеристик соседей характеризуется положительно, им было направлено извинительное письмо в общественную наблюдательную комиссию Республики Хакасия, получен ответ из общественной наблюдательной комиссии, перечислил денежные средства в детский дом- интернат для детей «<данные изъяты> в сумме 2000 рублей, приобщил благодарность от директора детского дома- интерната «<данные изъяты>» ФИО9 (сведения приобщенные в судебном заседании), вину в инкриминируемом ему деянии признал, полностью загладил вред перед представителем потерпевшего, суд расценивает действия подозреваемого ФИО1, как принятие им достаточных, мер по заглаживанию вреда перед представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>», а также перед обществом и государством, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ему известны, выразил согласие на прекращение дела по названному основанию.
Довод прокурора, что в отношении ФИО1 не возможно прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в отношении него постановлен обвинительный приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку по настоящему уголовному делу инкриминируемое ему деяние совершено до вынесения приговора.
Суд учитывает, что подозреваемый ФИО2 ранее не судим, его возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, согласно сведений врио заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб, замечаний в отношении последнего не поступало, к административной ответственности не привлекался, его состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 90,91), в судебном заседании перед государственным обвинителем принес извинения, вину в инкриминируемом ему деянии признал, суд расценивает действия подозреваемого ФИО2, как принятие им достаточных, мер по заглаживанию вреда, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ему известны, выразил согласие на прекращение дела по названному основанию.
Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, осознание подозреваемыми противоправности своих действий, данные о их личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности.
Если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, не имеется препятствий к применению положений статьи 76.2 УК РФ.
Освобождение подозреваемых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства и закон не связывает его применение с активным способствованием раскрытию или расследованию преступления.
Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в браке не состоит, малолетних детей не имеет, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный заработок в среднем 65 000 рублей.
В судебном заседании было установлено, что ФИО2 состоит в браке, малолетних детей не имеет, трудоустроен официально водителем школьного автобуса <данные изъяты> имеет постоянный заработок в среднем 50 000 рублей.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 обстоятельства его совершения, имущественное и семейное положение подозреваемого (в браке не состоит, на иждивении никого не имеет), состояние его здоровья (заболеваний препятствующих труду не имеет), а также наличие у него стабильного заработка в сумме 65 000 рублей, является индивидуальным предпринимателем, суд считает возможным назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО2 обстоятельства его совершения, имущественное и семейное положение подозреваемого (женат), состояние его здоровья (заболеваний препятствующих труду не имеет), работает водителем в <данные изъяты> наличие у него заработка в сумме 50 000 рублей, суд считает возможным назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает возможным установить ФИО1, ФИО2 срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Избранную в отношении ФИО2и ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.
Для осуществления защиты подозреваемого судом был назначен в качестве защитника-адвокат ФИО15 от помощи защитника подозреваемый ФИО2 не отказывался. За участие в судебном заседании адвокату выплачено 15328 рубля и на стадии следствия 14678,40 рублей.
В судебном заседании не установлено оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, поскольку инвалидности он не имеет, является трудоспособным, детей на иждивении не имеет. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подозреваемого. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подозреваемого, не установлено.
Выслушав мнения участников процесса, учитывая имущественное положение ФИО2, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30 006 рублей 40 копеек.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства старшего следователя СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), установив срок его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:
Банк получателя: ОКЦ № <данные изъяты> // УФК по <адрес>; ИНН №; КПП №; получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); БИК №; кор. счет №; счет получателя №; КБК №; ОКТМО № УИН №.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), установив срок его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:
Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России // УФК по <адрес>; ИНН №; КПП №; получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); БИК №; кор. счет №; счет получателя №; КБК №; ОКТМО №; УИН №
Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, они обязаны представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения их к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30 006 (тридцать тысяч шесть) рублей 40 копеек.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- СD-R диск с выпиской по счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «<данные изъяты> СD-R диск регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, DVD диск регистрационный номер № «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2, хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения;
- Выплатное дело <данные изъяты> переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО10 - оставить у последней по принадлежности;
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий и переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО11 - оставить у последнего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Шалгынова