ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора г. Абакана Иванова Е.А., старшего помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н., помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., подсудимого Шурышева Э.С., защитника-адвоката Куртукова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шурышева Э.С. , родившегося <данные изъяты>; не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дважды управлял автомобилем на территории <адрес>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2019 г., вступившим в законную силу 21.05.2019 г., Шурышев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение по состоянию на 13.12.2024 г. не сдано; административный штраф не оплачен.
13 декабря 2024 г. в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 33 минут Шурышев Э.С., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2019 г., вступившим в законную силу 21.05.2019 г., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион, № кузова VIN №, двигаясь по <адрес>, где в 05 часов 33 минуты 13.12.2024 г. его действия пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>.
13 декабря 2024 г. в 06 часов 00 минут Шурышев Э.С., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, у <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.12.2024 г.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2019 г., вступившим в законную силу 21.05.2019 г., Шурышев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение по состоянию на 07.02.2025 г. не сдано; административный штраф не оплачен.
07 февраля 2025 г. в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 20 минут Шурышев Э.С., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2019 г., вступившим в законную силу 21.05.2019 г., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион, двигаясь по <адрес>, где в 04 часа 20 минут 07.02.2025 г. его действия пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.
07 февраля 2025 г. в 04 часа 42 минуты Шурышев Э.С., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.02.2025 г.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Шурышев Э.С. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шурышева Э.С., данных им 19.09.2025 г. в качестве подозреваемого, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 13 декабря 2024 г. около 04 часов со знакомым ОАВ.. на автомобиле последнего «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион, выехали из <адрес>. За рулем автомобиля находился ОАВ.. процессе движения по его просьбе ОАВ.. разрешил поуправлять автомобилем, в связи с чем он (Шурышев Э.) сел за руль и продолжил движение. Далее, во время движения по <адрес>, к ним приблизился автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, через громкоговоритель выдвинули требование об остановке, что он (Шурышев Э.) сразу выполнил, остановившись в районе <адрес>. Затем из патрульного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД, подошел к водительской двери автомобиля, он (Шурышев Э.) открыл водительскую дверь, сотрудник ГИБДД представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль для проверки, на что он (Шурышев Э.) пояснил об отсутствии водительского удостоверения, после чего по просьбе сотрудника полиции прошел в служебный автомобиль с целью проверки документов. В салоне служебного автомобиля сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, положения ст. 25.1 КоАП РФ, после чего сообщил о наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения цвета кожных покровов лица, в связи с чем он (Шурышев Э.) отстраняется от управления транспортным средством. После того, как он (Шурышев Э.) расписался в соответствующем протоколе, сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в служебном автомобиле, на что он (Шурышев Э.) ответил отказом. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в наркологию <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и разъяснил, что отказ от этой процедуры будет приравнен к состоянию опьянения, на что он (Шурышев Э.) также ответил отказом, что отразил в соответствующем протоколе, подписав его. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что в отношении него будет составлен административный материал, и поскольку в его действиях усматриваются признаки деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место будет вызвана СОГ. Через некоторое время прибыл дознаватель, который произвел осмотр места происшествия, автомобиль «<данные изъяты>» поместили на спецстоянку, а его (Шурышева Э.) доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств.
Кроме того, 06.02.2025 г. находился на дне рождения ТОО.. Около 02 часов 07.02.2025 г. по просьбе знакомых на автомобиле «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион, с разрешения КЕО..., передавшей ему от него ключи, уехал за спиртным. Купив спиртное в ночном кафе «<данные изъяты>», там же встретил своих знакомых, с которыми употребил 2 стакана пива, после чего поехал обратно. В процессе движения по <адрес> за ним ехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые, включив проблесковые маячки, через громкоговоритель потребовали остановиться, что он сразу выполнил. После остановки к водительской двери подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы, на что он ответил об отсутствии водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД пригласил в салон патрульного автомобиля, где его отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием признаки опьянения, а также в отношении него составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился и подписал. Далее сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он (Шурышев Э.) отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в наркологии <адрес>, на что он также ответил отказом. Ему разъяснили, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Далее сотрудник ГИБДД сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал, в его действиях усматриваются признаки деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на место будет вызвана СОГ. Через некоторое время на место приехал дознаватель, который произвел осмотр места происшествия, автомобиль «<данные изъяты>» поместили на спецстоянку, а его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 197-201).
В судебном заседании подсудимый Шурышев Э. подтвердил вышеприведенные показания в полном объеме.
Оснований для признания вышеприведенных показаний Шурышева Э. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступлений при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания Шурышева Э.С. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенных им преступлениях, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступлений.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений, а также вина подсудимого в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2019 г., вступившим в законную силу 21.05.2019 г., Шурышев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 113-115, 236-237).
Согласно представленным сведениям ФКУ <данные изъяты> Шурышевым Э. обращения об утрате водительского удостоверения не направлялись, от него обращения указанного характера не поступали и не регистрировались (т. 1 л.д. 134, 248).
По эпизоду управления автомобилем 13.12.2024 г.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОАВ.. следует, что автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион, приобрел 13.12.2024 г. 13 декабря 2024 г. около 04 часов со знакомым Шурышевым Э. на вышеуказанном автомобиле выехали из <адрес>. Во время движения по <адрес> по просьбе Шурышева Э. поуправлять автомобилем позволил последнему сесть за руль и продолжить движение. Далее, во время движения по <адрес>, к ним приблизился автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, через СГУ поступило требование об остановке, что Шурышев Э., управлявший автомобилем в тот момент, выполнил, остановившись в районе <адрес>. После чего из патрульного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД, подошел к водительской двери автомобиля, представился и попросил Шурышева Э. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль для проверки, на что Шурышев Э. сообщил об отсутствии водительского удостоверения. Затем по предложению сотрудника ГИБДД Шурышев Э. проследовал в салон патрульного автомобиля. Через некоторое время сотрудниками ГИБДД автомобиль «<данные изъяты>» изъят и помещен на спецстоянку. После приобретения автомобиля не успел его поставить на учет (т. 1 л.д. 156-158).
Согласно договору купли-продажи от 13.12.2024 г. ОАВ.. приобретен автомобиль «<данные изъяты>», VIN № у ННН... (т. 1 л.д. 159).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МАА.. – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> - следует, что 12.12.2024 г. с 19 часов до 07 часов 13.12.2024 г. в составе автопатруля с ВА.. заступили на службу по обеспечению общественной безопасности дорожного движения на маршрут патрулирования по <адрес>. 13 декабря 2024 г. в 05 часов 33 минуты в районе <адрес> для проверки документов остановлен автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион. Он подошел к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>», водитель (как установлено судом – подсудимый Шурышев Э.) автомобиля приоткрыл водительскую дверь. Представившись, попросил Шурышева Э. предъявить документы на проверку, на что последний пояснил об отсутствии водительского удостоверения, после чего водителя пригласил в салон патрульного автомобиля для дальнейшей проверки по базе данных. Кроме Шурышева Э. в салоне остановленного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. В патрульном автомобиле установили, что водителем «<данные изъяты>» являлся Шурышев Э., которому разъяснили положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего, поскольку у Шурышева Э. имелись признаки опьянения в виде поведения, запаха алкоголя изо рта, в 05 часов 33 минуты 13.12.2024 г. его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, с которым Шурышев Э. ознакомился и подписал. Далее Шурышеву Э. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что он отказался. После этого Шурышеву Э. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в наркологии <адрес>, разъяснив, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет приравнен к состоянию опьянения, однако, Шурышев Э. от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. Далее составили соответствующий протокол, с которым Шурышев Э. ознакомился, отразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования и подписал. При проверке по базе данных установлено, что Шурышев Э. лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении него составили административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; поскольку автомобиль «<данные изъяты>» не был поставлен на учет, изъяли госрегномера, и поместили на спецстоянку. Кроме того, также установлено, что, несмотря на привлечение к ответственности 19.04.2019 г. на основании постановления мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение Шурышевым Э. не сдавалось, заявлений о его утрате не поступало. Изначально не было установлено, имеются ли в действиях Шурышева Э. признаки уголовно-наказуемого деяния. После этого, в связи с окончанием смены, Шурышева Э. передали заступившему на смену экипажу для дальнейшей проверки по базам данных и установления уголовно-наказуемого деяния в действиях Шурышева Э. Разъяснением прав и составлением процессуальных документов в отношении Шурышева Э., как водителя с признаками опьянения, занимался он; в процессуальных документах в отношении Шурышева Э. им указан адрес «<адрес>», т.к. автомобиль под управлением Шурышева Э. остановлен около указанного дома со стороны <адрес>, но, т.к. данный дом имеет двойной адрес ввиду нахождения на перекрестке улиц <адрес>, и если бы, составляя процессуальные документы, закреплялся за угол дома, то верным был бы адрес «<адрес>», отраженный в последующем дознавателем в ходе осмотра места происшествия. В ходе составления протоколов проводилась видеосъемка, видеозаписи вместе с административным материалом направлены в ДЧ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 184-186).
Из протокола от 13.12.2024 г. следует, что 13.12.2024 в 05 час. 33 мин. Шурышев Э. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 103).
13 декабря 2024 г. госрегзнаки №, 19 регион, С№ № изъяты ИДПС ГИБДД ВА.. у Шурышева Э. (т. 1 л.д. 116).
Из сведений ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что Шурышев Э. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2019 г., вступившим в законную силу 21.05.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение Шурышевым Э. не сдано, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прерван, в действиях Шурышева Э. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 109).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.12.2024 г. следует, что 13.12.2024 г. в 06 час. 00 минут Шурышев Э. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Шурышев Э. также отказался (т. 1 л.д. 104).
13 декабря 2024 г. в 06 час. 06 мин. в отношении Шурышева Э. составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением им пп. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ в связи с управлением транспортным средством, не имея права его управления, невыполнением законного требования сотрудника ДПС ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наличия в его действиях уголовно-наказуемого деяния (т. 1 л.д. 107, 106), а 16.02.2025 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пп. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ввиду наличия в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 108).
13 декабря 2024 г. в 06 час. 38 мин. составлен протокол, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» задержан, помещен на стоянку по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 105).
В ходе проведения осмотров места происшествия от 13.12.2024 г. с участием Шурышева Э.:
- осмотрен участок местности в 15 м. в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес>, на котором зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 117-122);
- осмотрена территория спецстоянки по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на ней, в т.ч. установлено наличие автомобиля «<данные изъяты>» без госрегзнака, № кузова VIN №, который изъят и помещен на территорию спецстоянки по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 123-129, 130).
Согласно карточке учета транспортного средства ННН... являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион, № кузова VIN №, в период до 08.11.2024 г. – проведения операции по прекращению регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) (т. 1 л.д. 112). Указанные сведения согласуются с показаниями свидетеля ОАВ.. о фактическом приобретении им указанного автомобиля.
25 марта 2025 г. автомобиль «<данные изъяты>» без госрегзнака, № кузова VIN №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.12.2024 г., признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен на ответственное хранение ОАВ.. (т. 1 л.д. 161-163).
В ходе осмотра 22.09.2025 г. видеозаписи от 13.12.2024 г. с участием подозреваемого Шурышева Э. и его защитника установлено, что на ней зафиксирован факт нахождения Шурышева Э. в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, сообщение им данных о личности, указание об отсутствии у него водительского удостоверения, разъяснение прав Шурышеву Э. сотрудником полиции, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение Шурышева Э. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, подписание им соответствующего протокола, отказ Шурышева Э. от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписание составленных сотрудником ГИБДД документов (т. 1 л.д. 208-214); по результатам осмотра видеозаписи на оптическом носителе информации признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 215-216, 218).
По эпизоду управления автомобилем 07.02.2025 г
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КЕО... следует, что с супругом приобрели автомобиль «<данные изъяты>», который поставили на регучет на КЕО... 18.05.2023 г., выданы госрегзнаки №, 19 регион. 06 февраля 2025 г. находилась на дне рождения у ТОО.., куда прибыла на вышеуказанном автомобиле, где был также и знакомый Шурышев Э. Около 02 часов 07.02.2025 г. попросили Шурышева Э. съездить за спиртным, она разрешила ему воспользоваться ее автомобилем и передала от него ключи. Спустя около 1,5 часов позвонил Шурышев Э., сообщил об остановке сотрудниками ГИБДД, попросил ее приехать. По пути позвонила супругу, объяснила ситуацию. По прибытии на место сотрудники ГИБДД пояснили, что автомобиль будет изъят и передан на хранение в спецстоянку (т. 1 л.д. 171-172).
Согласно договору купли-продажи от 03.05.2023 г. КЕО... приобретен автомобиль «<данные изъяты>» у МЛ... (т. 1 л.д. 173).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КЕИ.. следует, что им подтверждены показания свидетеля КЕО... относительно обстоятельств и периода приобретения автомобиля «<данные изъяты>», фактического права собственности на него; в феврале 2025 г. от сына КЕО... узнал, что автомобиль под управлением Шурышева Э., не имеющего водительского удостоверения, остановлен сотрудниками ГИБДД и помещен на спецстоянку (т. 1 л.д. 175-176).
Согласно данным СТС, ПТС, карточке учета транспортного средства, КЕИ.. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион, с 18.05.2023 г. (т. 1 л.д. 176, 177, 148).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САА.. – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что 06.02.2025 г. с 19 часов до 07 часов 07.02.2025 г. в составе автопатруля с инспектором НО.. находились на дежурстве. 07 февраля 2025 г. в 04 часа 20 минут в районе <адрес> замечен автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион. С целью проверки документов и нахождения водителя в состоянии опьянения, приняли решение о его остановке. Включив проблесковые маяки, подъехали к автомобилю, через СГУ выдвинули требование водителю об остановке, на что водитель сразу остановил автомобиль и заглушил двигатель. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>», представился, попросил водителя, который находился один в салоне, предъявить документы на проверку, на что последний пояснил об отсутствии у него водительского удостоверения. Далее водителя пригласили в патрульный автомобиль для проверки по базе данных, где он представился Шурышевым Э., которому разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. При общении с Шурышевым Э. установлено, что от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица – его отстранили от управления транспортным средством, о составили соответствующий протокол, в котором Шурышев Э. расписался. В протоколе время отстранения от управления транспортным средством указано 07.02.2025 г. 04 часов 20 минут - фактическое время остановки транспортного средства под управлением Шурышева Э. Затем Шурышев Э. на предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Далее Шурышеву Э. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и разъяснили, что отказ от освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения, на что Шурышев Э. также ответил отказом, проставил соответствующую отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подписал его. Далее в отношении Шурышева Э. составили протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административный материал по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Также было установлено, что постановлением мирового судьи от 19.04.2019 г. Шурышев Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Шурышев Э. водительское удостоверение не сдал, в адрес МРЭО ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, штраф не оплатил, в связи с чем Шурышеву Э. разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место вызвали СОГ, дознаватель из которой по прибытию провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли автомобиль «<данные изъяты>» и поместили на спецстоянку, а Шурышева Э. доставили в отдел полиции. Разъяснением прав и составлением процессуальных документов в отношении Шурышева Э., как водителя с признаками опьянения, занимался он; в ходе составления протоколов проводилась видеосъемка, видеозаписи вместе с административным материалом направлены в ДЧ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 187-189).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2025 г. следует, что 07.02.2025 г. в 04 час. 20 мин. Шурышев Э.С. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», госрегзнак В 266 МА, 19 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 140).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.02.2025 г. следует, что 07.02.2025 г. в 04 час. 42 мин. Шурышев Э.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался (т. 1 л.д. 141), в связи с чем 07.02.2025 г. в 04 час. 50 мин. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением им пп. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ в связи с управлением транспортным средством не имея права им управления, наличием признаков опьянения, невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наличия в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 142).
17 февраля 2025 г. в отношении Шурышева Э. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пп. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ввиду наличия в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 143).
Из сведений ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 07.02.2025 г. следует, что Шурышев Э. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2019 г., вступившим в законную силу 21.05.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение не сдано, в связи с чем в действиях Шурышева Э. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 145).
В ходе проведения осмотра места происшествия от 07.02.2025 г. с участием Шурышева Э. осмотрен участок местности в 100 м. в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес>, на котором зафиксирована обстановка, в т.ч. обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион, который изъят и помещен на спецстоянку по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 149-152, 153). 07 апреля 2025 г. указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по делу, возвращен на ответственное хранение КЕО... (т. 1 л.д. 181-183).
В ходе осмотра 22.09.2025 г. видеозаписи от 07.02.2025 г. с участием подозреваемого Шурышева Э. и его защитника установлено, что на ней зафиксированы факт нахождения Шурышева Э. в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, указание о том, что остановлен автомобиль «<данные изъяты>» госрегистрационный знак № 19 регион под управлением Шурышева Э., разъяснение прав Шурышеву Э. сотрудником полиции, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение Шурышева Э. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения и подписание им соответствующего протокола, отказ Шурышева Э. от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписание составленных сотрудником ГИБДД документов (т. 1 л.д. 208-214); по результатам осмотра видеозаписи на оптическом носителе информации признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 215-216, 217).
Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает Шурышева Э.С. в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от 23.10.1993г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При этом, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей в т.ч. ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд находит вину Шурышева Э.С. при установленных и описанных судом обстоятельствах в совершении рассматриваемых преступлений полностью доказанной.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шурышева Э.С.:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от 13.12.2024 г.);
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от 07.02.2025 г.).
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение.
Шурышев Э.С. не судим (т. 1 л.д. 229-232, 233-234), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 238, т. 2 л.д. 2), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 4); по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 13); на воинском учете не состоит, признан ограниченно годным к военной службе <данные изъяты> (т. 2 л.д. 6, 8); принимал участие в Специальной военной операции в период с 22.01.2023 г. по 22.07.2023 г., за что поощрен благодарностью Главы ЛНР (т. 1 л.д. 227).
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов № от 25.09.2025 г., в соответствии с которым у Шурышева Э. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 222-224), у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Шурышева Э., и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, а потому подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств (по обоим преступлениям): признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; то, что Шурышев Э. принимал участие в Специальной военной операции, в связи с чем также награждался наградами ЧВК «Вагнер».
Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим преступлениям), т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела – Шурышевым Э. после выявления факта совершения им данных преступлений сотрудниками правоохранительных органов не совершалось активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании совершенных им преступных деяний; признание Шурышевым Э. своей вины, сообщение об обстоятельствах совершенных преступлений, в т.ч. относительно обстоятельств начала движения на автомобилях в состоянии алкогольного опьянения, его участие в следственных действиях, в т.ч. при проведении осмотров видеозаписей и осмотров мест происшествия, подтверждали факт совершения им указанных преступлений и его отношение к содеянному, при этом, участие Шурышева Э. в производстве по делу по указанному деянию не выходило за рамки признания им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шурышеву Э., судом не установлено.
Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Шурышева Э. без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за каждое из рассматриваемых преступлений.
Оснований для применения к Шурышеву Э.С. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Шурышева Э.С. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.
В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Куртукова В.А. в порядке ст. 50 УПК РФ, а также на стадии предварительного расследования, оплата услуг адвоката в общей сумме 21 516 руб. 80 коп. (за участие в 3 судебных заседаниях в сумме 8 932 руб. 80 коп. + 12 584 руб. за участие на стадии предварительного расследования) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, трудоустроен, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, с учетом его состояния здоровья, семейного положения, отсутствия иждивенцев, размера суммы процессуальных издержек, приходит к выводу, что оснований для освобождения Шурышева Э. от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем сумма процессуальных издержек в размере 18 539 руб. 20 коп. (за участие защитника на стадии предварительного расследования в размере 12 584 руб. + за 2 дня участия в судебных заседаниях в размере 5 955 руб. 20 коп. (когда участвовали и защитник, и подсудимый) подлежит взысканию с осужденного.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов изъяты автомобили: «<данные изъяты>», без госрегзнака, VIN-номер №, принадлежащий на праве собственности свидетелю ОАВ.., который возвращен ему под сохранную расписку (по эпизоду от 13.12.2024 г.); «<данные изъяты>», госрегзнак №, 19 регион, принадлежащий на праве собственности свидетелю КЕИ.., который возвращен ему под сохранную расписку (по эпизоду от 07.02.2025 г.).
С учетом изложенного, оснований для конфискации вышеуказанных автомобилей, признанных вещественными доказательствами, которые непосредственно использовались Шурышевым Э. в процессе совершения рассматриваемых преступлений, и обращения их в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку Шурышев Э. не является собственником данных транспортных средств.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – видеозаписей на оптическом диске - суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шурышева Э.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 13.12.2024 г.) – в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 07.02.2025 г.) – в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 539 (восемнадцати тысяч пятисот тридцати девяти) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на дисках, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», переданные, соответственно, свидетелям ОАВ.., КЕИ.., - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков