ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 декабря 2025 г.
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Шалгыновой А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО14, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, работающего плотником-бетонщиком у ИП ФИО5, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес>, <адрес> собрал руками в полимерный пакет, верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, постоянной массой не менее 388 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО2, был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 35 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей, проведенного сотрудником полиции в кабинете № ОНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в левой руке ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, постоянной массой 388 грамм.
Наркотическое средство - марихуана включено в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вес наркотического средства – марихуана, постоянной массой 388 грамм, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Так, из показаний ФИО2, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных при допросе в качестве обвиняемого следует, что он является потребителем наркотических средств из дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он пошел гулять в районе Южной дамбы <адрес>, в его кармане находился полимерный пакет. На одном из участков местности он увидел кусты дикорастущей конопли, в этот момент он решил собрать части конопли и употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он подошел к данному участку местности и начал собирать листья и верхушечные части в находящийся при нем черный полимерный пакет, собирал он листья растения конопля возле канала в районе Южной дамбы <адрес>. Когда он собрал достаточное для него количество частей конопли, он пошел в сторону дома и хотел где - нибудь спрятать пакет с коноплей в кустах, чтобы потом изготовить из растения конопля наркотик «химка». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, когда он шел с пакетом в котором находилось растение конопля вдоль дамбы, к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые выйдя из машины представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Сотрудники полиции его доставили в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола сотрудники полиции провели его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого у него в руках изъяли черный полимерный пакет с частями растения конопля. Участвующим лицам он пояснил, что в изъятом у него пакете находятся части конопли, которые он собрал на участке местности для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции составили протокол досмотра, ознакомившись с которым расписались все участвующие лица. Также сотрудники полиции взяли у него смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев, после чего все упаковали соответствующим образом, составили документ с которым он также ознакомился и расписался. Сотрудники полиции направили его на медицинское освидетельствование на наличие в его биологических объектах наркотических средств. Свою вину признает в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 119-123)
Аналогичные показания дал ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 80-83).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.
Из оглашенного в порядке ст.276, 285 УПК РФ протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием защитника- адвоката ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он указал на участок местности, расположенный в 30 метрах в юго- восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес> на котором он ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут руками нарвал кусты дикорастущей конопли в пакет, который находился у него при себе. Кроме того указал на участок местности, расположенный в 35 метрах в юго- восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте был задержан сотрудниками полиции.
В ходе проверки показаний на месте установлено, что ФИО2 воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства, указывает на предметы, имеющие значение для уголовного дела, уверенно ориентируется на местности (л.д. 91-95).
Оглашенные показания и сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.
Оценивая досудебные показания подсудимого, в том числе и при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, согласно протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО2 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные при производстве предварительного следствия, а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения - достоверными.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.
Как пояснил старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> ФИО6, в октябре 2025 года в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что гражданин ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> незаконно приобретает, изготавливает наркотические средства из дикорастущей конопли. Дополнительно была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гр. ФИО2 будет находиться на участке местности расположенном на южной дамбе в районе <адрес> возможно с незаконно хранящимися при нем наркотическими средствами. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лица, причастного к изготовлению и хранению наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». Данное оперативно-розыскное мероприятия было согласовано и разрешено заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> было организовано наблюдение за участком местности, расположенным в районе дома по адресу: <адрес> В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном не далеко от дома по адресу: <адрес> по обочине грунтовой дороги шел мужчина одетый в кепку черного цвета, темно-зеленую куртку, джинсы синего цвета, кроссовки синего цвета, в левой руке мужчины находился черный полимерный пакет с содержимым внутри. Вышеописанный мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Было принято решение о задержании гражданина, данный мужчина был установлен как ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе задержания ФИО2 было разъяснено, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> присутствии двух представителей общественности мужского пола, был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, в ходе которого в пакете было обнаружено растительная масса зеленого цвета. После ФИО2 был направлен в ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер», для установления факта употребления наркотических средств (л.д. 63-65).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут участвовал при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 в служебном кабинете № здания УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра в левой руке ФИО2, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета внутри. Обнаруженный полимерный пакет с веществом был упакован в другой чистый полимерный пакет белого цвета, горловина которого была увязана отрезом нити, концы нити скреплены отрезом бумаги, на которую сотрудником полиции был нанесен пояснительный текст и все участвующие лица поставили на бирке свои подписи. ФИО2 пояснил, что вещество в пакете принадлежит ему, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Каких-либо жалоб и заявлений от участвующих лиц в ходе изъятия не поступило (л.д. 66-67 ).
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО2 и суд признает их достоверными.
Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено. Подсудимый или его защитник имели возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО2, проживают совместно около 17 лет в браке, может его характеризовать как хорошего семьянина и супруга, он помогает ей по дому и огороду. ФИО2 содержит семью и оплачивает ипотеку в размере 41 000 рублей.
Показания свидетеля ФИО8 суд принимает в качестве характеризующего материала на подсудимого.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту, в ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконными изготовлением наркотических средств из дикорастущей конопли (л.д. 17 ).
Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рассекречены (л.д. 18) и представлены органу следствия (л.д.13-14).
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружен в левой руке черный полимерный пакет с растительной массой внутри зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 21).
Протоколом ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут у ФИО2 изъяты смывы с ладоней обеих рук, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин (л.д.28-30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и его защитника ФИО14 установлено, что местом начала совершения преступления является участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес> где незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2 наркотическое средство — марихуана. Осмотром установлено, что в указанном месте произрастает дикорастущая конопля (л.д. 102-107).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и защитника адвоката ФИО14 установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах в юго- восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес>, со слов ФИО2 на данном участке местности он был задержан сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут (л.д.96-101).
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу.
Кроме того, в силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Оперативно-розыскное мероприятие проведено, а его результаты оформлены в соответствии с требованиями законодательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.
Согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством — марихуаной, постоянной массой 387 грамм (в ходе проведения экспертизы израсходован 1 грамм). На срезах ногтевых пластин, в смывах с рук ФИО2 обнаружены следы тетрагидроканнабинола-наркотически активного компонента конопли (л.д. 43-44).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана массой 386 грамм (всего было изъято 388 грамм, 1 грамм вещества был израсходован на проведение исследования, и 1 грамм вещества израсходован на проведение экспертизы, остаток вещества составил 386 грамм), который изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2; полимерный пакет с пятью бумажными конвертами со смывами с рук ФИО2, контрольный образец к смывам, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2 (л.д. 46-49) которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 50-51), сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д. 52-54).
Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО2 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота- основной метаболит тетрагидроканнабинола. (л.д.33)
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей (л.д.35).
Вышеприведенные заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимым, относимым и достоверным доказательством.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, поскольку согласуются с иными приведенными по делу доказательствами, относятся к предмету исследования по делу.
Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте.
Вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, являющийся потребителем наркотических средств, имевший умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершены действия по приобретению наркотического средства, и ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. После этого в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО2 изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство, марихуана массой 388 гр. (2 гр. израсходовано при исследовании и экспертизе).
Показания подсудимого ФИО2, в том числе данные им в ходе допросов, проверки показаний на месте, при осмотре места происшествия, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6 позволяют установить место и время совершения преступления, а именно то, что при вышеизложенных обстоятельствах в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго- восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес> собрал руками в полимерный пакет, верхушечные части и листья дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуану общей массой 388 г.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации наркотическое средство марихуана, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вес наркотического средства – марихуана, постоянной массой 388 грамм, относится к крупному размеру.
При этом, подсудимый ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.
Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, в судебных прениях, государственным обвинителем мотивировано и обоснованно исключен из объема обвинения, предъявленного ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененный. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, при этом учитывает также требования ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 фактически был задержан в 5 метрах от места приобретения наркотического средства, задержан был фактически сразу после приобретения им наркотического средства, в связи с чем, он не имел возможности хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание или использование. Кроме того, преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, т.е. после того как ФИО2 собирал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, а оперативные сотрудники наблюдали за его действиями, приняты незамедлительные меры к его задержанию и последующему изъятию незаконно приобретенного им вещества. При таких обстоятельствах ФИО2, действия которого находились под постоянным контролем сотрудников полиции, не приступил и не мог приступить к фактическому владению наркотическим средством, непосредственно связанному с возможностью распорядиться им по своему усмотрению. Исключение этого квалифицирующего признака не влечет изменение фактических обстоятельств дела, изложенного в обвинении, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО2, мотивы преступного деяния, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО2 судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.133,135), на профилактических учетах в УМВД не состоит, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в его адрес не поступало, в употреблении спиртных, наркотических и психотропных веществ не замечен, согласно сведений модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России ФИО2 к административной ответственности в 2025 году не привлекался (л.д. 130); женат, имеет на иждивении одного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (л.д.151,152), его состояние здоровья состоит на Д учете с диагнозом: бронхиальная астма (л.д.145-146), соседями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 характеризуется положительно (л.д.147,148,149,150), приложена копия трудовой книжки согласно которой ФИО2 трудоустроен у ИП ФИО5 плотником- бетонщиком (л.д.155-156).
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в осмотрах места происшествия и проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его детей.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. И ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения, данного до возбуждения уголовного дела и активного способствования раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и участие в осмотрах местах происшествия, участие при проверке показаний на месте нет, поскольку преступление выявлено в результате реализации оперативно - розыскной информации в ходе ОРМ «наблюдение», новых сведений, ранее не известных сотрудникам полиции, указанные выше документы не несут.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания нет.
При назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Исходя из санкции статьи, по которой обвиняется ФИО2 суд полагает возможным назначить единственно возможное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает такого вида наказания как принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы.
С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Кроме того, учитывая данные о личности ФИО2, степень общественной опасности совершенного им деяния, принимая во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершенного преступления, последствия совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что возможно не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
В обоснование довода защитника каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.
Именно такое наказание ФИО2 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату ФИО14, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 5955 рублей 20 копеек, кроме того, в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение защитнику - адвокату ФИО14 в размере 14888 рублей (л.д.167).
Принимая во внимание сведения об имущественном положении ФИО2, учитывая его трудоспособный возраст, работающего у ИП ФИО5 плотником-бетонщиком, имеющего заработок в сумме 50 000 рублей, семейное положение, состояние здоровья (имеет хроническое заболевание – астма), инвалидности не имеющего, а также наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, супруги, которая имеет заработную плату в сумме 16 000 рублей, учитывая то, что ФИО2 является основным кормильцем семьи, наличия кредитных обязательств в сумме 41 000 рублей в месяц, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, взыскав с него 15 000 рублей.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО2 обязанности:
-по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий наказание по месту жительства в сроки, указанные данным органом;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание;
- с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения (реабилитации) от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения (реабилитации).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за оплату услуг адвоката ФИО14
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство — марихуану массой 386 грамм (2 грамма вещества израсходовано при проведении исследования и экспертизы); пять бумажных конвертов со смывами с рук ФИО2, контрольный образец к смывам, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2 - хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Шалгынова