ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретаре Мосмане И.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Кипрушева Н.А., подсудимого Топакова Е.С., защитника подсудимого – адвоката Новожиловой Ю.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Топакова Е.С., родившегося <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Топаков Е.С. в <данные изъяты> незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут до 01 часа 52 минут Топаков Е.С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собрал путем срывания в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана постоянной массой не менее 88 грамм, которое, храня при себе, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 08 минут, находясь в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, из незаконно приобретенного ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранимого им наркотического средства - марихуана постоянной массой не менее 88 грамм, помещенного в <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло массой сухого остатка 56,58 грамм, без цели сбыта, для личного употребления, которое вместе с наркотическим средством - марихуана постоянной массой 88 грамм, стал незаконно хранить в эмалированной кастрюле на электрической плите, стоящей на полу около кухонного гарнитура в помещении комнаты квартиры по адресу: <адрес> до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента фактического изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 08 минут Топаков Е.С. был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, на электрической плите, стоящей на полу около кухонного гарнитура в помещении комнаты квартиры по вышеуказанному адресу была обнаружена и изъята эмалированная кастрюля с наркотическим средством - гашишное масло массой сухого остатка 56,58 грамм и наркотическим средством - марихуана постоянной массой 88 грамм, принадлежащие Топакову Е.С.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - гашишное масло, наркотическое средство - марихуана включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1).
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.11.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вес наркотического средства – марихуана постоянной массой 88 грамм, относится к значительному размеру, вес наркотического средства - гашишное масло массой сухого остатка 56,58 грамм, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Топаков Е.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Топакова Е.С. в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, показаниями специалиста, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении незаконных изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.
Так, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Топакова Е.С., из которых следует, что длительное время является потребителем наркотических средств растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «манага». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пошел в гаражный массив для сбора дикорастущей конопли и приготовления гашишного масла для личного употребления. Он взял из дома пакет, в него складывал сорванные верхушечные части и листья дикорастущей конопли, затем возвратился домой, пакет с коноплей положил на кухне. Перед сном он пригласил к себе незнакомых парней, живущих с ним в одном подъезде, они распивали совместно алкоголь, затем уснули. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он решил для собственного употребления изготовить гашишное масло. Для чего взял эмалированную кастрюлю и в ней <данные изъяты>. Он никому не сообщал о том, что планировал варить «манагу» и никому не предлагал в этом участвовать. Примерно через 30 минут в квартиру постучали сотрудники полиции, которым он разрешил войти в квартиру. Они сказали, что из его квартиры чувствуется запах конопли. После чего приехала следственно-оперативная группа, с его участием был произведен осмотр и изъята кастрюля, в которой находилось гашишное масло (т. 1 л.д. 134-139).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Топаков Е.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он вышел из квартиры и пошел по <данные изъяты>, где за гаражами обнаружил куст конопли и решил его сорвать, чтобы изготовить для своего личного употребления наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 50 минут до 01 часа 52 минут он оборвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли и положил их в пакет. Вернувшись домой, пакет с коноплей положил у кухонного гарнитура с целью последующего изготовления наркотика для личного употребления. Затем употреблял алкоголь. Около 04 часа 00 минут пригласил к себе в гости для совместного распития алкоголя троих ранее ему незнакомых парней по имени Алексей и Илья, Николай (установленные в ходе следствия ФИО1 ФИО2 ФИО3 Он и его гости совместно распивали спиртные напитки в помещении комнаты в квартире по месту его жительства, к кухонному гарнитуру никто из его гостей не подходил. В тот же день в 08 часов 30 минут он решил изготовить из ранее собранных им частей конопли наркотическое средство для личного употребления. Далее подробно изложил порядок действий, время, требующееся для получения конечного результата, составных компонентов, предметов, необходимых при изготовлении наркотического средства, указав, что им использовались <данные изъяты>. В 09 часов 50 минут в дверь его квартиры зашли сотрудники и увидели в кастрюле наркотическое средство из конопли, которое он изготовил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра его квартиры сотрудниками полиции была изъята растительная масса с характерным запахом конопли, эмалированная кастрюля с крышкой, которые были упакованы. Также были обнаружены и изъяты следы рук и ладоней, им пройдено мед. освидетельствование, предварительно установлен факт состояния опьянения. Вину в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства признал, раскаялся (т. 1 л.д. 147-150).
Тождественные по содержанию показания по обстоятельствам уголовного дела даны Топаковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого, которые были исследованы в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-189).
В ходе проверки показаний на месте Топаков Е.С. с участием адвоката указал на входную дверь квартиры по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанной квартиры он был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, Топаков Е.С. указал на электрическую плиту, на ней была обнаружена и изъята эмалированная кастрюля с наркотическим средством. Далее указал на участок местности, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут до 01 часа 52 минут он собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которую перенес по месту жительства (т. 1 л.д. 151-157).
После оглашения показаний, данных Топаковым Е.С. в ходе предварительного расследования, протокола проверки показаний на месте подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.
Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, согласно протоколам допросов Топакова Е.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый Топаков Е.С. ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого Топакова Е.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.
Из показаний сотрудника полиции ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и его коллега - ФИО5 в связи с исполнением служебных обязанностей находились по адресу: <адрес>. В 09 часов 50 минут, проходя мимо <адрес>, расположенной на первом этаже в подъезде № вышеуказанного дома, они почувствовали запах растения - конопля. Они приняли решение проверить жильца вышеуказанной квартиры на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Он постучал во входную дверь вышеуказанной квартиры, при этом дверь открылась, так как не была замкнута. В это время запах наркотического средства усилился. К ним вышел Топаков Е.С. и сообщил, что ничего запрещенного при нем и в его жилище нет. С его добровольного согласия он и ФИО5 прошли в помещение квартиры, где также находились ФИО2 ФИО1 и ФИО3 двое первых спали. Находясь в квартире, он увидел на полу у кухонного гарнитура электрическую плиту, со стоящей на ней эмалированной кастрюлей с содержимым в виде массы темно-зеленого цвета. В 10 часов 08 минут данная информация им была передана в дежурную часть УМВД России по <данные изъяты>, вскоре на место прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр жилища Топакова Е.С. В ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы, находящиеся на месте (т. 1 л.д. 115-117).
Свидетель ФИО5 (сотрудник полиции ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты>) в ходе следствия дал аналогичные по обстоятельствам дела показания, об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в квартире в <адрес>, о задержании Топакова Е.С., осмотра квартиры, обнаружении вещества растительного происхождения (т. 1 л.д. 118-120).
Из показаний свидетеля - дознавателя УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ДЧ УМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение, что по адресу: <адрес> варят наркотики. Далее он в составе следственно-оперативной группы выехал по данному адресу, где провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты предметы, отраженные в протоколе, затем участвующие лица с протоколом следственного действия ознакомились и поставили подписи (т. 1 л.д. 121-122).
Вышеприведенные показания свидетеля ФИО6 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, она находилась дома по месту жительства <адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Она согласилась им помочь. Также для участия в качестве понятой пригласили ее соседку из <адрес> ФИО8 Она с ФИО8 присутствовали при осмотре сотрудниками полиции <адрес>. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили стоящую на полу у кухонного гарнитура эмалированную кастрюлю с веществом темного цвета. Топаков пояснил, что в кастрюле находится наркотическое средство, которое он изготовил из частей ранее собранной им дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта. Также в ходе осмотра места происшествия на пустой бутылке из-под молока были обнаружены следы рук, которые откопированы на два отрезка липкой ленты. Все обнаруженное было изъято и упаковано. После сотрудник полиции заполнил соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и поставила свои подписи (т. 1 л.д. 123-125).
Также в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО1 ФИО2 которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у ФИО3 распивали спиртные напитки.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут вышли в подъезд, где из <адрес> вышел мужчина, который представился Топаковым Е.С. (установлен в ходе следствия как Топаков Е.С.), пригласил их в гости распивать спиртное. Они сидели на диване, на кухню не проходили, и что там находится, не знают. Так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то практически сразу уснули. За время нахождения у Топакова, они не видели, чтобы он ходил на кухню, они все сидели в зале и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время их разбудили сотрудники полиции и увезли в отдел полиции. О том, что Топаков Е. является потребителем наркотических средств, они не знали, сами они наркотические средства не употребляют (т. 1 л.д. 107-109, 112-114).
В ходе судебного разбирательства согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО2 находились у них дома по адресу <адрес>., распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 ушли, а он уснул. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его разбудил ФИО2 и они пошли в <адрес>, где находился ФИО1 и Топаков Е. Они употребляли алкоголь. Около 09 часов 00 минут в квартиру зашли сотрудники полиции. Пока он находился у Топакова Е.С. дома, он не видел, что бы Топаков Е. ходил на кухню, они сидели в зале и распивали спиртное. О том, что Топаков Е.С. является потребителем наркотических средств, он не знал (т. 1 л.д. 102-104).
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого Топакова Е.С., данными в ходе следствия об обстоятельствах незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Из сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <данные изъяты> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут поступило сообщение от сотрудника полиции ФИО4 о том, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес> варят наркотики (т. 1 л.д. 16).
Указанное сообщение устанавливает время, когда преступные действия Топакова Е.С. были обнаружены, поэтому суд признает карточку происшествия иным документом и использует в качестве доказательства по уголовному делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на электрической плите, стоящей на полу у кухонного гарнитура обнаружена и изъята эмалированная кастрюля с веществом темного цвета, бутылка 1 л «Молоко Семёнишна», которые изъяты, упакованы, опечатаны. На внутренней стороне бутылки и двери балкона обнаружены и изъяты следы пальцев и ладоней руки, которые изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 20-26).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, на котором произрастают дикорастущие растения, в т.ч. конопля, расположенный <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Осмотр производился с участием Топакова Е.С. и его защитника, в ходе него Топаков Е.С. показал участок, где срывал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 164-169).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Топакова Е.С. и его защитника осмотрена лестничная площадка 1-го этажа в подъезде № дома по адресу: <адрес>, на которой расположена входная дверь в <адрес>, куда Топаков Е.С. принес пакет с собранными им частями конопли, изготовил наркотическое средство – марихуану, а в последующем его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 158-163).
По справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 88 г. (в процессе исследования израсходован 1 г вещества). Представленная на исследование жидкость, на момент проведения исследования, является раствором наркотического средства - гашишное масло в молоке, масса сухого остатка составила 56,58 г. (в процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества) (т. 1 л.д. 29).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является наркотическим средством марихуаной, постоянной массы 87 г. (в процессе исследования израсходован 1 г вещества). Представленное на экспертизу вещество в донной части металлической банки содержит в своем составе молочный жир и наркотическое средство - гашишное масло. Постоянная масса вещества составила 56,57 г (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г вещества) (т. 1 л.д. 58-60).
При допросе в судебном заседании эксперт ФИО9 указал, что наркотическое средство - гашишное масло, получают из любых видов и сортов растения конопля путем ее экстракции различными растворителями или жирами, том числе молочными. Любой из используемых нагревательных элементов в процессе экстракции за счет поднятия температуры ускоряет процесс.
В ходе следствия следователем осмотрены эмалированная кастрюля, наркотическое средство - марихуана, вещество, содержащее в своем составе молочный жир и наркотическое средство - гашишное масло, и упаковки к ним, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-65, 66-67,70).
Согласно выводам, изложенным в заключении судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки и два следа ладоней рук, откопированные на отрезки липкой ленты с бутылки 1 л «Молоко Семёнишна» и с внутренней стороны двери балкона оставлены Топаковым Е.С. (т. 1 л.д. 91-94).
Вышеприведенные заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми доказательствами.
Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177, 202 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства и доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Оценивая показания специалиста ФИО9 суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами по делу, которые согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств по делу, показания указанным лицом даны по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию при исполнении служебных обязанностей.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, суду не представлено.
Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Топаков Е.С. в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления в период с 01 часа 50 минут до 01 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел, сорвав и поместив в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые храня при себе, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 08 минут, находясь в помещении комнаты вышеуказанной квартиры из вышеуказанного наркотического средства – марихуана, действуя с умыслом на незаконное изготовление и хранение, путем ее помещения в <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло для личного употребления, без цели сбыта, которое вместе с наркотическим средством – марихуана хранил в кастрюле на плите до 11 часов 35 минут того же дня. В 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Топакова Е.С. была пресечена сотрудниками полиции, он был задержан, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.
Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения Топаковым Е.С. преступления подтверждаются его собственными последовательными показаниями, в которых он не отрицал факт приобретения, изготовления и хранения наркотических средств при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО7 подтвердивших факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотических средств, принадлежащих Топакову Е.С., в квартире по его месту жительства, заключением экспертизы, устанавливающим массу наркотических средств, незаконно приобретенного, изготовленного и хранимого подсудимым; протоколами осмотров мест происшествия, где Топаковым Е.С. было приобретено, изготовлено и хранились наркотические средства, а также, где они были изъяты сотрудниками полиции.
Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства - гашишное масло, марихуана включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Как установлено постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного. крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вес наркотического средства – марихуана постоянной массой 88 г, относится к значительному размеру, вес наркотического средства – гашишное масло массой сухого остатка 56,58 г, относится к крупному размеру.
При этом, подсудимый Топаков Е.С., являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконные изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления и на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение Топакова Е.С. в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Топаковым Е.С. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Определяя вид и размер наказания Топакову Е.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого.
Топаков Е.С. судим (т. 1 л.д. 193, 194-195, 217-219), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 197, 198, 200, 202), проходил военную службу (т. 1 л.д. 209-215), по месту работы коллегами характеризуется положительно (т. 1 л.д. 220, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231 и представленными в суде).
Обстоятельством, смягчающим наказание Топакова Е.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Топакова Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Топакова Е.С., совершение инкриминируемого деяния в течение непродолжительного периода времени после осуждения за аналогичное преступление, отсутствие исправительного воздействия ранее назначенного наказания, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого, в целях его исправления, в то время как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом, с учетом семейного положения подсудимого, состояния здоровья, его возраста и материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Топакову Е.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, т.к. принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая, у Топакова Е.С. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, учитывая данные о личности Топакова Е.С., степень общественной опасности совершенного им деяния, принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, конкретные обстоятельства дела, вид наркотических средств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, последствия совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Топаковым Е.С. преступления, признает их исключительными, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции уголовно-правовой нормы, по которой квалифицированы его действия, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности Топакова Е.С., мотивы преступного деяния, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого Топакова Е.С. от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции непосредственно в ходе осмотра места происшествия, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Топаков Е.С. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 2 к ст.228 УК РФ.
Суд учитывает, что настоящее деяние совершено Топаковым Е.С. после постановления в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент постановления данного приговора наказание по указанному выше приговору Топаковым Е.С. отбыто, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого Топакова Е.С., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 8932 рубля 80 копеек, также в ходе следствия защитнику вынесено постановление о выплате вознаграждения в размере 14888 рублей (т. 1 л.д. 242).
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Топакова Е.С. и возможности получения им дохода, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитника в ходе предварительного следствия и отказе от защиты в суде не по материальным причинам, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого за участие защитника на досудебной стадии. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере 14888 рублей с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Топакова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Топакову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Топакова Е.С. обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения;
- не употреблять без медицинских показаний наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги;
- получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Топакова Е.С. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Топакова Е.С. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14888 рублей (четырнадцати тысяч восьмисот восьмидесяти восьми) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотические средства: марихуану массой 86 грамм (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы 2 г); гашишное масло постоянной массой 56,56 грамм (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы 0,02 г); эмалированную кастрюлю, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты>, - уничтожить;
- два отрезка липкой ленты со следами рук, откопированные с бутылки 1 л «Молоко Семёнишна», три отрезка липкой ленты со следами рук, откопированные с внутренней стороны двери балкона, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина