ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 декабря 2025 г.
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Шалгыновой А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющего общее образование, работающего экспедитором в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении двоих совершеннолетних детей и одного малолетнего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго – восточном направлении от восточного угла <адрес>, путем срывания руками листьев и верхушечных частей растения конопля, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее 103 г., которое, находясь там же сложил в имеющийся у него при себе пакета из полимерного материала черного цвета, который положил в свой рюкзак, до момента его фактического задержания сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, ФИО1, с наркотическим средством марихуаной, массой не менее 103 г. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 190 метров в юго – восточном направлении от восточного угла <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 20 минут, в служебном кабинете № ОНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, постоянной массой 103 г., которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство марихуана, массой 103 гр. относится к категории крупного размера наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Так, из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного употребления, наркотическое средство — марихуану, которое у него в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра и досмотра его вещей изъяли сотрудники полиции, признает полностью. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Парк Культуры и отдыха <адрес>, где находясь с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в имеющийся у него при себе полимерный пакет черного цвета, который убрал в свой рюкзак, после чего он собирался идти домой и когда шел к выходу из парка по беговой, проселочной дорожке к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и сказали ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и предложили проехать в здание полиции, на что он согласился. В отделе полиции, расположенном по <адрес>, сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных граждан провели его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого у него, в его рюкзаке черного цвета, обнаружили и изъяли его коноплю, которую он приобрел в этот же день, находящуюся в черном пакете, также в этом же рюкзаке у него была полная бутылка ацетона и его курительная трубка, которые также изъяли и упаковали в пакет белого цвета. Коноплю хотел употребить сам, один, ни кому продавать и передавать ее не собирался (л.д. 144-146).
Аналогичные показания дал ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, дополнительно указав, что является потребителем наркотического средства «химка». (л.д. 108-110)
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.
Из оглашенного в порядке ст.276, 285 УПК РФ протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника- адвоката ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в юго- восточном направлении от восточного угла <адрес> на котором он ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут руками нарвал кусты дикорастущей конопли в пакет, который находился у него при себе. Кроме того указал на участок местности, расположенный в 190 метрах в юго- восточном направлении от восточного угла <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на данном месте был задержан сотрудниками полиции.
В ходе проверки показаний на месте установлено, что ФИО1 воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства, указывает на предметы, имеющие значение для уголовного дела, уверенно ориентируется на местности (л.д. 111-115).
Оглашенные показания и сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.
Оценивая досудебные показания подсудимого, в том числе и при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, согласно протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные при производстве предварительного следствия, а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения - достоверными.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.
Как пояснил старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> ФИО5, в ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, проживающий в <адрес>, занимается незаконными приобретением, изготовлением и хранением наркотических средств каннабисной группы, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 будет находится в парке культуры и отдыха <адрес> с имеющимся у него при себе наркотическим средством, с целью проверки данной информации в УНК МВД по <адрес> было принято решение провести в отношении ФИО1 оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», разрешение на проведение которого ДД.ММ.ГГГГ было получено у заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, они выдвинулись в парк культуры и отдыха <адрес>, где около 13 часов 00 минут организовали наблюдение, в результате чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 35 минут, на участке местности, расположенном в парке культуры и отдыха <адрес>, ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, по имеющемуся у них описанию внешности он был схож с ФИО1, после чего было принято решение о его задержании и проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств, затем они сразу подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, после чего предложили проехать в здание полиции, время было 13 часов 35 минут, время помнит, так как посмотрел его на своем сотовом телефоне. На предложение проехать в здание полиции указанный мужчина добровольно согласился, в здании УМВД России по <адрес>, личность указанного мужчины была ими установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии незаинтересованных граждан, был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут у ФИО1 в ходе ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» проведенного в отношении него, были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, которые были раздельно упакованы в четыре бумажных конверта, кроме того был изготовлен контрольный ватный тампон, для сравнительного исследования, который был также упакован отдельно. ФИО13 им был направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния наркотического опьянения (л.д. 97-101).
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 20 минут участвовали при личном досмотре ФИО1, в ходе которого, в рюкзаке черного цвета, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с резким запахом и бутылка с ацетоном, а также курительная трубка. Все обнаруженное у ФИО13, сотрудник полиции упаковал при них в два полимерных пакета белого цвета, то есть бутылку с ацетоном и курительную трубку в один пакет, а черный пакет с веществом отдельно в другой пакет, горловины пакетов перевязал нитями и опечатал фрагментом бумаги с надписью, печатью и их подписями. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество, это конопля, которую он собрал сам, для того чтобы изготовить наркотик «химка», для личного употребления. Каких-либо жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д.94-96, 102-104).
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1 и суд признает их достоверными.
Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено. Подсудимый или его защитник имели возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту № С, в УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств из дикорастущей конопли (л.д.14).
Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рассекречены (л.д. 13) и представлены органу следствия (л.д.11-12).
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут, у ФИО1 было обнаружено в рюкзаке черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом коричневого цвета, бутылка с жидкостью «Ацетон», курительная трубка со следами вещества (л.д. 20).
Протоколом ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от 01.11.2025г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут у ФИО1 изъяты смывы с ладоней обеих рук, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин, следы пальцев рук (л.д.23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и защитника адвоката ФИО10 установлено, что местом начала совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 190 метров в юго- восточном направлении от восточного угла <адрес> на данном участке местности он был задержан сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут (л.д.120-124).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника ФИО10 установлено, что местом незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 наркотического средства — марихуана, является участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в юго- восточном направлении от восточного угла <адрес>. Осмотром установлено, что в указанном месте произрастает различные кустарники, трава, деревья (л.д. 126-130).
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу.
Кроме того, в силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Оперативно-розыскное мероприятие проведено, а его результаты оформлены в соответствии с требованиями законодательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством — марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 102 г. В ходе проведения экспертизы был израсходован 1 г. вещества. На представленных салфетках со смывами с рук гр. ФИО1 и срезах ногтевых пластин гр. ФИО1, выявлены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активный компонент конопли (л.д.44-48).
Следователем осмотрены пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством- марихуаной, постоянной массой 102 г. (в ходе экспертизы израсходован 1 г.); салфетки со смывами рук ФИО1, срезы ногтевых пластин, все осмотренное упаковано в картонную коробку (л.д.74-79), осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.80-81), сданы в камеру вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.82-83,84).
Из заключения эксперта №Б/507 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленной курительной трубке обнаружен пот, который произошел от ФИО1 (л.д.52-59).
Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности курительной трубки обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активный компонент конопли (л.д. 64-67).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена курительная трубка со следами тетрагидроканнабинола и бутылка с ацетоном, которые помещены в картонную коробку (л.д.85-88), осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.89-90), сданы в камеру вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.91-92,93).
Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота- основной метаболит тетрагидроканнабинола. (л.д.30)
Вышеприведенные заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимым, относимым и достоверным доказательством.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, поскольку согласуются с иными приведенными по делу доказательствами, относятся к предмету исследования по делу.
Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте.
Вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, имевший умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершены действия по приобретению наркотического средства, и ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. После этого в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1 изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство, марихуана массой 103 гр. (2 гр. израсходовано при исследовании и экспертизе).
Показания подсудимого ФИО1, в том числе данные им в ходе допросов, проверки показаний на месте, при осмотре места происшествия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 позволяют установить место и время совершения преступления, а именно то, что при вышеизложенных обстоятельствах в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго- восточном направлении от восточного угла <адрес> путем срывания руками листьев и верхушечных частей растения конопля, приобрел наркотическое средство марихуану общей массой 103 г.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство марихуана, массой 103 гр. относится к категории крупного размера наркотических средств.
При этом, подсудимый ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.
Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» как излишне вмененный, так как исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 фактически был задержан в 60 метрах от места приобретения наркотического средства, задержан был фактически сразу после приобретения им наркотического средства, в связи с чем, он не имел возможности хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание или использование. Кроме того, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, т.е. после того как ФИО7 собирал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, а оперативные сотрудники наблюдали за его действиями, приняты незамедлительные меры к его задержанию и последующему изъятию незаконно приобретенного им вещества. При таких обстоятельствах ФИО1, действия которого находились под постоянным контролем сотрудников полиции, не приступил и не мог приступить к фактическому владению наркотическим средством, непосредственно связанному с возможностью распорядиться им по своему усмотрению. Исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменения фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, а исследованные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, мотивы преступного деяния, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.148,149), на профилактических учетах в УМВД не состоит, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, каких либо жалоб от соседей в его адрес не поступало, замечен в употреблении спиртных, наркотических и психотропных веществ. Согласно сведений модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 152); женат, имеет на иждивении двух совершеннолетних детей и одного малолетнего, его состояние здоровья, работает экспедитором в ООО <данные изъяты> помогает финансово своим родителям и родителям супруги.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в осмотрах места происшествия и проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении совершеннолетних детей, состояние здоровья его родителей.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. И ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения, данного до возбуждения уголовного дела и активного способствования раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и участие в осмотрах местах происшествия, участие при проверке показаний на месте нет, поскольку преступление выявлено в результате реализации оперативно - розыскной информации в ходе ОРМ «наблюдение», новых сведений, ранее не известных сотрудникам полиции, указанные выше документы не несут.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания нет.
При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Исходя из санкции статьи, по которой обвиняется ФИО1 суд полагает возможным назначить единственно возможное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного им деяния, принимая во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершенного преступления, последствия совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что возможно не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приведенных выше, оснований применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату ФИО10, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 2977,60 рублей, кроме того, в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение защитнику - адвокату ФИО10 в размере 15980,80 рублей (л.д.167).
С учетом сумм издержек, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия у него места работы и размера его заработной платы (45 000 рублей), наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей, один из которых учится платно и одного малолетнего ребенка, супруги, которая работает и получает заработную плату, состояния здоровья ФИО1, не имеющего тяжелых заболеваний, препятствующих труду, или инвалидности, оказывающего материальную помощь своим родителям и родителям супруги, суд полагает необходимым взыскать полностью с ФИО1 процессуальные издержки. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, существенно не отразится на материальном положении членов его семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек с учетом приведенных сведений, нет. Кроме того ни в судебном заседании, ни на стадии предварительного расследования ФИО8 от услуг защитника не отказывался.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности:
-по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий наказание по месту жительства в сроки, указанные данным органом;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание;
- с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения (реабилитации) от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения (реабилитации).
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 18958 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек за оплату услуг адвоката ФИО10
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство — марихуану, постоянной массой 101 гр., курительную трубку, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, контрольную салфетку, бутылку с ацетоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Шалгынова