ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 декабря 2025 года
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Шалгыновой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника - адвоката ФИО8, подсудимой ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей до задержания по найму на рынке продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 38 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 из-за того, что последняя высказывала в её сторону претензии по факту чрезмерного употребления алкогольных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, применив нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 клинком указанного ножа 1 удар в область правого плеча и 1 удар в область живота.
В результате своих преступных действий ФИО2, причинила Потерпевший №1, телесные повреждения в виде:
- колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с наличием кожной колото-резаной раны в околопупочной области, раневого канала, идущего спереди назад, справа налево, со сквозным повреждением стенки тонкой кишки, - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ 08.04.2025г. №Н;
- колото-резаное ранение в верхней трети правого плеча повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) согласно п. 5.3.1. «порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признала полностью, пояснила, что нанесла два удара ножом в плечо и брюшную полость ФИО9 правой рукой, о событиях пояснила, что ближе к 20 часам ДД.ММ.ГГГГ пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, ее мать Потерпевший №1 тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения и просила ей принести выпить, но она решила порезать закуску. Они находились в одной комнате, в ходе произошедшего между ними конфликта, она нанесла один удар ножом в правое плечо, после которого хотела оказать медицинскую помощь, но ФИО9 не успокаивалась и продолжала высказывать обидные для нее слова. Не выходя из комнаты, она развернулась и вновь нанесла ей один удар ножом в область живота. Мать находилась на тахте в полу лежачем состоянии, а она находилась рядом с диваном. В момент удара ножом ФИО9 находилась наискосок от нее. Она увидела, что нанесла удар ножом в область живота, когда ФИО9 ушла в ванную комнату и сняла с себя ночную сорочку. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудникам скорой медицинской помощи сказала, что ножевое ранение. Когда приехали сотрудники полиции, нож лежал на столе, она его выкинула, но позже сотрудникам полиции сказала, что выкинула нож, который приобрела на рынке. Она помнит, что рукоять ножа была светлого цвета, лезвие около 4 см.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает в <адрес> со своей матерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась <адрес> у знакомого употребляла спиртные напитки. По приходу домой мама распивала спиртные напитки, она сразу начала кричать на неё «Принеси мне выпить!», она сказала чтоб она подождала, потому что она только пришла. Она начала делать салат, достала продукты и начала резать овощи. Нож у них кухонный, с длинным лезвием. Мама лежала в зале и возмущалась, оскорбляла её разными словами, у них периодически бывают скандалы, ссорились постоянно, на почве того что мама распивает спиртные напитки, а пить ей нельзя, по состоянию здоровья. Мама лежала в зале на диване, в этот момент она подошла к ней, в руках у неё был нож, нож держала правой рукой, просила её прекратить оскорблять, после чего она решила причинить ей физическую боль и ударила ножом в правое плечо, и ушла. В след ФИО9 ей что-то покричала, она снова к ней подошла и нанесла ещё один удар ножом, удар нанесла с правой стороны в область живота, рана была рядом с пупком. После удара ФИО9 побежала в туалет, её начало тошнить, после этого она увидела что попала в область пупка. Она испугалась что привлекут к ответственности, выбросила нож через балкон. В течении нескольких минут она, вызвала скорую помощь. В содеянном она раскаивается, Умысла причинять телесные повреждения Потерпевший №1 у неё не было (л.д. 107-110).
При допросе ФИО2 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, она подтвердила свои показания, данные ей в качестве подозреваемой. С предъявленным обвинением согласна. Придерживается данных ею ранее показаний, дополнений не имеет (л.д. 117-119).
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, следует, что вину в нанесении двух ударов ножом своей матери признаёт полностью, уточнила, что домой пришла около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, была в алкогольном опьянении, дома была её мама Потерпевший №1 Она достала кухонный нож с рукояткой, взяла продукты и пошла в комнату к матери, села рядом с диваном и начала нарезать продукты. В этот момент между ней и мамой началась словесная перепалка, они начали ругаться и даже обзывать друг друга. В какой-то момент мама говорила обидные вещи, которые раньше не говорила, это её сильно задело и разозлило, тогда она встала, удерживала нож в правой руке и попросила её замолчать, но мама ее не послушала и продолжала оскорблять, тогда она не выдержала и ткнула её в правое плечо ножом, который она держала в правой руке, мать в это время сидела на диване. Мать никак не отреагировала на тычок ножом в правое плечо, а она увидев кровь решила перевязать ей рану. Она сделала шаг от дивана и снова услышала как мама Потерпевший №1, оскорбляет её. Тогда она развернулась к ней, в это время она продолжала удерживать нож в правой руке и ткнула ей ножом в область живота. Она зашла за ней в ванную, сказала ей снимать ночную сорочку в которой она была, чтобы осмотреть рану и в этот момент маму начало тошнить кровью. Она позвонила в скорую помощь, мать она отвела на тахту, ночную сорочку оставила в ванной и накрыла маму простыней. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала маму, а она стала ждать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она рассказала им, что ударила маму два раза ножом. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 125-129).
После оглашения показаний, ФИО2 их подтвердила, вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью.
Оценивая показания подсудимой в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых, относимых, поскольку они получены непосредственно после исследуемых событий, в соответствии с нормами УПК РФ, стабильны на протяжении предварительного следствия и подтверждены ею в суде, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, объективно подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи №, а потому суд расценивает их и как достоверные.
Огласив показания не явившейся потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в установленном судом деянии доказанной в полном объеме.
Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.3 ст.286 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут домой пришла её дочь ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения. Между ними снова началась ссора, а именно словесный конфликт. В момент ссоры она сидела на диване в комнате. Она была одета в ночную сорочку белого цвета с рисунком в виде точек и звезд синего цвета, а ФИО2 была одета в белую майку и какие-то шорты. ФИО2 сходила на кухню и вернулась с ножом с рукояткой желтого и красного цвета и продуктами, села рядом с диваном на тахту и стала нарезать продукты, в это время они продолжили ругаться с ней. В какой-то момент дочери не понравились её слова, она встала, нож был у неё в правой руке, после чего она ткнула её ножом в правое плечо. В момент удара она не почувствовала боли и решила не обращать на это внимания, так как посчитала, что удар был несильным. После этого она продолжила высказываться в её адрес, дочь сделала шаг от неё, нож всё еще был зажат у неё в правой руке и после её слов она развернулась к ней и ударила её тем же ножом, но уже в область живота, она почувствовала боль от удара ножом и у неё начала идти кровь. ФИО2 ушла на кухню, а она пошла в ванную, чтобы смыть кровь. Когда она пришла в ванную и сняла с себя сорочку в которой была в момент удара её ножом, то она почувствовала себя плохо и её стошнило кровью. ФИО2 помогла ей снять сорочку, после чего отвела её в комнату, уложила, укрыла её простыней. Медикам, она рассказала, что произошло, а именно, что её дочь ФИО2 ударила её ножом в правое плечо и живот, после чего её увезли в больницу. Дочь вызвала скорую помощь. ФИО2 ударила её ножом в правое плечо и живот кухонным ножом с рукоятью желтого (ближе к бежевому) и красного цвета, у них дома один такой нож, так как старый сломался. Этот нож был новым, дочь купила его сама. (л.д. 48-50).
При проверке показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 по месту своего жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого дочь ударила её кухонным ножом с рукоятью желтого и красного цвета, который держала в правой руке в область правого плеча. После чего ФИО2 отвернулась и сделала шаг от дивана, услышав вновь в ее адрес слова, развернулась назад и ударила ножом, который держала в правой руке в область живота. С помощью маникена потерпевшая Потерпевший №1 продемонстрировала как она располагалась на диване и как именно ФИО2 нанесла ей два удара ножом в правое плечо и в область живота (л.д.51-56).
Оценивая показания Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия, суд расценивает её показания на предварительном следствии как достоверные, допустимые и относимые, они согласуются с показаниями подсудимой и с заключением СМЭ в отношении неё.
Приведенные выше показания подтверждаются оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 00 часов 08 минут до 01 часа 26 минут, с участием ФИО2, специалиста-криминалиста, которым зафиксирована обстановка <адрес>. В ванной комнате обнаружена сорочка с пятнами вещества красно- бурого цвета с повреждением в районе живота. В зале на кресле - кровати обнаружена простынь с пятнами вещества красно- бурого цвета, на полу возле балкона обнаружены растертые пятна вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь, смыв пятна произведен на щетку. На левой двери шкафа в кухне обнаружен след пальцев руки, откопирован на 1 отрезок дактилопленки. Осматривая прилегающую территорию с южной стороны дома на расстоянии 4 метров от стены слева от балконов обнаружен нож с полимерной рукояткой желтого цвета с красной вставкой. В зале на диване обнаружена футболка, принадлежащая ФИО2 (л.д. 28-36).
Согласно выписки из истории болезни № Потерпевший №1 находится на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее колото- резанное ранение брюшной полости сквозное ранение тонкой кишки (л.д.27).
Согласно медицинского заключения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее колото- резанное ранение передней брюшной стенки с эвентрацией тонкого кишечника, со сквозным ранением подвздошной кишки, ранение брыжейки подзорной кишки, колото- резанное ранение правого плеча(л.д.26).
Согласно сообщения о преступлении зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение от <данные изъяты> из скорой медицинской помощи, что по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, получила проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки резанная рана верхней трети правого плеча (л.д.23).
Согласно сообщения о преступлении зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение из <адрес>, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1, получила проникающее колото-резанное ранение передней брюшной полости, эвентрация тонкого кишечника со сквозным ранением подвздошной кишки, ранение брыжейки подзорной кишки. Находится в отделении хирургии (л.д. 25).
Согласно Карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: <адрес> ФИО5 осмотрена ФИО6 установлен диагноз: колото- резанная рана передней брюшной стенки с эвентрацией. Резаная рана верхней трети правого плеча (л.д.142-143).
Согласно заключения эксперта № у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с наличием кожной колото-резаной раны в околопупочной области, раневого канала, идущего спереди назад, справа налево, со сквозным повреждением стенки тонкой кишки, - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ 08.04.2025г. №Н; колото-резаное ранение в верхней трети правого плеча повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) согласно п. 5.3.1. «порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н.
Вышеуказанные ранения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в установочной части постановления, от двух воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и нож (л.д. 98-100).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ночной сорочке принадлежащей Потерпевший №1, обнаружено два повреждения, которые образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета и могли быть образованы, клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия представленным на экспертизу. Представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к категории холодного оружия не относится (л.д. 79-83).
Следователем у ФИО2 и Потерпевший №1 взяты образцы ДНК (л.д.59,60).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смыве, клинке ножа и майке обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (л.д. 66-70).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены:
- нож с рукоятью желтого и красного цветов, со слов потерпевшей именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь по адресу: <адрес> ударила ее в правое плечо и живот, причинив телесные повреждения;
- ночная сорочка белого цвета с рисунком в виде точек и звезд синего цвет, на сорочке имеется множество пятен буро- коричневого цвета, похожие на кровь, на сорочке имеется два повреждения, со слов потерпевшей сорочка принадлежит ей и ДД.ММ.ГГГГ именно в этой сорочке ФИО2 ее ударила 2 раза ножом, повреждения на сорочке оставлены ножом;
- майка белого цвета, в районе груди имеется логотип в виде буквы «М» белого цвета на которой имеются пятна красно- бурого цвета похожие на кровь, со слов потерпевшей эта майка принадлежит ее дочери ФИО2 именно в ней она была ДД.ММ.ГГГГ когда нанесла два удара ножом по месту их совместного проживания;
- простынь прямоугольной формы белого цвета с рисунком в виде цветов и листьев зеленого цвета на которой обнаружены пятна вещества красно- бурого цвета похожего на кровь, со слов потерпевшей простыней её укрыла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ когда нанесла ей два удара ножом (л.д. 86-90).
После осмотра указанные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 91), сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д. 92), простыня возвращена потерпевшей под расписку (л.д. 93).
Заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает приведенные заключения эксперта допустимым по делу доказательством.
Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в сообщениях о преступлении поступивших в дежурную часть, содержатся сведения о времени совершения преступления, которые проверены процессуальным путем, суд допускает сообщение о преступлении, устанавливающие время совершения преступления и относит к иным документам.
Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 38 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, в ходе которого последняя высказывала претензии ФИО2, нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО2, удерживая в руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область правого плеча и один удар в область живота, сидящей на диване Потерпевший №1
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшей и самой подсудимой.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимая ФИО2, выполняя объективную сторону преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, нанесла потерпевшей Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив ей телесное повреждение, которое повлекло тяжкий вред здоровью, что объективно свидетельствует о направленности ее умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. В связи с чем, действия подсудимой состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
Об умысле подсудимой, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует применение в качестве оружия - ножа, обладающего значительными повреждающими свойствами, локализация нанесенного удара в области расположения жизненно важных органов – живота, обстоятельства, при которых был нанесен удар (потерпевшая сидела на диване в полу лежачем состоянии).
Преступление подсудимой совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у нее к потерпевшей в ходе конфликта, в ходе которого, потерпевшая выражалась в адрес подсудимой нецензурной бранью и высказывала претензии.
Кроме того, принимая во внимание, что действия ФИО2 во время совершения преступления (она держала в руках нож и крошила салат, целенаправленно нанесла удар в правое плечо сидящей на диване потерпевшей, а второй удар в область жизненно-важного органа, используя для этого опасный в применении колюще-режущий предмет), и после него (она, после удара ножом, вызвала скорую помощь, выкинула нож), были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО2, совершая преступление, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшей, перед криминальным актом.
Учитывая, что в ходе совершения преступления подсудимая ФИО2 нанесла потерпевшей удар ножом, который не относится к холодному оружию, причинив ей тяжкий вред здоровью, следовательно, ее действия по использованию ножа необходимо оценивать, как применение предмета, используемого в качестве оружия.
При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершая инкриминируемое ей деяние в отношении Потерпевший №1, не находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ею удара Потерпевший №1 ножом от последней не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимой. Как установлено судом, в момент нанесения удара ножом потерпевшая не совершала посягательства в отношении подсудимой, т.е. не представляла для нее опасности (она сидела на диване).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимой суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние её здоровья, её личность.
ФИО2 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137,139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145), ранее болела туберкулезом (сведения, сообщенные в судебном заседании).
С учетом данных сведений, а также поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психическом состоянии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с. п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной сообщение сведений об обстоятельствах нанесения ножевого ранения матери до возбуждения уголовного дела в объяснении (л.д.37), поскольку о самом факте ножевого ранения сотрудникам было известно из сообщений сотрудников мед. организации, а об обстоятельствах нанесения ножевого ранения сообщила ФИО2; в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку именно она вызвала скорую медицинскую помощь, что следует из показаний ее и потерпевшей Потерпевший №1; в соответствии с п.З ч.1 ст.61 УК РФ аморальное, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, написание извинительных писем потерпевшей из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, состояние ее здоровья (сведения, сообщенные в судебном заседании).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состояние опьянения, суд не находит, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимой совершено исключительно под воздействием алкоголя.
С учетом вышеизложенного, исходя из санкции статьи, по которой осуждается подсудимая, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений) с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Следовательно, применение условного осуждения не сможет предупредить, по мнению суда, совершение новых преступлений, причиняющих вред здоровью потерпевшей, продолжающей проживать с подсудимой в однокомнатной квартире.
Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет, поскольку ни каждое в отдельности, ни все в совокупности смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ нет, поскольку санкция статьи не предусматривает альтернативного наказания в виде принудительных работ.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимой, указанным в ст. 43 УК РФ.
Вид режима ФИО2 суд назначает в соответствии с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
В соответствии с. п. Б ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания её под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвокату ФИО8 за оказание им юридической помощи по защите интересов ФИО2 на досудебной стадии по делу в сумме 38 171 рублей 20 копеек (приобщено в судебном заседании). Судом также вынесено постановление об оплате труда адвокату ФИО8 в сумме 5955 рублей 20 копеек за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденной.
Учитывая имущественное положение ФИО2, не работающей, но ранее работавшей на рынке продавцом, получающей заработную плату в сумме 30 000 рублей, трудоспособной, инвалидности или заболеваний, препятствующих труду не имеющей, иждивенцев не имеющей, оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек нет. Довод стороны защиты, что она не сможет выплачивать процессуальные издержки, находясь в местах лишения свободы судом не принимается, поскольку осуждение её к реальному лишению свободы не препятствует взысканию процессуальных издержек, она может выплачивать процессуальные издержки из сумм, получаемых как в условиях изоляции, так и после освобождения.
На основании изложенного и руководствуясь 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
В соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия в сумме 44 126 (сорок четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- простынь белого цвета с рисунком в виде цветов и листьев зеленого цвета, возвращенную потерпевшей под расписку, оставить по принадлежности у Потерпевший №1;
- майку белого цвета, ночную сорочку белого цвета с рисунком в виде точек и звезд синего цвет, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, нож с рукоятью желтого и красного цветов, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Шалгынова дело №
ВЫПИСКА ИЗ П Р И Г О В О Р А
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Шалгыновой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника - адвоката ФИО8, подсудимой ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей до задержания по найму на рынке продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ВЫПИСКА ВЕРНА
Председательствующий А.В. Шалгынова