ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретаре Мосмане И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В., подсудимого Хобаткова А.Р., защитника – адвоката Сандыкова К.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хобаткова А.Р., родившегося <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хобатков А.Р. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены подсудимым в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ Хобатков А.Р., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на пользование автомобилем, без согласия собственника, с целью совершить поездку по улицам <данные изъяты>, подошел к стоящему на вышеуказанном месте автомобилю «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащему ФИО1 проник через незапертую водительскую дверь в салон вышеуказанного автомобиля, открыв водительскую дверь, сел за руль данного автомобиля, путем соединения проводов в замке зажигания, попытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, тем самым пытался угнать автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Однако, довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Хобатков А.Р. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.
Кроме того, в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ Хобатков А.Р., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных оснований на пользование автомобилем, без согласия собственника, с целью совершить поездку по улицам <данные изъяты>, подошел к стоящему на вышеуказанном участке местности автомобилю «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащему ФИО2 открыв форточку водительской двери вышеуказанного автомобиля, через водительскую дверь, сел за руль данного автомобиля, путем соединения проводов в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и начал движение по улицам <данные изъяты>, доехав до участка местности, расположенного <данные изъяты> оставил вышеуказанный автомобиль и с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый Хобатков А.Р., признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Сандыков К.В. поддержал заявленное подсудимым Хобатковым А.Р. ходатайство.
Потерпевшие ФИО1 ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Преступления, в совершении которых обвиняется Хобатков А.Р. относятся к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Хобаткову А.Р. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Хобаткова А.Р. вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям.
Действия Хобаткова А.Р. суд квалифицирует по:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания Хобаткову А.Р., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Хобатков А.Р. судимостей не имеет (т. 2 л.д. 68-69, 70), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 76), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «употребление летучих растворителей с вредными последствиями», снят с учета в связи с воздержанием (т. 2 л.д. 71), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 80).
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Хобаткову А.Р. наказание по факту покушения на угон автомобиля потерпевшего ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, а также признает фактическую явку с повинной, поскольку уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ было возбуждено в отношении неустановленного лица, при даче показаний в качестве свидетеля Хобатков А.Р. указал о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 160-161).
Вместе с тем по факту угона автомобиля у потерпевшего ФИО2 суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Хобатковым А.Р. показаний в качестве свидетеля, подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления, были органу дознания известны на основании собранных доказательств (рапорт, показания свидетеля ФИО3), а Хобатковым А.Р. лишь подтверждены. В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Хобатков А.Р. способствовал раскрытию преступления, предоставив органам расследования информацию, до того им неизвестную.
Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хобаткова А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Хобаткову А.Р. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Назначая наказание подсудимому по всем преступлениям, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное Хобаткову А.Р., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку по факту покушения на угон автомобиля потерпевшего ФИО1 судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Хобаткову А.Р. по указанному преступлению суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку по факту угона автомобиля у потерпевшего ФИО2 судом не установлены обстоятельства, смягчающие Хобаткову А.Р. наказание, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению.
При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенных им преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом характера совершенных деяний и личности Хобаткова А.Р., которые бы в соответствии со ст. 96 УК РФ позволяли бы применить в отношении подсудимого, достигшего на момент совершения преступления совершеннолетия, положений главы 14 УК РФ, предусматривающей особенности наказания несовершеннолетних.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера, мотивов, обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Хобаткова А.Р. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Именно такое наказание Хобаткову А.Р., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Оснований для применения к Хобаткову А.Р. положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание Хобаткову А.Р. по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
На стадии предварительного расследования потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски на сумму 3 000 рублей и 15 000 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 144, т. 2 л.д. 4).
Рассматривая исковые требования гражданских истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании с подсудимого денежных средств в указанных размерах в качестве материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, суд приходит к следующему.
Подсудимый Хобатков А.Р. признал исковые требования потерпевшего.
Государственный обвинитель просила суд исковые требования потерпевших удовлетворить.
Обсуждая исковые требования гражданских истцов, суд приходит к следующему выводу. Поскольку подсудимым Хобатковым А.Р. признаны исковые требования потерпевших, оснований для отказа в удовлетворении исков у суда не имеется. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю (потерпевших ФИО1 и ФИО2) от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание исков основано на положениях ст. ст. 39, 68, 173 ГК РФ и не нарушает права третьих лиц. Оснований сомневаться в том, что потерпевшими размер исковых требований заявлен обосновано, с учетом сведений, имеющихся в материалах дела, у суда не имеется.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хобаткова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хобаткову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хобаткову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Хобаткова А.Р. обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
- в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хобаткова А.Р. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Хобаткова А.Р. в качестве материального ущерба, причинённого преступлениями, денежные средства в пользу потерпевших:
- ФИО1 в размере 3 000 (трех тысяч) рублей;
- ФИО2 в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобили: «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нижнюю часть кожуха рулевой колонки автомобиля, хранящиеся у ФИО1;
«ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у ФИО2 - оставить у собственников по принадлежности;
- DVD-R - диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела -хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина