ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора <адрес> Благовой О.Г., подсудимого Эгамова К.И., защитника – адвоката ННО «Хакасская республиканская коллегия адвокатов» Васильева Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Эгамова К.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, ожидающего рождение ребенка, работающего мастером строительно-монтажных работ в <данные изъяты> трудоспособного, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Эгамов К.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Указанное преступление было совершено Эгамовым К.И. в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 01 минуту, Эгамов К.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством использования принадлежащего ему сотового телефона (смартфона) марки <данные изъяты>, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установленной в указанном сотовом телефоне (смартфоне), получил от неизвестного ему лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, фотоизображение лесного массива с указанием географических координат и местонахождения заказанных им синтетических наркотических средств.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Эгамов К.И., продолжая реализацию умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, где на земле, под листвой, извлек из тайника-закладки вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,12 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,82 грамма, тем самым незаконно приобрел для личного употребления указанные наркотические средства.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,12 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,82 грамма, относятся к крупному размеру наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Эгамов К.И. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и предъявленного ему обвинения не оспаривал.
Виновность подсудимого Эгамова К.И. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.
Как следует из показаний сотрудника полиции Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он пришел в район дренажного канала для занятия физической культурой. В 11 часов 45 минут, вблизи здания <адрес> в городе Абакане, на территории лесного массива Северной дамбы, он увидел мужчину, который озирался по сторонам, заходил в кусты, проявлял беспокойство. Данное поведение мужчины насторожило его, в связи с чем, Свидетель №1 подошел к мужчине, представился и предъявил служебное удостоверение. После этого мужчина попытался скрыться бегством. Свидетель №1 побежал за мужчиной, догнал его и попытался задержать. Не удержав при задержании равновесия они упали. В момент падения мужчина из правого наружного кармана штанов, вытащил небольшие полиэтиленовые пакетики с белым порошком внутри и отбросил их в сторону. Задержав мужчину, Свидетель №1 сообщил об этом в дежурную часть. Свидетель №1 потребовал от мужчины передать ему находившийся при нем сотовый телефон, чтобы пресечь возможность удаления из телефона имевшейся в телефоне информации (л.д. 83-85).
Приведенные выше показания свидетеля Свидетель №1 относительно факта обнаружения и изъятия на месте задержания Эгамова К.И. наркотических средств, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые принимали участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, на участке местности, <адрес> Абакане Республики Хакасия, были обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакета с веществом белого цвета внутри, которые были упакованы в бумажные конверты (л.д. 14-16).
Факт проведения указанного следственного действия и его результаты, в том числе факт обнаружения двух пакетиков с веществом белого цвета, подтверждаются приобщенными к протоколу фотодокументами, а также схемой расположения участка местности (л.д. 17-18, 19).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в процессуальных действиях. В его присутствии и в присутствии другого гражданина после разъяснения всех прав и обязанностей сотрудники полиции провели осмотр участка местности, где на листве были обнаружены два полимерных прозрачных пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Полимерные пакеты были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны и снабжены бирками с пояснительными надписями, где Свидетель №3, второй понятой и Эгамов К.И. поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Каких либо замечаний по поводу проведенного следственного действия от участвующих лиц не поступило (л.д. 94-95).
Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, сообщил аналогичные сведения относительно его участия в осмотре места происшествия, в ходе которого на поверхности земли были обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом, которые с места происшествия были изъяты, упакованы в конверты и опечатаны (л.д. 97-98).
Согласно заключению эксперта, проводившего химическую экспертизу, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одно из которых было упаковано в конверт № содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,11 грамма, а другое вещество, упакованное в конверт № содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,81 грамма (л.д. 65-66).
В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, до производства исследования составляла 2,12 грамма (из пакета №) и 1,82 грамма (из пакета №) соответственно, по 0,01 грамма вещества из каждого конверта было израсходовано в процессе исследования (л.д. 22).
Подсудимый Эгамов К.И. в судебном заседании показал, что за день до его задержания он, посредством использования принадлежащего ему смартфона и установленного в смартфоне интернет-браузера, а также программы «<данные изъяты>», заказал у неизвестного ему лица наркотические средства для личного употребления. После того, как неизвестное лицо прислало ему сообщение с номером банковского счета, он с помощью смартфона перевел денежные средства со счета своей супруги в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он переписывался с неизвестным лицом о причинах, препятствующих получению наркотических средств. На следующий день, около 10 часов, он получил на смартфон от указанного лица фотоизображение с географическими координатами и указанием места нахождения наркотических средств. На автомобиле такси он проехал в район северной дамбы, где среди деревьев нашел участок местности с переданными ему географическими координатами. Среди листвы на земле он обнаружил пакетики с порошком белого цвета, которые были помещены в шарообразную упаковку серого цвета. Он извлек пакетики с наркотическими средствами из упаковки и поместил пакетики в карман своих штанов. После этого он направился вдоль северной дамбы, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение. Испугавшись, он попытался убежать, однако был задержан сотрудником полиции. В момент задержания они упали. Во время падения он успел вытащить из штанов пакетики с наркотическими средствами и откинуть их в сторону на землю. Сотрудник полиции потребовал передать ему смартфон, который он использовал для приобретения наркотических средств, что он и сделал. Прибывшая к месту его задержания следственно-оперативная группа, в присутствии его и понятых, провела осмотр участка местности, на котором находились выброшенные им пакетики с наркотическими средствами, изъяла обнаруженные пакетики, упаковав их в бумажные конверты.
Из досудебных показаний Эгамова К.И., оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент он посредством своего сотового телефона марки <данные изъяты> через мессенджер «<данные изъяты>» вошел в браузер, где выбрал наркотическое средство – мефедрон, массой 2 грамма. После чего он оплатил покупку в сумме, примерно, 10 500 рублей через мобильное приложение <данные изъяты> с банковского счета своей сожительницы, поскольку его счета арестованы. Затем ему прислали координаты. На такси он добрался до северной дамбы в городе Абакане и, пройдя по указанным координатам, под листвой на земле нашел сформированный сверток в виде шарика серого цвета, который он разломил и пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находились еще два пакета с порошкообразным веществом внутри. После этого Эгамов К.И. направился вдоль северной дамбы в сторону дома. Однако по дороге он был задержан сотрудником полиции. Во время задержания он достал пакетики с веществом из штанов и отбросил их на землю. Позже он добровольно рассказал сотруднику полиции о том, что находившееся в пакетиках вещество является наркотическим средством и было им приобретено незадолго до задержания. Чуть позже к месту его задержания прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла выброшенные им пакетики с наркотическими средствами, упаковав их в конверты (л.д. 105-108).
В ходе допроса в качестве обвиняемого, протокол которого был оглашен в судебном заседании, подсудимый Эгамов К.И. сообщил аналогичную информацию об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, а также об обстоятельствах его задержания, в ходе которого он вытащил из штанов пакетики с приобретенными им наркотическими средствами и отбросил их на землю. Кроме того, Эгамов К.И. сообщил, что, прибывшая к месту его задержания следственно-оперативная группа, обнаружила выброшенные им пакетики с наркотическими средствами и в присутствии понятых осуществила их изъятие. В последующем в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у него были обнаружены метаболиты психоактивных веществ, которые он употребил самостоятельно незадолго до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-154).
Во время проверки показаний на месте, подсудимый Эгамов К.И. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный <адрес> городе Абакане Республики Хакасия, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотические средства с целью личного употребления. После этого Эгамов К.И. указал на участок местности, расположенный <адрес>, где он был задержан сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, где при задержании он вытащил из кармана своих штанов пакетики с наркотическими средствами. Также Эгамов К.И. показал, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с наркотическим средством (л.д.122-125).
Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия установлено не было. Подсудимый Эгамов К.И. совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место приобретения наркотического средства и место его задержания.
Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами и схемами участков местности (л.д. 126-127, 128, 129).
Проанализировав показания подсудимого Эгамова К.И., сопоставив их с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также иными документами, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Эгамова К.И., данные им в ходе судебного следствия, полностью согласуются с приведенными выше доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении указанного выше преступления.
Установленные в ходе судебного разбирательства противоречия в показаниях подсудимого Эгамова К.И., данных в ходе судебного и предварительного следствия, касаются исключительно периода времени, в течение которого подсудимый Эгамов К.И. с использованием принадлежащего ему смартфона и сети «Интернет» заказал наркотические средства, произвел их оплату и получил сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами.
Так, в судебном заседании подсудимый Эгамов К.И. сообщил, что с помощью смартфона и установленной в нем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у неизвестного ему лица наркотические средства, произвел их оплату за день до получения сообщения о месте нахождения наркотических средств, которое поступило на его смартфон только ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеприведенных досудебных показаний подсудимого Эгамова К.И. усматривается, что с помощью смартфона он заказал, оплатил и получил сообщение о месте нахождения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно протоколу осмотра сотового телефона (смартфона) марки <данные изъяты> в указанном смартфоне содержится переписка между пользователем смартфона и неизвестным лицом, в виде исходящих и входящих сообщений, касающихся выбора наркотических средств, информирования неизвестного лица о переводе денежных средств в качестве оплаты и ответе неизвестного лица пользователю смартфона о том, что заявка находится на рассмотрении (л.д. 109-119).
При этом, как отражено в протоколе осмотра, указанная переписка осуществлялась в период с 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные в ходе осмотра сотового телефона (смартфона) обстоятельства, опровергают досудебные показания подсудимого Эгамова К.И. относительно периода времени осуществления заявки о приобретении наркотических средств и их оплаты, вследствие чего, суд считает необходимым скорректировать предъявленное Эгамову К.И. обвинение в соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.
В остальной части досудебные показания подсудимого Эгамова К.И. полностью соответствуют показаниям, данным им в судебном заседании, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра сотового телефона (смартфона) марки <данные изъяты> в указанном смартфоне во вкладке «фото» обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием времени получения - 10:01) с изображением места нахождения тайника-закладки и с указанием его географических координат (л.д. 109-119).
Как следует из протокола выемки, указанный сотовый телефон (смартфон) был изъят у сотрудника полиции Свидетель №1 (л.д. 88-90).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, а также показаний подсудимого Эгамова К.И. следует, что данный сотовый телефон был передан сотруднику полиции Свидетель №1 подсудимым Эгамовым К.И. непосредственно после задержания последнего.
Приведенные выше обстоятельства полностью согласуются с показаниями подсудимого Эгамова К.И. относительно того, что именно он являлся пользователем указанного абонентского устройства, а также отправителем и получателем сохранившейся в смартфоне переписки с неизвестным ему лицом, касающейся приобретения наркотических средств.
Согласно заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу тканей и выделений человека, на одном из пакетов, обнаруженных во время осмотра места происшествия - участка местности, расположенного <адрес> в городе Абакане, обнаружен пот, который произошел от Эгамова К.И. (л.д. 47-52).
Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Оснований не согласиться с выводами экспертов, проводивших судебные экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертные исследования были проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертиз проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.
Существенных противоречий в приведенных выше доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Эгамова К.И., в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
В соответствии со статьей 83 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если понятые не участвуют в следственных действиях, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.
В соответствии с частью 8 статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к протоколу прилагаются фотографические снимки и схемы, выполненные при производстве указанного следственного действия.
Как следует из протоколов осмотра мест происшествий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, <адрес> в городе Абакане Республики Хакасия, и на участке местности, расположенном <адрес> в городе Абакане Республики Хакасия, при производстве указанных следственных действий понятые участие не принимали, следовательно, применение технических средств фиксации являлось обязательным (л.д. 130-132, 135-137).
Вместе с тем, приобщенные к указанным протоколам осмотра фотоизображения, идентичные фотоизображениям, полученным в ходе проведения проверки показаний Эгамова К.И. на месте в иное время, не могут свидетельствовать о применении технических средств фиксации при проведении указанных следственных действий.
Поскольку при проведении данных следственных действий технические средства фиксации хода и результатов осмотра не применялись, а к протоколам осмотра были приобщены фотоизображения, полученные при проведении другого следственного действия, следовательно, указанные следственные действия, проведенные без участия понятых, были проведены с нарушением требований процессуального законодательства.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым признать протоколы осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и из числа доказательств исключить.
Кроме того, показания дознавателя Свидетель №2, относительно факта проведения следственных действий и их результатов, в том числе относительно показаний Эгамова К.И., полученных в ходе проведения следственных действий, не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства подмена результатов следственного действия показаниями должностного лица, его проводившего, недопустимо.
Однако вышеприведенные обстоятельства, с учетом совокупности иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не ставят под сомнение виновность подсудимого Эгамова К.И. в совершении указанного преступления.
Оценив представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Эгамова К.И. в совершении указанного преступления полностью доказана.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Эгамов К.И. осуществил незаконную деятельность, направленную на приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в части незаконного хранения Эгамовым К.И. наркотических средств и просил исключить указанный квалифицирующий признак, ссылаясь на то, что Эгамов К.И. был задержан сотрудником полиции непосредственно после приобретения наркотических средств, вследствие чего реальной возможности хранить незаконно приобретенное наркотическое средство у Эгамова К.И. не возникло.
По смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (со-держание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Однако в случае задержания лица непосредственно после приобретения наркотических средств действия такого лица подлежат квалификации только как незаконное приобретение наркотических средств и дополнительной квалификации как незаконное хранение таковых не требуют.
Из предъявленного Эгамову К.И. обвинения видно, что Эгамов К.И. приобрел наркотическое средство в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и в 12 часов 00 минут был задержан сотрудником полиции непосредственно после приобретения наркотического средства.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у Эгамова К.И. реальной возможности хранить незаконно приобретенные наркотические средства не воз-никло, поскольку после незаконного приобретения, его действия были пресечены в результате его задержания сотрудником правоохранительных органов.
Согласно части 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель мотивировал необходимость исключения квалифицирующего признака с приведением соответствующих доводов, ссылаясь на предусмотренные законом основания, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,12 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,82 грамма, относятся к крупному размеру наркотических средств.
С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Эгамова К.И. в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Подсудимый Эгамов К.И. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Эгамову К.И. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства его совершения, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.
В судебном заседании было установлено, что Эгамов К.И. имеет постоянное место жительства, проживает в городе Абакане Республики Хакасия. Подсудимый женат, ожидает с супругой рождение ребенка. Подсудимый периодически оказывает финансовую поддержку и помощь по хозяйству своей бабушке, проживающей в сельской местности.
Эгамов К.И. работает мастером строительно-монтажных работ в <данные изъяты> Имеет постоянный источник дохода. По месту работы характеризуется как исполнительный, трудолюбивый и заинтересованный человек, прекрасный работник. Подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Является военнообязанным, проходил службу в армии. По месту службы зарекомендовал себя с положительной стороны. Какими-либо тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161, 163).
Эгамов К.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическим учете в полиции не состоит, жалоб от соседей не поступало (л.д. 166).
Соседкой ФИО5 подсудимый характеризуется с положительной стороны. С соседями ведет себя спокойно и приветливо. Конфликтных и провокационных ситуаций с подсудимым не возникало. По характеру добрый и отзывчивый.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания, изобличающие его в совершении преступления, указал точные способ и место приобретения наркотических средств, добровольно выдал мобильный телефон, посредством которого приобрел наркотические средства, сообщил пин-код от телефона, тем самым избавив орган следствия от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также беременность супруги и нахождение на иждивении подсудимого престарелого родственника.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психоактивных веществ.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Эгамову К.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Эгамову К.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Эгамова К.И. без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
В ходе предварительного расследования в отношении Эгамова К.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 155-156, 157, 158). Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
В судебном заседании было установлено, что собственником сотового телефона (смартфона) «iPhone 16 Pro» и сим-карты, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, является Эгамов К.И., который использовал указанный сотовый телефон и сим-карту для получения информации о месте нахождения приобретенных наркотических средств, то есть при совершении преступного деяния.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «г» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Учитывая, что указанный сотовый телефон (смартфон) и сим-карта, собственником которых является подсудимый Эгамов К.И., были использованы последним при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, следовательно, указанный сотовый телефон (смартфон) и сим-карта подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта «г» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку чехол, в котором находился сотовый телефон (смартфон), при совершении преступления фактически не использовался, следовательно, не является орудием, оборудованием или средством совершения преступления, суд считает необходимым вернуть подсудимому Эгамову К.И. чехол от сотового телефона <данные изъяты>
Вопрос об иных вещественных доказательствах (наркотические средства, бумажные конверты) по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
Для осуществления защиты подсудимого следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Васильев Н.Е. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе предварительного следствия адвокату было выплачено вознаграждение в размере 17 865 рублей 60 копеек (л.д. 177). За каждый день участия в судебном заседании адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 2 977 рублей 60 копеек.
В судебном заседании установлено, что Эгамов К.И. является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Работает мастером строительно-монтажных работ, имеет постоянный источник дохода, значительно превышающий величину прожиточного минимума для трудоспособного населения. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение Эгамова К.И., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Эгамова К.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 843 рублей 20 копеек.
При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере не может существенно повлиять на материальное положение престарелого родственника, который находится на его иждивении, поскольку указанный родственник является получателем страховой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Эгамова К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Эгамову К.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Эгамова К.И. следующие обязанности:
- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом для регистрации осужденных;
- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а в случае необходимости пройти рекомендованные врачом-наркологом профилактические мероприятия или курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Эгамова К.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
1) вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,10 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,80 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, хранить до разрешения уголовного дела, возбужденного по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №);
2) два бумажных конверта белого цвета, коричневый бумажный конверт с образцом буккального эпителия Эгамова К.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского городского суда Республики Хакасия, уничтожить, как предметы, не представляющие ценности;
3) сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1 – №, imei 2 - №, с сим-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского городского суда Республики Хакасия, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства;
4) чехол от сотового телефона <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского городского суда Республики Хакасия, вернуть Эгамову К.И. по принадлежности.
Взыскать с Эгамова К.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 843 (двадцати тысяч восьмисот сорока трех) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гладких Р.А.