ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора <адрес> Руссу Ю.В. и Ситниковой Н.В., подсудимого Чернявского Р.Н., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Чистотиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернявского Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, трудоспособного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чернявский Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Указанное преступление было совершено Чернявским Р.Н. в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 17 минут до 21 часа 04 минут, Чернявский Р.Н., находясь около <адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с земли поднял дебетовую банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которая была утрачена на указанном месте.
После этого, в указанный период времени у Чернявского Р.Н., который достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты для приобретения товаров в магазинах <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 04 минут до 22 часов 23 минут, Чернявский Р.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, оплатил при помощи найденной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты покупку приобретенных товаров на сумму 200 рублей, 548 рублей 89 копеек, 119 рублей 78 копеек, 489 рублей 77 копеек, тем самым Чернявский Р.Н. тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1358 рублей 44 копейки.
Кроме того, в период с 23 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чернявский Р.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил при помощи найденной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты покупку приобретенных товаров на сумму 2000 рублей, 236 рублей, 235 рублей и 2000 рублей, тем самым Чернявский Р.Н. тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4 471 рубль 00 копеек.
Таким образом, Чернявский Р.Н. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 829 рублей 44 копейки.
В судебном заседании подсудимый Чернявский Р.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Чернявского Р.Н. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у нее имелась банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, привязанная к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего сожителя ФИО1 сходить в магазин и дала ему свою банковскую карту для оплаты покупок. В тот же день ей понадобилась банковская карта, но они с ФИО6 не нашли ее и решили, что она где-то лежит и найдется потом. На следующий день она увидела, что с помощью принадлежащей ей банковской карты осуществлялась оплата покупок в магазинах «<данные изъяты>» и ИП ФИО3. Всего было совершено 8 операций на общую сумму 5 829 рублей 44 копейки. В каком месте ее сожитель мог утратить банковскую карту, она не знает. С указанной банковской карты она перевела оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту. Причиненный ущерб на сумму 5 829 рублей 44 копейки является для нее незначительным (л.д. 20-21).
Из банковской выписки следует, что банковская карта <данные изъяты> с привязанным к ней банковским счетом № зарегистрирована на Потерпевший №1 (л.д. 35).
Как следует из банковской выписки о движении денежных средств на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1, были произведены следующие списания денежных средств с банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты на сумму 200 рублей в магазине <данные изъяты> в 01 час 17 минут на сумму 548 рублей 89 копеек в магазине <данные изъяты> в 01 час 18 минут на сумму 119 рублей 78 копеек в магазине <данные изъяты> в 02 часа 23 минуты на сумму 489 рублей 77 копеек в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты на сумму 2000 рублей в магазине <данные изъяты> в 04 часа 56 минут на сумму 236 рублей в магазине <данные изъяты> в 04 часа 57 минут на сумму 235 рублей в магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут на сумму 2000 рублей в магазине <данные изъяты>» (л.д. 38-39).
Аналогичные сведения о движении денежных средств на банковском счете отражены в протоколе осмотра указанной выписки и в фототаблице к указанному протоколу, а также в справках по банковским операциям (л.д. 22-29, 30-31, 42-51).
В ходе дополнительного допроса, протокол которого был оглашен в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что при проведении операций по ее банковской карте, привязанной к банковскому счету №, ей приходят смс-оповещения от банка. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ у нее разрядился телефон, в связи с чем смс-оповещения от банка она не получала. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, зарядив свой телефон, она обнаружила, что с ее банковского счета произошло списание денежных средств на общую сумму 5 829 рублей 44 копейки. Тогда она поняла, что ее банковская карта была утрачена Свидетель №4 Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 при осмотре указанной выписки пояснила, что в выписке указано время по часовому поясу <адрес> (л.д. 40-41).
Из показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1 приходится ему сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дала ФИО1 свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин за продуктами. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел товары на сумму 436 рублей, после чего вернулся домой, пройдя по <адрес> домой, наличие карты он не проверял. Похитить банковскую карту у него не могли, поскольку к нему никто не подходил. Банковскую карту он, скорее всего, потерял (л.д. 74-76).
Из показаний оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №5, данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, следует, что в его служебные обязанности входит раскрытие преступлений, пресечение совершения преступлений и розыск лиц, совершивших преступления. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о том, что неустановленные лица воспользовались ее банковской картой. Работая по указанному заявлению, им были осуществлены выезды в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, и в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, в городе Абакане. Установлено, что в указанных магазинах ведется видеозапись. Впоследствии видеозаписи были изъяты Свидетель №5 актами добровольной выдачи (л.д. 55-56).
Согласно протоколу выемки, изъятые Свидетель №5 на DVD-R дисках видеозаписи по факту хищения с банковской карты Потерпевший №1, были выданы им следователю, что подтверждается фототаблицей к протоколу выемки (л.д. 58-59, 60).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в магазине имеется две кассы, два терминала безналичного расчета и камеры видеонаблюдения, на которых время соответствует действительности (л.д. 64-66).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности продавца в магазине «<данные изъяты>». Магазин расположен по адресу: <адрес>, и работает круглосуточно. Поскольку магазин фактически по документам является баром, то алкогольные напитки здесь продают и в ночное время. В ночь ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин несколько раз заходили двое мужчин, одного из которых она знает как Свидетель №1, а второго мужчину видела первый раз. Мужчины приобрели продукты и спиртное, в том числе два ящика пива, стоимостью 2000 рублей. Расплачивался за товары через терминал бесконтактной оплаты банковской картой второй мужчина, которого она не знает. В магазине имеются видеокамеры, время на которых неточное, отличается на несколько минут от реального времени. Мужчина, который приходил совместно с Свидетель №1 и осуществлял покупку товаров, ДД.ММ.ГГГГ приехал вместе с сотрудниками полиции на следственное действие (л.д. 67-69).
О наличии в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установленных терминалов оплаты, позволяющих производить оплату при помощи банковских карт с функцией бесконтактной оплаты, отражено в протоколах осмотра мест происшествий (л.д. 132-134, л.д. 138-140), что подтверждается приобщенными к протоколам осмотра фотодокументами (л.д. 135-136, 141-142).
Согласно досудебным показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего друга Чернявского Р.Н., который сообщил ему о гибели своего сына. После чего они вдвоем направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где купили алкогольные напитки на сумму 548 рублей 89 копеек. Алкогольные напитки они выпили на улице, после чего опять зашли в указанный магазин, где приобрели пиво на сумму 119 рублей 78 копеек. Пиво они выпили за гаражами. Затем они пошли в гости к Юрию, с которым познакомились около магазина. После чего, Свидетель №1 с Чернявским Р.Н. отправились в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели два ящика пива. Также взяли сигареты. Общую сумму приобретенных товаров он не видел. После чего они направились к Юрию домой, где продолжили распивать спиртные напитки. 26 октября они разошлись по домам. Чернявский Р.Н. банковскую карту ему не передавал, все покупки Чернявский Р.Н. совершал самостоятельно (л.д. 61-63).
Из досудебных показаний подсудимого Чернявского Р.Н., которые были оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, где нашел на земле банковскую карту <данные изъяты> Рассмотрев банковскую карту, он понял, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Чернявский Р.Н. решил воспользоваться найденной банковской картой и оплатить ею товары в магазинах. В тот же день он встретил своего друга Свидетель №1, сообщил ему о смерти своего сына. В ходе разговора они вдвоем направились в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, в городе Абакане, где купили алкогольные напитки на сумму 548 рублей 89 копеек. Приобретенные напитки, а именно водку, они вместе выпили на улице, после чего вернулись в тот же магазин и купили пиво за 119 рублей 78 копеек. Купленное пиво употребили вместе на улице за гаражами. Через некоторое время они решили употребить еще спиртное, для чего пошли в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес>, где купили 2 ящика пива в стеклянной таре. Также они взяли сигареты. На какую сумму была совершена покупка, он не помнит, поскольку был уже пьян. Затем они продолжили употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они разошлись по домам. За все приобретенные товары он расплачивался самостоятельно ранее найденной им банковской картой, которую никому не передавал. Спиртное они употребляли на <адрес>, с которым они познакомились на улице. Личные вещи и найденная им банковская карта им были утеряны (л.д. 86-89).
Из показаний подсудимого Чернявского Р.Н., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес> и нашел банковскую карту <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты. Найденную карту он забрал себе. Затем встретил Свидетель №1, с которым пошел по магазинам <адрес>, где совершал покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой. Совершил покупки на общую сумму 5829 рублей 44 копейки (л.д. 153-155).
Факт возмещения подсудимым Чернявским Р.Н. ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 109, 111).
В ходе проверки показаний на месте, подсудимый Чернявский Р.Н. указал на участок местности, в районе <адрес>, как на место, на котором он нашел банковскую карту. Далее подсудимый Чернявский Р.Н. указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, как на место, где он приобрел алкогольную продукцию и другие товары, использую найденную им банковскую карту. Затем, по предложению Чернявского Р.Н., участники проверки показаний на месте проехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где Чернявский Р.Н. пояснил, что в указанном магазине он приобрел алкогольную продукцию и другие товары, произведя оплату за товары найденной им банковской картой. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрел товаров на сумму 5 829 рублей 44 копейки (л.д. 119-122).
Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия установлено не было. Подсудимый Чернявский Р.Н. совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета.
При этом указать точное место совершения преступления, а также подробно и последовательно сообщить об обстоятельствах его совершения, подсудимый Чернявский Р.Н. мог лишь как лицо, непосредственно принимавшее участие в его совершении.
Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами (л.д. 123-125).
Из протокола осмотра видеозаписей и приобщенным к протоколу фотоизображениям следует, что следователем в присутствии подсудимого Чернявского Р.Н. и его защитника были осмотрены два DVD-R диска, изъятые и выданные следователю свидетелем Чебодаевым С.В. Подсудимый Чернявский Р.Н. в присутствии своего защитника пояснил, что мужчиной, который оплачивал покупку товаров, является он, а мужчиной, который находился рядом с ним, является Свидетель №1 (л.д. 90-96, 97-103).
Осмотренные диски с видеозаписями были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 104, 105).
Установленные в ходе осмотра видеозаписей обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также досудебными показаниями самого подсудимого относительно использования найденной Чернявским Р.Н. банковской карты с функцией бесконтактной оплаты.
Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Чернявского Р.Н. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей или свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Обстоятельства, установленные на основе приведенных выше доказательств, свидетельствуют о том, что подсудимый Чернявский Р.Н. совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с помощью случайно обнаруженной им банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров.
С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Чернявского А.М. в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Подсудимый Чернявский Р.Н. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Чернявскому Р.Н. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Чернявский Р.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в городе Абакане Республики Хакасия. Женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. Иные нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый узнал о смерти старшего сына, 2003 года рождения, <данные изъяты>
Чернявский Р.Н. в настоящее время не работает, источники дохода у него отсутствуют. В молодом возрасте перенес заболевание: <данные изъяты>. <данные изъяты> В настоящее время является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет, является военнообязанным.
<данные изъяты> На учете у врача-психиатра не состоит (л.д.159, 163). <данные изъяты>
Подсудимый Чернявский Р.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на поведение подсудимого со стороны соседей не поступало. Какими-либо компрометирующими сведениями в отношении Чернявского Р.Н. сотрудники полиции не располагают (л.д. 166).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого вследствие перенесенных им тяжелых заболеваний, одно из которых явилось основанием к назначению 3 группы инвалидности, а также эмоциональное состояние подсудимого вследствие гибели старшего сына, участвовавшего в проведении специальной военной операции, о смерти которого подсудимому стало известно за несколько дней до совершения преступления.
При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимым Чернявским Р.Н. своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. К моменту допроса в качестве подозреваемого орган предварительного следствия располагал показаниями свидетеля Свидетель №1, прямо указавшего на Чернявского Р.Н. как на лицо, причастное к совершению преступления. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
По смыслу уголовного закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совершенного вследствие случайной находки банковской карты, учитывая отсутствие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО11, оказало бы существенное влияние на его поведение, способствовало снижению самоконтроля и критики к своему поведению, формированию у подсудимого умысла на совершение преступления в результате опьянения, о чем подсудимый сообщал в судебном заседании, принимая во внимание, что употребление подсудимым алкоголя было связано с его эмоциональным состоянием вследствие гибели сына, 2003 года рождения, о чем подсудимый узнал за несколько дней до случайной находки банковской карты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Тот факт, что с 2023 года подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: употребление опиоидов с вредными последствиями, сам по себе на выводы суда относительно отсутствия указанного выше отягчающего наказание обстоятельства не влияет, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали об употреблении подсудимым наркотических средств с 2023 года либо о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, правоохранительные органы, как отражено в характеристике, компрометирующими материалами в отношении подсудимого не располагают.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Чернявскому Р.Н. наказание в виде штрафа, поскольку назначение ему более строгого вида наказания в виде принудительных работ или лишения свободы не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
При этом суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи.
Принимая во внимание, что положения пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ, в первую очередь направлены на уголовно-правовую защиту общественных отношений от преступных посягательств, совершаемых посредством применения программно-технических средств, либо при помощи высокотехнологических форм хакерских атак, либо посредством методов психолого-социальной инженерии, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Чернявским Р.Н. преступления, совершенного путем использования случайно найденной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Чернявским Р.Н. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании было установлено и подтверждается приобщенными к уголовному делу документами, что Чернявский Р.Н. добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб и они с потерпевшей Потерпевший №1 примирились. Подсудимый Чернявский Р.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, категория которого была изменена на преступление средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в отношении которого правоохранительные органы компрометирующими материалами не располагают, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая совершение преступления при случайном стечении обстоятельств, обусловленных случайной находкой банковской тайны, а также причинение потерпевшей незначительного материального ущерба, суд считает необходимым в соответствии со статьей 76 УК РФ и пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Чернявского Р.Н. от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.
В ходе предварительного расследования в отношении Чернявского Р.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает (л.д. 116-117, 118).
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
Для осуществления защиты подсудимого следователем был назначен в качестве защитника – адвокат Чурдикова Г.Ф. От помощи защитника на стадии предварительного расследования подсудимый не отказывался. В ходе предварительного расследования адвокату было выплачено 17 073 рубля 60 копеек (л.д. 196).
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Чернявский Р.Н. отказался от защитника. При этом отказ от защитника не был связан с его материальным положением. Однако отказ подсудимого от защитника не был удовлетворен судом и защитник продолжил участвовать в уголовном деле по назначению суда.
В соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах процессуальные издержки в части расходов на оплату труда адвоката в ходе судебного разбирательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с Чернявского Р.Н. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании установлено, что Чернявский Р.Н. является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности в настоящее время не имеет. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Выслушав мнения участников процесса, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение Чернявского Р.Н., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Чернявского Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 073 рублей 60 копеек.
Взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении его несовершеннолетнего сына, поскольку последний также находится на иждивении своей трудоспособной и работающей матери.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Чернявского Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным Чернявксого Р.Н., с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Чернявского Р.Н. от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Чернявского Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями и выписку о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Взыскать с Чернявского Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 073 (семнадцати тысяч семидесяти трех) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гладких Р.А.