ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ворошилова П.Д., при секретаре Меньшовой А.А, с участием государственного обвинителя Иванова Е.А., подсудимого Тургунова Н.С.у., защитника подсудимого - адвоката Полуэктовой И.С., предоставившей удостоверение и ордер, переводчика Усманова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тургунова Н.С. угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, холостого, работающего в качестве ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тургунов Н.С.у. в <адрес> Республики Хакасия использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2023 г. № 2177 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097» (утв. МВД России, 2024 г.) вступившим в законную силу 01.04.2024, иностранные национальные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут Тургунов Н.С.у., находясь в здании Межрайонного регистрационного - экзаменационного отделения ГИБДД МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на обмен на водительское удостоверение Российской Федерации и на управление транспортным средством, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», выданное на имя Тургунова Н.С. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью его обмена на водительское удостоверение Российской Федерации, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях, предъявил сотруднику отделения указанное поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан, которое было изъято сотрудниками МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республики Хакасия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийной нумерацией AG № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тургунова Н.С. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск бланков Республики Узбекистан.
В ходе судебного заседания Тургунов Н.С.у. и защитник-адвокат ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, публично, через республиканскую газету извинился перед обществом, осуществил взнос в детский дом «Теремок», имеет благодарность, в связи с чем просят прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в отношении Тургунов Н.С.у., поскольку вред заглажен в недостаточной степени.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением.
Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение 32257-0 от 26 октября 2017 г.), суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. При этом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.
Согласно правовой позиции, изложенной в этом же Определении Конституционного Суда Российской Федерации, положения ст. 76.2 УК РФ могут применяться к лицам, обвиняемым в совершении преступлений, как с материальным, так и формальным составам. Суд в каждом конкретном случае уполномочен решать, достаточные ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ, помимо обвинительного приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возможно принятие судом иных решений, в том числе и о прекращении уголовного дела.
Обоснованность предъявленного обвинения и предложенная органом предварительного следствия квалификация действий обвиняемого, сомнений у суда не вызывает.
Как видно из представленных суду материалов уголовного дела, Тургунов Н.С.у. принес извинение обществу публично путем размещения объявления в газете. В качестве заглаживания вреда перед обществом Тургунов Н.С.у. перечислил пожертвование в ГБУ РХ «Республиканский дом - интернат для детей «Теремок»» в размере 10 000 рублей. Исполняющим обязанности директора ГБУ РХ «Республиканский дом - интернат для детей «Теремок» Тургунову Н.С.у. объявлена благодарность. Кроме того Тургунову Н.С.у. на момент инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ему известны, и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, поддельное водительское удостоверение изъято из незаконного оборота, после этого Тургунову Н.С.у. за управлением транспортными средствами замечен не был, вследствие чего вред, причиненный общественным отношениям, регулирующим порядок управления, суд считает заглаженным.
Законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а значит вред, причиненный преступлением, может быть заглажен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Кроме того, закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений против порядка управления при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.
Выбранные Тургуновым Н.С.у. способы заглаживания вреда, причиненные его действиями общественным отношениям, регулирующим порядок управления, в совокупности с характеризующими данными о его личность и обстоятельствами, указывающими на его поведение в ходе предварительного расследования (дача признательных показаний об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, добровольная выдача водительского удостоверения) – свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного им деяния.
Учитывая вышеуказанное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тургунова Н.С.у. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он иным образом загладил причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При определении размера судебного штрафа Тургунову Н.С.у. суд учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и имущественное положение Тургунова Н.С.у., который пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью, имеет ежемесячных доход около 50 000 рублей, однако каждый месяц вынужден вносить плату за патент в размере 10 000 рублей, а также в связи с отсутствием в собственности жилого помещения оплачивать за съем <адрес> 000 рублей, семьи не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Тургунова Н.С. угли и защитника адвоката ФИО2 о прекращении уголовного дела № в отношении Тургунова Н.С. угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № в отношении Тургунова Н.С. угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Тургунову Н.С. угли судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Тургунова Н.С. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия личной экзаменнационной карточки водитея и копия свидетельства <адрес>1 на русском и узбекском языках, выданных на имя Тургунову Н.С. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя Отделение- НБ <адрес> (УФК по <адрес>) ; ФИО2 №, КПП №; получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); БИК №; кор./сч. №; сч.получателя 03№; КБК18№; ОКТМО №; УИН 18№.
Разъяснить Тургунову Н.С. угли, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд. В случае принесения апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, участники процесса вправе в сроки апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий П.Д. Ворошилов