ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В., помощников прокурора г. Абакана Иванова Е.А., Кипрушева Н.А., потерпевшей ШТЮ..., ее представителя – адвоката Величко Е.В., подсудимого Щиглова А.В., его защитника-адвоката Железова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щиглова А.В., родившегося <данные изъяты>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щиглов А.В. умышленно причинил ШТЮ... средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
26 мая 2024 г. в период с 13 часов до 13 часов 23 минут Щиглов А.В., находясь у северо-восточного угла <адрес>, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и явно противопоставляя себя обществу, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, из хулиганских побуждений, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, используя малозначительный повод, подошел к ШТЮ... и умышлено нанес последней множественные, не менее 5, удары руками в область лица и головы, отчего ШТЮ... упала на асфальтированную поверхность.
В результате преступных действий Щиглов А.В. причинил ШТЮ... телесные повреждения в виде: кровоподтеков (гематом) и ссадин на лице, волосистой части головы (диагностированных как «Ушибы и ссадины мягких тканей головы»), кровоизлияния (гематомы) и раны на слизистой оболочке верхней губы, гематомы под слизистой оболочкой левой щеки, скола более 2/3 коронковой части 1,2-го (21,22) зубов на верхней челюсти слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием (без развития дислокационного синдрома), составляющих единую травму, которая в совокупности оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый Щиглов А.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, по существу показав следующее.
Визуально ШЕА..., ШТЮ..., ШАЕ... знакомы как жители соседнего <адрес> около 20 лет, личные данные узнал после событий 26.05.2024 г.
Во дворе всегда было много бесхозных животных, в последнее время стало больше, в основном находились около домов <адрес>; стало невозможно вынести мусор, валялись остатки пищи, которые летом издавали неблагоприятные запахи, животными загажена детская площадка, двор, где высадил сосны, а также неоднократно видел, как пугались дети на площадке, и это его беспокоило. Как житель дома, имеющего общий с ФИО30 двор, меры, связанные с уборкой территории, не принимал, субботники не организовывал, но занимается благоустройством - 4 года назад купил и высадил сосны и кедры, подстригает деревья.
В апреле 2024 г. увидел и отогнал большую бродячую собаку рядом с песочницей, где находилась КНН.. с ребенком; на его вопрос КНН.. указала на балкон жильцов, занимающихся кормлением бездомных животных, где как раз находилась незнакомая на тот период времени ШАЕ..., которую попросил не кормить собак, на что она стала пререкаться. Затем на балкон вышел супруг ШЕА..., после словесной перепалки с которым он (Щиглов А.) поднялся к квартире ФИО30, где между ними сначала продолжилась словесная перепалка, связанная с кормлением бездомных животных, по результатам чего, успокоившись, решил действовать через управляющую компанию, обращение в которую результата не дало.
Спустя 2 недели, в начале мая 2024 г., между ним и ШТЮ..., имени которой не знал, и которая была вместе с КНС,,,, во дворе состоялся разговор, в ходе которого просил их не кормить животных и не разбрасывать остатки продуктов по двору, к чему причастность женщины отрицали.
26 мая 2024 г. около 12 часов 30 минут, будучи уставшим после забега, заходил во двор со стороны <адрес> и увидел, как от <адрес> со двора выходят 2 женщины – первой шла, как впоследствии узнал, ШТЮ..., за ней – ШАЕ... 26.05.2024 г. знал, что это мать и дочь, живущие в соседнем доме. В руках у ШТЮ... был черный пакет и подложка с пищевыми отходами, у ШАЕ... - в руке подложка, сумочка на плече. Они направлялись к парковке <адрес>, где ШАЕ... остановилась перед бампером автомобиля, а ШТЮ... прошла между машин, присела, поместила подложки под днище автомобиля. Застав за кормлением животных ФИО30 и приблизившись к ним на расстояние около 3 м., спокойно сказал, чтобы они «разводили» грязь около своего подъезда, а не по всему двору, т.к. остатки пищи раскидываются возле домов 30, 32, по двору, разносятся ветром. В это время ШТЮ... вставала, а ШАЕ... повернулась к нему и выразилась нецензурной бранью. Он сказал, чтобы ШАЕ... «следила за своим языком», на что последняя с криком повторила нецензурную брань. Через пару обоюдных реплик в ходе словесной перепалки ШАЕ... сделала шаг навстречу и замахнулась сумкой сверху вниз. Не ожидав подобного поведения, зная о скандальном характере ФИО30, заблокировал удар предплечьем левой руки, спросив у ШАЕ... в нецензурной форме, все ли с ней в порядке, но ШАЕ... уже наносила второй аналогичный удар, в процессе чего сделал шаг ей навстречу, попытавшись вырвать сумку, и в этот момент увидел боковым зрением, что в область правого виска ШТЮ... наносит удар пакетом, в связи с чем рефлекторно прикрыл правой рукой висок, и удар пришёлся ему по голове. Он услышал звон разбивающегося стекла, пакет порвался, стекло просыпалось за его спиной на асфальт. Впоследствии проанализировав события, решил, что в пакете была пустая 2-х или 3-х литровая банка. Указанные действия его немного дезориентировали, он сделал шаг назад и спросил ФИО30, не сошли ли они с ума. События происходили очень быстро, в доли секунды. Далее ШТЮ... начала кричать, бросила пакет и стала нападать на него, чтобы нанести удары, в т.ч. руками сверху вниз. ШАЕ... в это время раскрутила сумку и попыталась его ею ударить; ШАЕ... находилась от него слева, ШТЮ... – справа, друг к другу - плечом к плечу. Будучи дезориентированным от удара банкой и крика, рефлекторно попятился, чтобы блокировать удары и уворачиваться от них. Через несколько секунд упёрся спиной в припаркованную машину, остановился, ШТЮ... продолжала на него надвигаться и как бы «воткнулась» в него, в результате чего почувствовал её левую руку на своем лице, которой ШТЮ... пыталась вцепиться и выцарапать ему глаза, на что рефлекторно закрыл глаза, наклонил голову. ШТЮ... рукой потянула за воротник, порвала ленту медали. В этот момент от ШТЮ... отмахнулся движением правой руки снизу вверх, чтобы смахнуть с лица ее руки, оттолкнул ее двумя руками, отпрыгнул влево, закрыл глаза, поднял и выпрямил голову, попятился быстро в сторону двора. ШАЕ... повернулась к нему и продолжила, сказав, что его убьет, а ШТЮ... отвернулась от него, остановилась, прислонив ладони к лицу, через 2 секунды начала медленно присаживаться на корточки. Он продолжал быстро пятиться от ШАЕ..., которая повторяла слово «убью» и махала сумкой. Спустя около 20 м., увидел, что ШТЮ... уже лежит. Уверен, что она не падала, но как ложилась - не видел; полагает, что симулировала. Остановившись, закричал ШАЕ..., чтобы она успокоилась, на что ШАЕ... остановилась, обернулась, увидела лежащую на асфальте ШТЮ... и побежала к ней с криком «он убил мою маму». Весь конфликт продолжался около 10 секунд. Простояв несколько секунд на месте, развернулся, пошел по двору к своему подъезду. Пройдя около 150 м., открывая дверь в подъезд, увидел на руке кровь из пореза, который мог образоваться от сумки ШАЕ... Посчитав, что нужно ехать в травмпункт, скоро прибудут полиция, «скорая помощь», что на него напали, а также вспомнив про лежащую ШТЮ..., вернулся к месту происшествия, и в этот момент к лежащей ШТЮ... подбежал ККБ.. (как установлено судом – свидетель ККБ..), присел к ней, затем поднялся, сказав, что «все нормально». Продолжая думать о причине получения пореза, посчитал, что мог его получить в результате нанесенного банкой удара, но после того, как ККБ.. сказал про зуб, решил, что мог случайно, защищаясь от действий ШТЮ..., нанести удар ей ребром ладони по зубам, т.к. она кричала с открытым ртом. Простояв несколько минут, кто-то позвал супруга ФИО30, который прибежал, присел к ней, убедился, что с ней все в порядке, после чего ШАЕ... указала, что он (Щиглов А.) ее (ШТЮ...) ударил. Он в это время находился на расстоянии около 4 м.; ШЕА... начал двигаться в его сторону с криками, что его убьет, он стал убегать от ШЕА..., говоря, что только защищался. Смог остановить ШЕА... только около своего подъезда, после чего он развернулся и ушел к лежащей ШТЮ... Когда он (Щиглов А.) также подошел к ШТЮ..., то ШАЕ... с криком, что убьет, замахнувшись, нанесла удар сумкой в область затылка, после чего ее успокоил ШЕА... Минут через 15-20 приехала «скорая помощь», с сотрудниками которой поговорил ШЕА..., длительное время проработавший в системе здравоохранения <адрес>, занимающий высокую должность и имеющий личные связи, после чего ему (Щиглову А.) врач отказал в медпомощи и обработке раны, оскорбив, т.к. он якобы ударил женщину. ШТЮ... госпитализировали, с ней уехала ШАЕ... Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которым рассказал о совершенном на него нападении, просил, чтобы зафиксировали разбитое стекло на асфальте, на что его заверили, что всё будет сделано. Далее его опросили, по пути в Дежурную часть по его просьбе заехали в травмпункт, где ему зашили руку, после чего в Дежурной части во время ожидания участкового его оскорбляли, в связи с чем, не пожелав давать пояснения, ушел домой, переоделся, проконсультировался с братом-юристом, и решив, что в отношении него (Щиглова А.) вероятнее всего поступит заявление, вернулся и сам написал заявление по факту нападения на него женщин и причинения телесных повреждений. Не дождавшись в течение нескольких часов дежурного участкового и не получив у него направление на освидетельствование для фиксации телесных повреждений, ушел; освидетельствование так и не проходил, т.к. не получил направление от участкового. В ноябре узнал от сотрудников полиции о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту причинения средней тяжести вреда здоровью.
ШАЕ... телесных повреждений не наносил; в ходе конфликта действий, в результате которых ШТЮ... могла упасть без сознания, удариться головой об асфальт, получить ЧМТ, не совершал; в первоначальной медицинской документации в отношении ШТЮ... речь вообще шла только о повреждении 1 зуба.
Неприязни к бездомным животным не испытывает, ни с кем из соседей, кроме ФИО30, конфликтов у него не было.
Во время ему оказания медицинской помощи в травмпункте не сообщал о телесных повреждениях, а по поводу причины повреждения врачу сообщил, что получил порез о сумку, стекло или зубы, и что указал врач в меддокументах, не знает, т.к. ему (Щиглову А.) было это безразлично.
Заключение СМЭ в отношении ШТЮ... считает недостоверным, т.к. она в силу занимаемой должности (главный эксперт ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России), используя личные связи, могла оказать влияние на выводы экспертов, и если бы он нанес то количество ударов, о которых говорит потерпевшая, то вред ее здоровью был бы более тяжелым; почему ШТЮ... госпитализировали на «скорой помощи», если не наносил ей удары, пояснить не может.
Инициатором конфликта 26.05.2024 г. являлась ШАЕ..., т.к. первая ударила его сумкой, а ШТЮ... вступилась за дочь после того, как он попытался вырвать сумку у ШАЕ..., и впоследствии изображала из себя жертву.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Щиглова А.В., данных в качестве подозреваемого 18.02.2025 г., следует, что в апреле 2024 г. во дворе <адрес> помог гулявшей женщине с ребенком, отогнав большую собаку. В ходе беседы женщина-жительница <адрес>, сообщила, что собаку подкармливают соседи из 2 подъезда с 3-го этажа, где на балконе как раз находилась девушка (как установлено судом – свидетель ШАЕ...), которую попросил не подкармливать собак, что та стала отрицать. В это время на балкон вышел мужчина (как установлено судом – свидетель ШЕА...), вступил с ним в словесную перепалку, в ходе которой он (Щиглов А.) поднялся к двери квартиры ФИО30, где перепалка сначала продолжилась, потом мужчина успокоился, сказав, что дочь любит животных и подкармливает их, на что Щиглов А. сообщил, что будет обращаться в нужные инстанции.
Примерно через 2 недели, когда пошел выбрасывать мусор, увидел 2 стоящих и общающихся женщин, одна из которых, как он понял, мать ШАЕ... (как установлено судом – потерпевшая ШТЮ...). Он попросил женщин, чтобы они не кормили собак, на что ШТЮ... стала все отрицать, и общение свелось к перепалке.
26 мая 2024 г. по пути домой после забега увидел женщину и ее дочь (как установлено судом – потерпевшую ШТЮ... и свидетеля ШАЕ...) с подложками с кормом для животных, которые ШТЮ... оставила под автомобилями на парковке. Он спросил, не могут ли не разводить мусор по всему двору, на что ШАЕ... ответила нецензурной бранью. На его просьбу, чтобы «следила за языком», ШАЕ... снова начала выражаться нецензурно и стала бить его своей сумкой. Он защищался, прикрывая лицо левой рукой, и удары приходились по предплечью. В это время подошла ШТЮ... начала бить его пакетом со стеклянным предметом, т.к. после нанесенного удара по голове об нее предмет разбился, пакет порвался, слышал падение осколков стекла на асфальт. Он защищался и заблокировал удары правой рукой, т.к. ШАЕ... продолжала свои действия. Во время нападения ФИО30 пятился, блокируя удары, выставляя руки перед собой, и уперся в припаркованный автомобиль. ФИО30 продолжали нападать на него, сблизились, почувствовал на лице руки ШТЮ..., как с шеи сорвали медаль, после чего сделал отталкивающее движение и отпрыгнул в сторону, продолжив быстро пятиться вглубь двора. ШТЮ... осталась на месте, а ШАЕ... продолжила движение за ним с криками, что убьет. Отойдя около 20 м., увидел из-за спины ШАЕ..., что ШТЮ... лежит на асфальте. Закричав на ШАЕ..., чтобы она успокоилась, отошел, находясь в шоке, через некоторое время вернулся, взял медаль и стоял на расстоянии 20 м. от них. В это время вышел муж ШТЮ... (как установлено судом – ШЕА...), начал кричать на него, хотел избить. Также вышли соседи, кто-то из них вызвал «скорую помощь» и сотрудников полиции. «Скорая медицинская помощь» забрала ШАЕ... и Т., а его - сотрудники полиции. Сначала проехали в травмпункт для перевязки руки, т.к. после окончания конфликта буквально через минуту обнаружил идущую из руки кровь. Перевязали, зашили руку, доставили в отдел полиции. В тот же день написал заявление в Дежурной части о случившемся, попросил направление на освидетельствование для фиксации побоев, но поскольку его мог выдать только участковый, который был на выезде, то, прождав его около 1,5-2 часов, ушел домой (т. 2 л.д. 22-26).
В ходе проведения очной ставки 27.06.2025 г. между свидетелем ШАЕ... и подозреваемым Щигловым А.В. последний пояснил, что 26.05.2024 г. в обеденное время зашел во двор со стороны <адрес>, увидел, что две женщины - мать и дочь (как установлено судом – потерпевшая ШТЮ... и свидетель ШАЕ...) - проходят с кормом, приблизился к ним, увидел, что ШТЮ... кормит котов, сделал замечание, в ответ от ШАЕ... услышал нецензурное выражение в свой адрес, попросил ее «следить за языком», на что услышал в свой адрес грубую нецензурную брань; в этот момент остановился напротив них: ШТЮ... находилась чуть позади, ШАЕ... ближе к нему. Затем ШАЕ... сделала 2 шага ему навстречу и нанесла удар сумкой в область головы, который блокировал левой рукой. Тут же ШАЕ... ударила его вновь сумкой, снова заблокировал удар и попытался вырвать сумку из рук. В этот момент ШТЮ... начала громко кричать и бить его своей левой рукой с черным пакетом в область правого виска. Он прикрыл голову правой рукой и услышал звон разбивающегося стекла. Пакет порвался, осколки высыпались за его спиной. Попятился, ШАЕ... непрерывно замахивалась на него своей сумкой, удары приходились по голове, левому предплечью, а ШТЮ... руками пыталась его ударить - всего нанесла не менее 5 ударов, причинивших физическую боль. Продолжая пятиться, уперся в припаркованную машину, остановился, ФИО30 продолжали напирать. Почувствовал, как ШТЮ... сорвала с его шеи медаль и впилась ногтями ему в лицо, оттолкнул ФИО30 и быстро попятился в сторону своего дома; ШАЕ... некоторое время шла за ним быстрым шагом, размахивала сумкой, крича, что убьет его. Видел, что ШТЮ... за ним не шла, а в процессе конфликта увидел, что она прилегла, опустившись на землю. Затем увидел у себя кровь на руке, вернулся, подобрал медаль, и находился рядом, ожидая сотрудников полиции. Когда вышел муж (как установлено судом – свидетель ШЕА...), пытался его ударить, ШАЕ... еще раз ударила сумкой; спортом не занимается, просто пробежал марафон (т. 1 л.д. 202-204).
В ходе проведения очной ставки 28.06.2025 г. между свидетелем ККБ.. и подозреваемым Щигловым А.В. последний дал показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным при проведении очной ставки с ШАЕ... 28.06.2025 г. (т. 1 л.д. 232-234).
В ходе проведения очной ставки 28.06.2025 г. между свидетелем КНА... и подозреваемым Щигловым А.В. последний дал показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным при проведении очных ставок с ШАЕ... и ККБ.. 28.06.2025 г.; дополнительно указал, что на месте врач прибывшей «скорой помощи» отказался ему оказывать медпомощь; его оговаривают вследствие личной неприязни на почве кормления бездомных животных (т. 1 л.д. 243-245).
В ходе проведения очной ставки 12.11.2025 г. между потерпевшей ШТЮ... и подозреваемым Щигловым А.В. последний дал показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным при проведении очных ставок с ШАЕ..., ККБ.., КНС,,,; дополнительно указал, что ШАЕ... наносила удары сумкой; удары кулаками по лицу и голове ШТЮ... не наносил, кто ей выбил зубы, не знает (т. 1 л.д. 165-167).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Щиглова А.В., данных в качестве подозреваемого 15.11.2025 г., следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным от 18.02.2025 г.; дополнительно указано, что: 26.05.2024 г. шел домой около 13 часов 00 минут; ШТЮ... и А. 26.05.2024 г. не бил; в показаниях свидетелей имеются противоречия в части расположения ШТЮ... после падения: указывают, что она упала по направлению головой к окну <адрес>, а на самом деле лежала ногами к окну свидетелей КНА..., головой к <адрес>; при обращении в больницу указывал о произошедшем конфликте и называл лишь возможные варианты получения раны (удар сумкой или пакетом со стеклом), об ударе кулаком по зубам сообщить не мог (т. 2 л.д. 37-39).
По поводу оглашенных показаний подсудимый Щиглов А. пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, с текстами протоколов знакомился, при проведении каждого допроса присутствовал защитник, при этом, дополнительно указав, что:
- при проведении очных ставок его показания следователем копировались из одного протокола в другой, содержали много мелких неточностей, в т.ч. он не указывал, что «упирался», а говорил, что «пятился», которые не стал корректировать;
- в ходе допросов на стадии предварительного расследования не указывал о наличии в пакете, которым ему был нанесен удар ШТЮ..., стеклянной банки, сообщая, что это «стеклянный предмет», т.к. не считал это существенным, а в судебном заседании рассказал все подробно, в т.ч. с учетом того, что среди осколков разбитого стекла после удара видел части краев горлышка 2- или 3-х литровой банки;
- удар ШТЮ... пакетом с банкой был нанесен ему только 1, а на стадии предварительного расследования показания о нескольких нанесенных ударах неверно зафиксированы следователем; в протоколах допросов фраза о том, что ШТЮ... «стала бить» его сформулирована дознавателем;
- ШАЕ... ему нанесла 2 удара сумкой до нанесения удара ШТЮ... пакетом с банкой, затем еще 3-4 удара, и когда далее пятился к автомобилю, еще 2-4 удара и удар по затылку, в связи с чем у него имелись гематомы, синяки, кровоподтеки;
- видел, что после его толчка ШТЮ... отвернулась от него, перестала кричать, поднесла ладони к лицу, несколько секунд простояла, медленно начала присаживаться на колени, и через несколько секунд – т.к. отвлекся на удары ШАЕ... сумкой – увидел из-за спины ШАЕ..., что ШТЮ... уже лежит; на стадии предварительного расследования указывал, что ШТЮ... в сознании опустилась на колени и присела, не падала, с целью опровержения показания свидетелей; кровь рядом с местонахождением ШТЮ... не видел;
- допускает, что, отмахиваясь от ШТЮ..., мог неумышленно по касательной ребром ладони ей ударить по верхним зубам и повредить зубную коронку, т.к. она кричала, рот был открыт, но остальные повреждения причинить не мог;
- на стадии предварительного расследования указывал о возможном механизме получения травмы зубов ШТЮ..., но его показания формулировал дознаватель, копировал из протокола в протокол, и он до настоящего времени не уверен, что имел место удар;
- на стадии предварительного расследования указывал, что ШТЮ... впилась ему в лицо ногтями перед тем, как ее оттолкнуть, т.к. чувствовал на своем лице ее пальцы; остались ли от указанных действий ШТЮ... у него телесные повреждения, не помнит, но если и были, то незначительные, и ран, требующих хирургического вмешательства, не имелось; возможно, слово «впилась» им было подобрано некорректно, что он не посчитал существенным;
- в том, что на стадии предварительного расследования указывал изначально, что оттолкнул ШТЮ..., в ходе очных ставок указывал, что оттолкнул ШТЮ... и А., в дальнейшем снова указывал, что оттолкнул, а в суде указал, что оттолкнул только ШТЮ..., противоречий не усматривает; отталкивал обеих, но с большей долей вероятности только ШТЮ..., находившуюся ближе, чем ШАЕ...;
- свидетели ШАЕ... и ККБ.. хотят выгородить ШТЮ...
Оценивая показания подсудимого Щиглова А., данные им в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления; замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, принадлежность ему подписей, проставленных в протоколах, подсудимым не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания Щигловым А. на стадии предварительного расследования давались в результате свободного волеизъявления.
Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, а также показания подсудимого в судебном заседании, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершений преступлений при вышеизложенных обстоятельствах.
Вышеприведенные показания Щиглова А. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлений, в той части, в которой они последовательны и не опровергаются совокупностью других доказательств по делу, в т.ч. относительно нахождения самого Щиглова А. на месте происшествия 26.05.2024 г., участия в конфликте ШТЮ... и А., самого факта и местонахождения ШТЮ... без сознания, получения ею телесных повреждений.
Показания подсудимого Щиглова А. о непричастности к совершению преступления, к причинению телесных повреждений ШТЮ..., повлекших средней тяжести вред здоровью, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, инициировании конфликта ШАЕ..., суд расценивает как избранный способ защиты, так как указанные показания опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей, свидетелей ШАЕ..., ШЕА..., КНС,,, и К., НМА..., РЮЛ..., РВВ... (в той части, в которой судом показания данного свидетеля признаны достоверными), а также совокупностью иных доказательств по делу; доводы подсудимого Щиглова А. о том, что на месте совершения преступления имелись осколки стеклянной банки, которой ему был нанесен удар ШТЮ... и которые не зафиксировали сотрудники полиции, не состоятельны и голословны.
Доводы подсудимого о перенесении текста его показаний должностным лицом органа предварительного расследования из протокола в протокол, их произвольной фиксации, судом признаются несостоятельными и надуманными, поскольку допросы Щиглова А. в качестве подозреваемого проводились с участием защитника, подсудимый был ознакомлен с текстом протоколов допросов, не лишен и не ограничен в праве принесения замечаний на них либо дополнения показаний - каковых тексты исследованных проколов допросов не содержат. При этом, суд отмечает, что на стадии предварительного расследования подсудимым высказывались различные детали и обстоятельства произошедшего конфликта, связанные с нанесением ему телесных повреждений, последовательностью действий, по его версии, ШАЕ... и Т., что свидетельствует о добровольном характере дачи им показаний на стадии предварительного расследования, а также о реализации избранного способа защиты от предъявленного обвинения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимого в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями потерпевшей, свидетелей ШАЕ..., ШЕА..., КНС,,, и К., РЮЛ..., РВВ... (в той части, в которой судом признаны достоверными), протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.
Потерпевшая ШТЮ... в суде пояснила, что на протяжении 8 лет кормит кошек во дворе <адрес>. 26 мая 2024 г. с ШАЕ... пошли к родственникам через указанный двор, где стала кормить кошек; при себе у нее была небольшая женская сумочка с телефоном и карточкой, у дочери - пакет с пустым пластиковым контейнером; тяжелые предметы в сумке и у ШАЕ... отсутствовали. Присев на корточки в процессе кормления, услышала крики «сколько можно?!», оскорбления, нецензурную брань, требование остановиться, после чего встала, обернулась и увидела, что на расстоянии около 3 м. от них с дочерью к ним идет сосед Щиглов А., настроенный агрессивно и кричащий в их адрес, с которым близко не знакома. Щиглов А. подошел к ним, высказывал недовольство кормлением животных и угрожал причинением телесных повреждений. В ответ на нецензурную брань Щиглова А. ответила нецензурным выражением и сказала, что как кормила, так и будет кормить, а ШАЕ... ответила Щиглову А. в цензурной форме, чтобы он прекратил оскорбления. После чего Щиглов А. двинулся в ее (ШТЮ...) сторону, но между ними оказалась стоявшая ШАЕ..., находившаяся на расстоянии около 1,5 м. как от нее (ШТЮ...), так и от Щиглова А., которую Щиглов А. оттолкнул, ударил кулаком и начал наносить удары по лицу, голове, шее, от которых ШАЕ... пыталась защититься и отбиваться. Наносила ли удары пакетом или пыталась ли их нанести Щиглову А., не видела. Видя, что ее ребенка избивают, начала кричать и звать на помощь, и, понимая, что ничего не может противопоставить Щиглову А., встала между ШАЕ... и Щигловым А., чтобы дочь закрыть от ударов, лицом к Щиглову А., который ей (ШТЮ...) начал наносить целенаправленные удары кулаками в область лица, после которых, возможно, 3-4, потеряла сознание. Очнулась, когда уже прибыла «скорая помощь»; обнаружила, что ее кофта в крови, кровь в области затылка, отсутствовали зубы; ее госпитализировали в медучреждение, где проходила лечение в стационаре, после чего амбулаторно.
ШАЕ... Щиглов А. нанес ссадины и кровоподтеки; полагает, что Щиглов А. повредил себе руку при нанесении ей (ШТЮ...) удара по зубам.
Известно от дочери, что в феврале – апреле 2024 г. был конфликт между Щигловым А., а также ШАЕ... и ШЕА..., связанный с претензиями Щиглова А. по поводу кормления животных во дворе, в ходе которого он приходил к (ФИО30) квартире, общался с ШЕА..., но к этому ни она (ШТЮ...), ни члены ее семьи отношения не имели.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей от 10.06.2025 г. следует, что проживает по адресу: <адрес>, на протяжении 20 лет, с соседями отношения доброжелательные. Около 10 лет назад в подвале дома стали проживать кошки, которых жители дома, в т.ч. и она, подкармливают. Также во двор стали приходить 2 собаки, которых тоже подкармливали; собаки чипированы, неагрессивные. От супруга и дочери знает, что в конце марта - начале апреля 2024 г. к ним в квартиру приходил житель <адрес> (известно, что его зовут Щиглов А.), его встретил ШЕА..., и Щиглов А. в присутствии ШАЕ... кричал из-за кормления ими (ФИО30) во дворе животных, выражался в адрес ШЕА... грубой нецензурной бранью, угрожал семье расправой, пытаясь спровоцировать драку, но ШЕА... на провокации не поддался, попросил уйти. В начале мая 2024 г. стояла во дворе дома и разговаривала с КНС,,,, когда Щиглов А. подошел к ним и в ее (ШТЮ...) адрес в агрессивной форме стал высказывать угрозу физической расправой, предъявляя претензии, связанные с отсутствием порядка во дворе, по его мнению, т.к. собаки его загадили; и после словесного конфликта ушел.
26 мая 2024 г. около 13 часов 20 минут с ШАЕ... кормили кошек около <адрес> увидел проходивший по двору Щиглов А., подошел и стал кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью в их адрес, требуя прекратить кормление животных, в противном случае угрожая убийством и причинением телесных повреждений. Они Щиглову А. грубо не отвечали, напугавшись его агрессии; она сказала, что, как кормила, так и будет кормить. Щиглов А. не успокаивался, подошел к ним на расстояние вытянутой руки. Она стояла к Щиглову А. лицом, ШАЕ... - чуть поодаль. Затем Щиглов А. сходу обеими руками стал наносить множественные удары в область головы ШАЕ... Испугавшись, начала кричать, пытаясь заступиться за дочь, закрыла своим телом, встав между ней и Щигловым А., находясь лицом к последнему, и Щиглов А. переключился на нее, стал наносить множественные удары обеими руками в область головы. Количество ударов не может сказать. Начала кричать и звать на помощь, а Щиглов А. не останавливался и продолжал наносить ей удары по голове и по лицу, и последним помнит удар кулаком правой руки в лицо, от которого потеряла сознание и упала. Пришла в себя во время оказания медпомощи врачами реанимационной бригады, которыми доставлена 26.05.2024 г. в приемный покой горбольницы, где переведена в нейрохирургическое отделение; выписана 10.06.2024 г. для продолжения амбулаторного лечения; впоследствии проходила СМЭ. Со слов ШАЕ... и соседей знает, что Щиглов А. пытался скрыться, но был остановлен ККБ.. и прохожими, удерживавшими до приезда полиции. 26 мая 2024 г. ни она, ни ШАЕ... в адрес Щиглова А. не выражались грубой нецензурной бранью, ему удары не наносили в силу воспитания и понимая, что он мужчина, сильнее их; в результате ударов Щиглова А. у нее имелись ЗЧМТ, ушиб головного мозга, кровоизлияние, ссадины и ушибы волосистой части головы, множественные кровоподтеки, гематомы в области глаз, травматический отлом 2 коронок, 2 зубов, разбиты губы (т. 1 л.д. 150-152).
В ходе проведения очной ставки 12.11.2025 г. между подозреваемым Щигловым А. и потерпевшей ШТЮ... последней даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным от 10.06.2025 г.; дополнительно указано, что у нее при себе имелся пакет с пластиковым контейнером внутри, без стекла, которым ударов не наносила; у ШАЕ... сумки не было (т. 1 л.д. 165-167).
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ШТЮ... от 14.11.2025 г. следует, что ею даны показания, по сути и содержанию аналогичные вышеприведенным от 10.06.2025 г.; уточнено, что 26.05.2024 г. Щиглов А. их с дочерью во время кормления животных фактически увидел около 13 часов 00 минут; слова Щиглова А. об угрозе убийством и причинения телесных повреждений всерьез не восприняли (т. 1 л.д. 153-155).
По поводу оглашенных показаний потерпевшая пояснила, что их подтверждает, противоречия в части обстоятельств конфликта объяснила прошествием длительного периода времени; уточнила, что Щиглов А. перед началом нанесения ударов ШАЕ... находился на расстоянии около 1,5 м.; сначала Щиглов А. начал толкать ШАЕ..., потом наносить ей удары; настаивает, что пакет с контейнером был у нее в руках, было ли что-либо в руках у ШАЕ..., не помнит; с соседями КНС,,, и К. дружеских отношений не имеется, здороваются при встрече и кормлении животных.
Свидетель ШАЕ... (дочь потерпевшей ШТЮ...) в суде пояснила, что в мае 2024 г. с матерью пошла к бабушке, по пути решив покормить кошек возле их дома. В период с 13 до 15 часов, когда ШТЮ... присела и кормила животных, а она находилась рядом, внезапно появился Щиглов А., который начал им высказывать претензии из-за кормления животных, требуя прекратить, говоря, что это запрещает делать, сейчас им «открутит голову». Щиглов А. приблизился к ним с ШТЮ... на расстояние вытянутой руки. Они с матерью испугались, но ШТЮ... ответила, что как кормила, так и будет кормить, не нужно указывать. Щиглов А. напрягся еще больше, она поняла, что сейчас набросится на ШТЮ... и сказала, чтобы перестал так с ней (ШТЮ...) общаться, после чего Щиглов А. взял ее (ШАЕ...) рукой за одежду и начал наносить удары кулаком по скуле, шее. ШТЮ... начала кричать, требовала Щиглова А. ее (ШАЕ...) отпустить. При себе у нее (ШАЕ...) имелась пустая женская сумочка, слетевшая после первого нанесенного Щигловым А. удара на землю, где и лежала; возможно, у ШТЮ... при себе имелась дамская сумочка, которой мать Щиглову А. ударов не наносила и не пыталась этого делать; при них пакетов не было. Щиглов А. нанес ей около 5 ударов, она пыталась от них защищаться, и в это время между ней и Щигловым А. встала Шумакова Т., которой Щиглов А. нанес не менее 3 быстрых ударов кулаками в область лица, последний из которых пришелся в область рта и зубов, от чего ШТЮ... упала с высоты собственного роста на асфальт и потеряла сознание, была в крови. Она (ШАЕ...) кричала и звала на помощь, пытаясь отмахнуться от Щиглова А., который продолжал наносить ей удары. Слышала, как ККБ.. и Н. кричали, чтобы Щиглов А. от нее отошел. Далее подбежал сосед, после чего Щиглов А. отскочил от нее. По ее просьбе сосед позвал отца, стали собираться другие люди. Щиглов А. несколько раз пытался скрыться, но его удерживали очевидцы; Щиглов А. держался за раненную руку, которой наносил удары, и на которой остался след от зубов ШТЮ... Далее прибыли сотрудники полиции и «скорой помощи», госпитализировавшие ШТЮ..., которая из-за сломанных Щигловым А. 2 зубов была в крови, в т.ч. кровь во рту, на лице, куртке, дезориентирована; ШТЮ... доставили в больницу, где пришла в себя, и в дальнейшем проводилось лечение. В ее присутствии Щиглову А. никто телесные повреждения не причинял.
До произошедших событий между ней и ее семьей и Щигловым А. конфликтов не происходило, личной неприязни не имелось, но ранее в 2024 г. Щиглов А. делал и ей, и ШТЮ... замечания из-за кормления животных, на которые они не реагировали.
С семьей КНА... здороваются как соседи, вместе кормят животных, близких отношений не поддерживают.
Из оглашенного протокола очной ставки 27.06.2025 г. между подозреваемым Щигловым А. и свидетелем ШАЕ... следует, что последняя пояснила, что 26.05.2024 г. с ШТЮ... днем кормили кошек, потом собирались пойти к бабушке, резко из-за угла выскочил Алексей (как установлено судом – подсудимый Щиглов А.) и стал кричать на ШТЮ..., говоря, что убьет, если они еще раз покормят кошек, причинит физический вред, на что ШТЮ... сказала, что и дальше будет продолжать кормление кошек. После этого Щиглов А. еще больше стал кричать, угрожать, она подошла к маме в защиту и сказала, чтобы Щиглов А. не кричал, после чего получила удар кулаком в лицо. Затем Щиглов А. схватил ее за куртку, стал избивать кулаками, нанося удары в виски, скулу, ключицу, она только уворачивалась, пыталась защититься. Всего Щиглов А. нанес 3-4 удара. ШТЮ... стала кричать, чтобы Щиглов А. ее (ШАЕ...) отпустил, встала между ними и приняла удары на себя. Щиглов А. нанес ШТЮ... удар со всей силы в лицо, в зубы, от которого она потеряла сознание и упала на асфальт. После этого Щиглов А. потянул ее (ШАЕ...) к себе и продолжил наносить удары. Далее вышли соседи, которые кричали, чтобы Щиглов А. отпустил ее; ККБ.. вызвал «скорую помощь», по приезду которой ШТЮ... госпитализировали (т. 1 л.д. 202-204).
По поводу указанных показаний свидетель ШАЕ... пояснила, что их подтверждает, они соответствуют действительности, в т.ч. в части указания даты произошедшего, которую она забыла.
Показания свидетеля ШАЕ... относительно обстоятельств произошедших событий, в т.ч. причинения им с ШТЮ... телесных повреждений Щигловым А. при вышеуказанных и установленных судом обстоятельствах, согласующиеся с показаниями потерпевшей ШТЮ..., также подтверждаются и согласуются с заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз в отношении нее, оснований не доверять которым у суда не имеется и которые по сути не оспаривались стороной защиты, согласно которым:
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на верхней губе справа, кровоизлияния в слизистую в верхней губы справа, кровоподтека в проекции нижней челюсти справа, кровоподтека под левым глазом, которые могли образоваться в срок до 1-2 суток на момент осмотра экспертом (осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ), от воздействия тупого твердого предмета/ов/; исключается возможность получения повреждений вследствие падения с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 208-210);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на верхней губе справа, кровоизлияния в слизистую в верхней губы справа, кровоподтека в проекции нижней челюсти справа, кровоподтека под левым глазом, диагностированных как «Ушиб мягких тканей лица. Закрытая черепно-мозговая травма», которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении, как минимум от 3 ударных воздействий на область лица (область верхней губы, левую подглазничную область, область нижней челюсти справа) тупого твердого предмета/ов/, свойствами которого обладают, в т.ч. и кулак, и ладонь руки; повреждения составляют единую травму, требуемую непродолжительного лечения и оцениваются в совокупности; согласно п. 8.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (т. 1 л.д. 216-219).
Свидетель ШЕА... (супруг потерпевшей ШТЮ... и отец свидетеля ШАЕ...) – в суде пояснил, что в мае 2024 г. после 15 часов ШТЮ... и ШАЕ... пошли к теще, с собой у них были пустые пакеты, контейнер; он остался дома. Было летнее время, открыт балкон. Услышал дикий крик, похожий на крик его дочери, выбежал на балкон и увидел на расстоянии около 30 м. в конце дома людей, суету, бегавшую и кричавшую ШАЕ... пути на улицу встретил соседа, сообщившего о нападении на ШТЮ... Прибежав на место, обнаружил ШТЮ... с разбитым лицом, лежавшую без сознания в состоянии ближе ко 2 степени оглушения, ШАЕ... со следами побоев на лице; Щиглов А. находился в 5-7 м., пытался скрыться, но его удерживали присутствующие. У лежавшей на спине ШТЮ... видел выбитые зубы, разбитую верхнюю губу, ссадины и повреждения от ударов, следы крови на губах, языке, углах рта, повреждения кожных покровов на затылке; у Щиглова А. была повреждена правая рука - кожные покровы и верхний вышечный слой на костяшках пальцев, вероятно, вследствие удара по зубам ШТЮ..., иных телесных повреждений не видел. На месте происшествия сумок, пакетов супруги или дочери не видел. После его появления на место происшествия «скорая помощь» прибыла минут через 15; в его присутствии Щиглову А. телесные повреждения не причинялись.
Произошедшие события явились следствием того, что ШТЮ... и ШАЕ... кормят животных, а Щиглову А. это не нравится.
Примерно за неделю до произошедших событий Щиглов А. приходил домой и высказывал претензий из-за кормления животных, возможно, увидев, как ШТЮ... и А. кормят животных, но конфликта как такового между ним (ШЕА...) и Щигловым А. не было.
С соседями КНА... дружеских отношений ШТЮ... и ШАЕ... не поддерживают, периодически кормят животных.
Свидетель НМА... в суде пояснила, что 28 или 29 мая 2024 г. после 13 часов, когда находилась дома, через открытое окно услышала душераздирающий крик. У нее угловой дом, перед домом проезд во двор. Оказавшись у окна, увидела на расстоянии около 10 м., в проекции угла к торцу <адрес>, лежащую неподвижно на асфальте женщину (как установлено судом и как указала свидетель в судебном заседании – потерпевшую ШТЮ...), головой по направлению к ней, с раскинутыми руками, с кровью на носу, губах, подбородке. Рядом с женщиной находилась девушка (как установлено судом и как указала свидетель в судебном заседании – свидетель ШАЕ...), которая кричала «Мама, мама!», наклонялась к ШТЮ..., пыталась привести ее в чувства. Рядом с ними находился мужчина, который левой рукой держался за костяшки на кулаке правой руки (как установлено судом – подсудимый Щиглов А.), у которого тоже была кровь. Рядом с присутствующими посторонних предметов не было. Затем ШАЕ... подскочила к Щиглову А. и стала кричать на него, спрашивая, что он «творит», что он «за все полиции ответит», махать на него руками, после чего вернулась к ШТЮ... Указанные события длились около 30 секунд. Далее к месту происшествия подбежал сосед ККБ.. (как установлено судом – свидетель ККБ..), который закричал Щиглову А., зачем он бьет женщину, подбежал еще мужчина, сказавший, что тоже видел, как Щиглов А. бил женщин. Далее ККБ.. наклонился к ШТЮ..., вроде бы привел ее в чувства, а Щиглов А. в это время, продолжая держаться за руку, развернулся и попытался уйти, но ККБ.. стал кричать и останавливать, говоря, что скоро придет полиция. Отойдя от окна, вызвала «скорую помощь», после чего видела, как на месте происшествия начали собираться люди, приехали сотрудники полиции, «скорой помощи», которые перенесли ШТЮ... в автомобиль; Щиглов А. несколько раз пытался уйти, но его присутствующие останавливали, и все это время держался за свой правый кулак до того момента, пока его не посадили в автомобиль сотрудников полиции.
Свидетель ККБ.. в суде пояснил, что 26.05.2024 г. около 13 часов 25 минут, находясь дома в <адрес> этаж, с супругой, услышал женские крики с улицы, как будто шум потасовки. Подойдя к окну, на котором висел тюль, увидел, что на расстоянии 10-15 м., на углу <адрес>, мужчина наносит целенаправленные прямые удары кулаками в область головы двум девушкам, которые пытаются от него отбиваться, не нанося ударов; девушки были расположены к нему (ККБ..) и к <адрес> спиной, вплотную друг к другу, а мужчина – лицом. Отодвинув штору, увидел, что это ШТЮ... и ее дочь, которая кричала; в руках у ШАЕ... возможно была маленькая женская сумочка, но не видел, чтобы ею наносила удары Щиглову А., которого узнал в мужчине, или пыталась их нанести. Всего видел не менее 3 нанесенных ударов Щигловым А., от одного из них в лицо ШТЮ... завалилась и упала с полуразворота на спину, головой в направлении <адрес>, ударившись затылком об асфальт. ШАЕ... закричала «Что ты сделал!», а он (ККБ..), увидев это, закричал супруге, чтобы она вызывала «скорую помощь», и выскочил на улицу. Спустя около минуты, подбежав к месту происшествия, увидел, что около ШТЮ... было 2 мужчин, лужа крови в районе затылка, она находилась без сознания. На месте, где находилась ШТЮ..., частей поврежденных предметов, стеклянных или металлических, не видел. Попытался привести ШТЮ... в сознание, она зашевелилась, начала говорить что-то бессвязное. Щиглов А. хотел уйти с места происшествия; он спросил Щиглова А., куда он пошел, на что последний сообщил о разбитой руке - видел повреждения на тыльной стороне правой руки в районе «казанков» у Щиглова А., которые могли образоваться от контакта с зубами. Сказал Щиглову А., чтобы дожидался сотрудников полиции, а присутствующим парням - чтобы задержали его, если будет уходить. Сбегав к оперативному дежурному полиции, попросил вызвать «скорую помощь» и сотрудников полиции. После его возвращения прибывшая «скорая помощь» уже госпитализировала ШТЮ... - видел, что у нее отсутствует зуб. Потом прибыли сотрудники полиции, Щиглова А. посадили в машину. В его присутствии ШТЮ... и А., Щиглову А. телесные повреждения не наносились.
После произошедшего узнал, что конфликт произошел из-за кормления ШТЮ... животных около дома; ШТЮ... и А. неконфликтные, с ними здоровается по-соседски; Щиглова А. охарактеризовать не может, знает, что он занимается бегом.
Также известно, что в конце апреля-начале мая 2024 г. между Щигловым А. и супругом ШТЮ... происходил конфликт из-за приручения собак, при котором Щиглов А. поднимался домой к ФИО30; в середине мая 2024 г., когда КНС,,, и ШТЮ... находились около мусорных баков во дворе, к ним подходил Щиглов А. и высказывал претензии по поводу разведения ШТЮ... собак, загадивших двор, являющихся причиной наличия мусора, к которым фактически она никакого отношения не имела.
Свидетель КНА... в суде пояснила, что 26.05.2024 г., находилась дома в <адрес> в ванной, в период с 13 до 13 часов 23 минут с улицы услышала возгласы и крики о помощи, одновременно с которыми закричал из зала ее супруг о том, что «избивают ШТЮ...», после чего оделся, сказав, чтобы она вызывала «скорую помощь» и сотрудников полиции, и выбежал на улицу. Набирая номер на телефоне, выглянула в окно и увидела во дворе на углу торца <адрес> лежавшую на спине головой на асфальте по направлению к <адрес> без движения с раскинутыми в сторону руками ШТЮ..., рядом с которой на коленях сидела ШАЕ..., хватала ее за лицо, кричала «Мама!». Рядом с местом нахождения ШТЮ... осколков, предметов, их частей, которые могли иметь отношение к конфликту, не было. Поняла, что изначально услышала крики ШАЕ... Затем ШАЕ... вскочила, стала говорить Щиглову А. «Что ты сделал?!», после снова была у ШТЮ..., которая не двигалась и не реагировала на ШАЕ... Щиглов А. был очень возбужден, бегал и суетился вокруг ШТЮ..., не пытаясь оказать помощь. Далее видела, как выбежал ККБ.., который начал оказывать помощь ШТЮ... Начали собираться люди. Щиглов А. отошел в сторону, после пошел в сторону своего дома. Крикнула супругу, чтобы остановили Щиглова А., что присутствующие и сделали. Затем выбежал супруг ШТЮ..., который сказал, чтобы никто из присутствующих ее не трогал. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и «скорая помощь», сотрудники которой начали оказывать медпомощь ШТЮ..., во время чего Щиглов А. подходил к медицинским работникам и показывал руку, на тыльной стороне которой в районе костяшек пальцев видела кровь, но медпомощь Щиглову А. оказывать отказались; других телесных повреждений у Щиглова А. не видела, и за все время, пока наблюдала за произошедшим, Щиглову А. никто телесные повреждения не причинял; во время конфликта у ШАЕ... в руках предметов не видела.
ШТЮ... обычно корм для животных кладет под колесо их (КНА...) автомобиля во дворе, у нее (КНС,,,) стоит там также стационарная чашка для кормления животных, и 26.05.2024 г. видела, что около их (КНА...) автомобиля лежали пластиковые контейнеры и пустой прозрачный пакет; указанное место для кормления не захламлено.
ККБ.. сказал, что нанесенный Щигловым А. в лицо ШТЮ... удар был «спортивным», профессиональным.
Спустя около 2 месяцев после произошедших событий, при встрече с ШТЮ... последняя сообщила, что Щиглов А. причинил телесные повреждения из-за кормления ею (ШТЮ...) кошек около дома.
Примерно за 2 недели до 26.05.2024 г., когда выносила мусор и разговаривала с ШТЮ... во дворе, подходил Щиглов А., высказывал претензии по поводу кормления ею бездомных кошек, что «развозит» мусор, объяснения слушать не хотел; Щиглов А. агрессивно относится к животным.
Свидетель РЮЛ... (жительница <адрес>) в суде пояснила, что конфликт в мае 2024 г. между соседями ФИО30 и Щигловым А. произошел из-за того, что последний является противником обитающих во дворе животных. В марте-апреле 2024 г. Щиглов А. ей высказывал претензий из-за выгула во дворе домашнего животного, оскорбил ее, пнул собаку; состояние двора удовлетворительное, из-за животных не загажен, уборка дворником производится регулярно; того, что Щиглов А. участвует в уборке территории, не видела; Щиглова А. знает с детства, характеризует как агрессивного мужчину в отношении животных и женщин.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель КНН.. пояснила, что весной 2024 г. во время прогулки на площадке у <адрес> с ребенком подходил Щиглов А., интересовался насчет бесхозных собак, появившихся во дворе, кто их подкармливает, т.к. на площадке гуляют дети, разбросаны остатки, на что сообщила, что это делает ШТЮ..., которая ранее кормила кошек, а также еще семья из <адрес>. В процессе разговора на балкон квартиры выходили дочь и супруг ШТЮ..., у которых Щиглов А. выяснял, кто кормит собак и зачем, т.к. с детьми на площадке может возникнуть непредсказуемая ситуация, на что ФИО30 все отрицали, после чего супруг ФИО30 предложил Щиглову А. зайти и разобраться, Щиглов А. поднимался и через некоторое время вышел. Также по инициативе семьи ФИО30 на детской площадке размещена будка, и теперь все неравнодушные граждане подкармливают собак. Щиглов А. занимается посадкой елей и их облагораживанием, также спортом.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель РВВ... (житель <адрес>) в суде пояснил, что в мае 2024 г. находился на кухне, услышал разговор соседей ШТЮ... и А., Щиглова А., увидев их на расстоянии около 3 м. от окна: посередине двора <адрес> около дерева ШАЕ... кричала с применением нецензурной брани в адрес Щиглова А., ШТЮ... и А. Щиглову А. пытались нанести удары, махали на него руками, в т.ч. ШТЮ... нанесла удар темным пакетом с чем-то в руку, в т.ч. он (РВВ...) слышал звук разбитого стекла, как впоследствии оказалось и видел на месте – разбитой банки - Щиглов А. отмахивался и блокировал действия, отходил назад. Проследовав таким образом 3-4 м., ШТЮ... остановилась, закрыла лицо руками, повернулась в сторону <адрес>, присела и легла на спину, а ШАЕ... продолжила преследовать Щиглова А. и махать на него руками; было ли что-либо в руках у ШАЕ..., не помнит; кровь у ШТЮ... не видел. Указанные участники конфликта перемещались в сторону <адрес>, переместились на 4-5 шагов, и дерево во дворе закрыло обзор. Далее Щиглов А. сказал ШАЕ..., чтобы она остановилась и посмотрела, указал на ШТЮ..., ШАЕ... повернулась и побежала к ней, после чего он (РВВ...) пошел одеваться, чтобы выйти на улицу, но, одевшись, спустя 3-5 минут, увидел, что уже на улице стоят сосед ККБ.. (как установлено судом – свидетель ККБ..), ШАЕ... около лежавшей ШТЮ..., а Щиглов А. находится на расстоянии около автомобиля, и не стал выходить. Щиглов А. Ш.... прямых ударов не наносил; куда делся темный пакет, которым ШТЮ... нанесла удар Щиглову А., не знает. Часа через 4 после произошедших событий видел, как во двор заехали и зашли домой ШЕА... и Т., следом к ним зашла КНС,,, Спустя 1-2 дня после произошедших событий к нему приходил Щиглов А. с перевязанной правой рукой – как сообщил Щиглов А., от удара и пореза чем-то в пакете в ходе конфликта с ФИО30. О взаимоотношениях между ФИО30 и Щигловым А. не известно; Щиглова А. характеризует как обычного соседа; ФИО30 кормят кошек, что многих не устраивает, т.к. животные загаживают детские площадки, на что ФИО30 отвечают оскорблениями, в т.ч. оскорбили его (РВВ...) супругу года 3 назад, самая конфликтная и невоспитанная – ШАЕ...
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РВВ... от 06.11.2025 г. следует, что с соседями по двору Щигловым А. знаком около года, здороваются при встрече; с ФИО30 конфликтов не было. ШТЮ... и А., ККБ.. и Н. подкармливают возле дома и в подвале бездомных кошек. 26 мая 2024 г. находился дома (живет на 3 этаже), окно выходит во двор, было открыто; около 13 часов 20 минут услышал крики ШАЕ... с нецензурной бранью. В окно увидел, как во дворе ШТЮ... и А. вдвоем «шли» на Щиглова А., махали на него руками; ШТЮ... пакетом в руках замахивалась на Щиглова А., он отмахивался от нее; при замахе пакетом услышал звук бьющегося стекла; также в сторону Щиглова А. руками махала ШАЕ... Щиглов А. от них отмахивался, ударов кулаками в сторону женщин не видел; периодически отходил от окна и делал дела по дому, и что происходило в этот момент, не знает; была ли у кого-нибудь из женщин сумка в руках, не помнит. ШАЕ... и Т. махали руками в сторону Щиглова А., он от них отмахивался руками, и в один момент увидел, что ШТЮ... остановилась, стала присаживаться на землю на корточки, после чего легла и больше не вставала, а ШАЕ... дальше продолжала «гнать» Щиглова А. Крови ни у кого не видел. После чего отошел от окна и услышал крики ШАЕ... о том, что Щиглов А. «маму убил», но больше к окну не подходил и ничего не видел. 27 мая 2024 г. приходил Щиглов А. с забинтованной рукой, интересовался насчет камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 8-10).
По поводу оглашенных показаний свидетель их подтвердил, указав, что «примерно» все так и было, на момент проведения допроса в суде лучше помнит обстоятельства произошедших событий, т.к. вспомнил; ШАЕ... нецензурно кричала именно в адрес Щиглова А., т.к. никого больше на месте конфликта не было; цвет пакета, которым замахнулась ШТЮ... на Щиглова А., указывал следователю, но почему это не зафиксировано в протоколе, не знает; в ходе следствия не указывал о блокировании Щигловым А. рукой удара пакетом ШТЮ..., т.к. отвечал на вопрос так, как его спросили; в ходе конфликта отходил от окна несколько раз, и некоторые события могли остаться вне поля зрения; 27.05.2024 г. с Щигловым А. не встречался и не общался, следователь его неправильно понял; следователь формально его допрашивал; с протоколом допроса не знакомился, только подписал, т.к. оснований не доверять следователю не было.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля ШАЕ..., данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний указанных лиц, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, данных ими в ходе предварительного следствия, не имеется. Показания согласуются между собой и другими доказательствами существенным для дела обстоятельствам; как видно из протоколов допросов указанных лиц, получены они с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом вышеуказанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевшая и свидетель ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Имеющиеся противоречия в показаниях по несущественным для дела обстоятельствам, в т.ч. в суде, обусловленные давностью произошедших событий, не виляют на выводы суда о виновности подсудимого в рассматриваемом преступлении при установленных судом обстоятельствах. Также суд отмечает, что, будучи неоднократно допрошенной, потерпевшей, в отличие от подсудимого, на стадии всего предварительного расследования давались последовательные показания по существенным для дела обстоятельствам, согласующиеся с остальными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.
При этом, показания потерпевшей ШТЮ... относительно обстоятельств конфликта, инициирования его Щигловым А. и причинения им ей телесных повреждений подтверждаются показаниями свидетеля ШАЕ... (непосредственно являвшейся очевидицей причинения телесных повреждений Щигловым А. ее матери), свидетелей ШЕА..., (слышавшего крик ШАЕ..., видевшего находившуюся без сознания во дворе дома ШТЮ... и наличие у нее характерных при получении ударов кулаком телесных повреждений, а также находившегося рядом с местом происшествия Щиглова А. с поврежденной правой рукой), НМА... (слышавшей крик ШАЕ... и претензии находившемуся на месте происшествия Щиглову А., державшемуся вплоть до приезда сотрудников полиции за кулак правой руки, по поводу причинения телесных повреждений ШТЮ..., и видевшей находившуюся без сознания во дворе дома ШТЮ... с кровью на лице), ККБ.. (слышавшего женские крики, непосредственного очевидца нанесения ударов Щигловым А. ШТ...., от последнего из которых она упала без сознания, видевшего повреждение на руке и Щиглова А. и телесные повреждения у ШТЮ...), КНС,,,, (подтвердившей показания свидетеля ККБ.. и видевшей лежавшую без сознания ШТЮ..., рядом с которой находилась ШАЕ..., а также находившегося неподалеку Щиглова А. с кровью на руке).
Из показаний свидетеля РЮЛ..., как и самого подсудимого, следует, что Щигловым А. мероприятий, связанных с уборкой дворовой территории, очисткой от мусора, не проводилось, участия в них не принималось.
Показания свидетелей ШАЕ..., ШЕА..., РЮЛ..., ККБ.., КНС,,,, КНН.., РВВ... суд также учитывает в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого Щиглова А.
К показаниям свидетеля РВВ... как в суде, так и в ходе предварительного расследования в части указания на агрессивный характер действий ШАЕ... и Т. в отношении Щиглова А. и, соответственно, оборонительный характер действий последнего по отношению к нападению ШАЕ... и Т., нанесения якобы ШТЮ... Щиглову А. удара пакетом со стеклянным предметом, разбившимся после удара, внезапного и беспричинного прекращения своих действий ШТЮ... и последующего укладывания на спину, неверной фиксации его показаний следователем, остановки нападения на него со стороны ШАЕ..., суд относится критически и расценивает как способ оказания содействия в избежании несения ответственность за совершенное преступление Щиглову А., поскольку показания указанного свидетеля опровергаются последовательными и согласующимися между собой и другими доказательствами по делу показаниями потерпевшей ШТЮ..., свидетелей ШАЕ..., ШЕА..., НМА..., ККБ.. и Н.; указанный свидетель был допрошен спустя 1,5 года после событий совершения преступления по ходатайству подсудимого Щиглова А., показания свидетеля частично в деталях повторяют показания подсудимого Щиглова А. (якобы агрессивный характер действий ФИО30, нанесение удара черным пакетом со стеклянной банкой в нем, осколки которой видел впоследствии, того, что самостоятельного ШТЮ... легла на землю и др.), признанные судом недостоверными и опровергающимися совокупностью представленных стороной обвинения доказательств по делу; причину противоречий в показаниях в суде и на следствии свидетель внятно объяснить не смог. Фактов и обстоятельств того, что свидетель был ограничен в праве на ознакомление с текстом протокола своего допроса, принесение замечаний на них, судом не установлено. При этом, суд также и учитывает пояснения свидетеля о том, что он периодически отвлекался по личным делам и не наблюдал конфликт в течение всего его длительности. Вместе с тем, суд признает достоверными и согласующимися с приведенными доказательствами вины подсудимого, признанными судом достоверными, показания указанного свидетеля как на следствии, так и в суде относительно периода времени, места (дворовой территории дома), состава участников рассматриваемых событий, а также того, что после совершенного преступления к нему приходил Щиглов А. с забинтованной рукой.
Доводы подсудимого о личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей ШАЕ..., ШЕА..., а также КНА... в его привлечении к уголовной ответственности суд расценивает критически и как избранный способ защиты и избежания уголовной ответственности за совершение преступления, поскольку показания указанных свидетелей логичны, последовательны по существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ШТЮ... и ШАЕ...; достаточных и объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора у указанных лиц подсудимого судом не установлено.
Также и доводы подсудимого о том, что в показаниях потерпевшей ШТЮ..., свидетелей ШАЕ..., КНС,,,, РЮЛ... содержатся тождественные выражения, не влияют на их допустимость как доказательств по делу, не свидетельствует об их согласованности, поскольку указанными лицами показания даны в т.ч. непосредственно в судебном заседании, участники процесса со стороны защиты не были лишены и ограничены в возможности постановки вопросов по обстоятельствам рассматриваемого дела.
Также суд отмечает, что из показаний допрошенных свидетелей не следует того, что у Щиглова А., несмотря на его утверждение о получении неоднократных ударов со стороны ШАЕ... и Т. сумкой, пакетом со стеклянной банкой, наблюдались телесные повреждения, кроме повреждения правой руки, либо повреждения предметов одежды, характерные для участия в конфликте, драке. Кроме того, вопреки показаниям Щиглова А. и свидетеля РВВ... в суде, никто из допрошенных свидетелей не указывал, что слышал крики Щиглова А., которыми он якобы пресек противоправные действия ШАЕ... по нападению на него уже после того, как потерпевшая ШТЮ... находилась на асфальте.
Также суд отмечает, что, несмотря на неоднократные утверждения подсудимого как на стадии предварительного расследования, так и в суде, якобы о нанесенных ему ударах ШТЮ... и ШАЕ... с использованием предметов, повреждений на лице ногтями 26.05.2024 г. им мер по прохождению медицинского освидетельствования в целях фиксации якобы имеющихся телесных повреждений, не предпринималось. Утверждения подсудимого о том, что он не проходил освидетельствование после подачи заявления в отдел полиции по факту якобы совершенного нападения на него ФИО30, т.к. не дождался дежурного участкового, у которого только было возможно его получить, не состоятельны, поскольку указанное не лишало возможности подсудимого получить соответствующее направление в более позднее время, в т.ч. на следующий день. О недостоверности указанных утверждений подсудимого свидетельствует и тот факт, что при обращении в травмпункт 26.05.2024 г. сразу после совершенного преступления согласно данным ГБУЗ <адрес>» у него диагностирована лишь «ушибленная рана пр. кисти 2,5 х 0,5 см». Объективных данных о заинтересованности в не фиксации иных телесных повреждений работником медицинского учреждения при обращении 26.05.2024 г. подсудимого, стороной защиты не представлено, судом не установлено.
Кроме того, вина Щиглова А.В. при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Из протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшей ШТЮ... и ее представителя от 12.11.2025 г. следует, что осмотрен участок местности в 15 м. в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, на котором зафиксирована обстановка, в т.ч. установлено наличие асфальтового покрытия на нем (т. 1 л.д. 132-137).
Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 23 минуты в ГБУЗ <адрес>» поступил вызов по поводу нахождения ШТЮ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в бессознательном состоянии, по приезду выставлен диагноз: «черепно-мозговая травма?, ушиб, подкожная гематома затылочной области, нарушение целостности коронки 1 зуба справа, слева верхней челюсти; согласно предъявленным жалобам на месте: головокружение, тошнота, головная боль ноющего характера в области гематомы на затылке, нарушение целостности зубов; жалобы возникли около 20 минут назад, со слов, избил сосед, после удара по голове упала с высоты собственного роста на затылок, теряла сознание, со слов очевидцев, была без сознания около 2 минут; 26.05.2024 г. в 13 час. 40 минут доставлена в «<адрес>» (т. 1 л.д. 169, 170).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ШТЮ... имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ссадин волосистой части головы, множественных кровоподтеков, подкожных гематом в области обеих орбит, подкожной гематомы в области верхней губы, ушибленной раны слизистой нижней губы, кровоизлияний в слизистую губ, травматического отлома более чем на 2/3 коронок 2 зубов на верхней челюсти справа, кровоизлияний в слизистую щеки, диагностированных, как «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы и ссадины мягких тканей головы. Множественные ушибы мягких тканей челюстно-лицевой области. Травматический отлом коронок 21,22 зубов Ушибленная рана слизистой верхней губы. Суборбитальные гематомы, гематома в области верхней губы, подслизистая гематома левой щеки», что подтверждается клиническим течением и результатами исследования спинномозговой жидкости; повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью от множественных ударных воздействий на область лица и волосистой части головы тупого твердого предмета (ов), что не исключает возможности их получения в срок, указанный в постановлении (т.е. ДД.ММ.ГГГГ); повреждения составляют единую травму, требуют продолжительного лечения и оцениваются в совокупности; согласно п. 7.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (т. 1 л.д. 174-180, 181).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленных документов у ШТЮ... имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематом) и ссадин на лице, волосистой части головы (диагностированных как «Ушибы и ссадины мягких тканей головы»), кровоизлияния (гематомы) и раны на слизистой оболочке верхней губы, гематомы под слизистой оболочкой левой щеки, скола более 2/3 коронковой части 1,2-го (21,22) зубов на верхней челюсти слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием (без развития дислокационного синдрома), составляющих единую травму, которая в совокупности оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, как согласно п. 7.1, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент причинения травмы, так и согласно п. 5.2.1, 14 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент проведения данной СМЭ, т.к. для полного восстановления после подобной травмы необходим вышеуказанный срок; телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения ШТЮ... за медицинской помощью, в т.ч., в срок, указанный в постановлении (т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут), от воздействий (не менее 5) тупого твердого предмета/ов/, в т.ч., при ударах кулаком. Образование телесных повреждений при падении из положения стоя, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить (т. 1 л.д. 189-192, 193).
При этом, доводы подсудимого о несовпадении телесных повреждений, которые были диагностированы у потерпевшей на месте происшествия приехавшими сотрудниками «скорой медицинской помощи», а также по результатам проведения судебно-медицинских экспертиз, не состоятельны, так как при оказании необходимой и неотложной медицинской помощи потерпевшей на месте вызова проводился лишь ее поверхностный осмотр, и вся совокупность полученных и имевшихся телесных повреждений, в т.ч. имеющих неявный характер, могла быть не зафиксирована.
Из представленных сведений ГБУЗ <адрес>» следует, что Щиглов А. 26.05.2024 г. в 14 часов 20 минут обратился в травмпункт с диагнозом «ушибленная рана пр. кисти 2,5 х 0,5 см», произведена сан.обработка; находился на лечении в травмпункте с 26.05.2024 г. с диагнозом «ушибленная рана правой кисти»; 03.06.2024 г. направлен на лечение к врачу-хирургу по поводу инфицирования раны правой кисти; из анамнеза заболевания следует, что рану получил во время драки, ударил кулаком по зубам; 19.06.2024 г. выписан на работу и на прием больше не обращался (т. 2 л.д. 42, 43-47).
Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отводов экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательством, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, а также согласуются с приведенными выше показаниями как потерпевшей ШТЮ..., так и свидетелей ШАЕ..., ШЕА..., КНС,,, и К., НМА..., а также РВВ... - в той части, в которой они признаны судом достоверными, подтверждающих причастность Щиглова А. к нанесению ударов потерпевшей, свидетелю ШАЕ..., локализации телесных повреждений.
Доводы подсудимого о фальсификации заключений экспертов в отношении ШТЮ... надуманны и голословны, а его показания о механизме получения ШТЮ... диагностированных у нее телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью, не состоятельны и направлены на реализацию линии защиты с целью избежания уголовной ответственности, иными доказательствами не подтверждены.
Доводы подсудимого и стороны защиты о неполноте проведенного предварительного расследования не состоятельны, т.к. в суде исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу, а приведенные доводы являются фактически субъективной оценкой совокупности доказательств по делу.
Доводы подсудимого о том, что ШТЮ... в силу занимаемой ею должности могла оказывать воздействие на экспертов, проводивших в отношении нее исследование, не состоятельны, поскольку ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России (где осуществляла на момент рассматриваемого преступления и осуществляет трудовую деятельность потерпевшая ШТЮ...) и ГКУЗ <адрес>» не являются организациями, деятельность которых напрямую либо косвенно связана между собой, не взаимозависимы в своей деятельности и не состоят в отношениях подчиненности.
Вопреки доводам стороны защиты, факты предъявления личных претензий, связанных с кормлением животных, Щигловым А. Ш.... в период до 26.05.2024 г. не свидетельствуют о формировании между ними, в т.ч. между Щигловым А. и ШТЮ... личных неприязненных отношений, а также не устанавливают наличие оснований и не свидетельствуют о необходимости исключения квалифицирующего признака Щиглову А. «совершенного из хулиганских побуждений», поскольку выражение недовольства по поводу кормления животных не может свидетельствовать о наличии личной обиды у Щиглова А. в отношении ФИО30 и в ШТЮ... в частности, жажды личной мести.
Согласно положениям абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Судом установлено, что ШТЮ... и ШАЕ... не совершалось противоправных действий, предшествовавших непосредственному совершению рассматриваемого преступления Щигловым А. в отношении ШТЮ...; кормление бездомных животных и животных в принципе, оставление им пищи на участке дворовой территории либо парковке для автомобилей к указанным обстоятельствам не может относиться и не запрещено положениями действующего законодательства. Кроме того, судом установлено, что ШТЮ... и ШАЕ... не являлись инициаторами конфликта с Щигловым А., не провоцировали его, а, напротив, со стороны последнего исходили соответствующие активные действия по нападению, и он являлся зачинщиком.
По смыслу закона, умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему следует квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений, если оно совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Судом установлено, что преступление Щиглов А., противопоставляя себя обществу, совершил в общественном месте, на участке дворовой территории многоквартирных домов, в дневное время суток, в отношении лица женского пола – потерпевшей ШТЮ..., находившейся с совершеннолетней дочерью – с которой Щиглов А. лично и близко знаком не был, по незначительному поводу (недовольству Щигловым А. фактом участия в кормлении бездомных животных потерпевшей и на его претензии ответившей, что и будет продолжать кормление животных), умышленно применил насилие путем нанесения на менее 5 ударов кулаками в жизненно важный орган – в голову, в область лица, используя спровоцированный конфликт подсудимым в качестве повода к совершению противоправных действий в отношении ШТЮ..., чем грубо нарушил общественный порядок и общепринятые нормы поведения. Таким образом, рассматриваемое преступление совершено Щигловым А. из хулиганских побуждений.
Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей в том части, в которой они признаны достоверными, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина Щиглова А.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.
С учетом изложенного, действия Щиглова А.В. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Установлено, что Щиглов А. не судим (т. 2 л.д. 50, 51), на учетах у врачей-психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 52, 53), характеризуется по месту жительства УМВД России по <адрес> удовлетворительно (т. 2 л.д. 55); по месту работы директором <данные изъяты>», соседями РАГ.. и МНС... - положительно.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Щиглова А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника (матери), ее возраст и оказание подсудимым помощи в уходе за ней, а также участие в содержании дочери, являющейся студенткой очной формы обучения в ВУЗе, находившейся в несовершеннолетнем возрасте на момент рассматриваемого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Щиглова А. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Щиглова А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Оснований для применения к Щиглову А. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Щиглова А. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.
В связи с участием на стадии предварительного расследования защитника-адвоката Железова А.И. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 29 776 руб. (за 10 дней участия в судебных заседаниях) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, трудоустроен и получает доход, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, а равно и сведений о том, что взыскание указанной суммы существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, то суд, в т.ч. и с учетом сведений о состоянии здоровья Щиглова А., его семейном положении, самого размера процессуальных издержек, приходит к выводу, что оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем с него подлежит взысканию в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, сумма в размере 26 798 руб. 40 коп. (за 9 дней участия в судебных заседаниях защитника, когда также участвовал подсудимый).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щиглова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Щиглову А.В. испытательный срок 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей в течение испытательного срока:
- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Щиглова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Щиглова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 798 (двадцати шести тысяч семисот девяносто восьми) рублей 40 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков