ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 18 декабря 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Пикулик А.О., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Кайдараковой К.В., подсудимого Майнагашева Е.В., защитника – адвоката Радикевича Н.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Майнагашева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Майнагашев Е.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Майнагашевым Е.В. в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 10.02.2023, вступившим в законную силу 21.02.2023, Майнагашев Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст., 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Майнагашева Е.В. изъято 24.05.2023, административный штраф оплачен.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
21.06.2025 в период с 01.20 час до 01.35 час., Майнагашев Е.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 10.02.2023, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>, где в 01 час 35 минут его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, на участке местности расположенном <адрес>.
21.06.2025 в 01 час 50 минут, Майнагашев Е.В., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Майнагашева Е.В., было установлено состояние алкогольного опьянения, - 0,63 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Майнагашев Е.В. совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимый Майнагашев Е.В., признавая вину в инкриминируемом ему деянии, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Радикевич Н.А. поддержал заявленное подсудимым Майнагашевым Е.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Кайдаракова К.В. не возражала относительно удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Майнагашев Е.В., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Оценивая поведение подсудимого Майнагашева Е.В. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает Майнагашева Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Майнагашева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Майнагашеву Е.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Майнагашевым Е.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и иные данные о личности подсудимого.
Майнагашев Е.В. не суди /л.д. 103-104/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 111, 112/, участковым уполномоченным ОУУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно /л.д. 110/, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у Майнагашев Е.В. малолетнего ребенка. Условия для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», отсутствуют, поскольку в ходе дознания подсудимый не сообщал какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, которое было совершено в условиях очевидности.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих Майнагашеву Е.В. учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Майнагашеву Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Майнагашеву Е.В. наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания и принципу гуманизма.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания, при назначении наказания, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Майнагашеву Е.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Основания для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, как и отсутствуют условия для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым видеозаписи от 21.06.2025 на DVD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела /л.д. 88/.
В рамках настоящего уголовного дела на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.11.2025, на мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащий Майнагашеву Е.В., 27.11.2025 наложен арест, мопед признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Хакасия» <адрес> /л.д. 101-101/.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Из показаний Майнагашева Е.В. от 01 ноября 2025 года и его пояснений в суде следует, что в 2023 г. он приобрел мопед <данные изъяты>, который принадлежит ему/л.д.76/.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Майнагашев Е.В. является собственником и владельцем указанного выше механического транспортного средства, и мопед использовался им при совершении преступления. При таких обстоятельствах мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Ввиду того, что указанное выше механическое транспортное средство подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на данное транспортное средство подлежит отмене.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Майнагашева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному Майнагашеву Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-DVD-R диск с видеозаписями от 21.06.2025, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок его хранения;
-мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Хакасия» по <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на вышеуказанный мопед сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест отменить.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова