ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., Кипрушева Н.А., старшего помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н., подсудимого Куулара А.О., защитника-адвоката Железова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куулара А.О., родившегося <данные изъяты>; судимого:
- 06 ноября 2024 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;
снят с учета:
по основному виду наказания в виде обязательных работ 09.04.2025 г.;
по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 20.04.2026 г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куулар А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.11.2024 г., вступившим в законную силу 22.11.2024 г., Куулар А.О. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
28 августа 2025 г. в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 57 минут Куулар А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору от 06.11.2024 г., вступившему в законную силу 22.11.2024 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», госрегзнак № регион, двигаясь по <адрес>, где в 09 часов 57 минут 28.08.2025 г. его действия пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на у <адрес>.
28 августа 2025 г. в 11 часов 29 минут, Куулар А.О. в помещении ГБУЗ <адрес>» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения.
Выражая в судебном заседании отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Куулар А.О. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Куулара А.О., данных 24.11.2025 г. в качестве подозреваемого, следует, что в 2021 г. после обучения получил водительское удостоверение. Приговором Абаканского городского суда от 06.11.2024 г., вступившим в законную силу 22.11.2024 г., осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; обязательные работы отбыл, водительское удостоверение сдал. Его родители - МЧКС.... и КО... - в феврале 2025 г. приобрели себе автомобиль «<данные изъяты>» путем автообмена с доплатой, поставив его на учет на имя МЧКС.... Из-за работы вахтовым методом КО... автомобиль оставлял в гараже на даче по адресу: <адрес>. Во время отсутствия отца следил за автомобилем, проводил технические работы, прогревал, имея доступ к ключам, т.к. часто ремонтировал автомобиль. Родители ему доверяли управлять своим автомобилем, пока его не лишили права управления. 25 августа 2025 г. Куулар А. уехал на вахту, оставив автомобиль на даче. 27 августа 2025 г. он уехал на дачу, занимался ее ремонтом. 28 августа 2025 г. около 08 часов 40 минут поехал в магазин на родительском автомобиле, где купил также несколько бутылок пива. На обратном пути остановился на дамбе, отвлекшись на телефонный звонок, в ходе которого выпил 3 бутылки пива. После завершения разговора около 09 часов 35 минут сел за руль автомобиля и продолжил обратный путь на дачу, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая около <адрес> в 09 часов 57 минут, увидел едущим за ним сотрудников ГИБДД, которые по СГУ выдвинули требование об остановке. Он сразу остановился, подошел сотрудник ДПС, представился, предоставил служебное удостоверение. Сразу выйдя из автомобиля, предоставил СТС, пояснив, что уже лишен права управления транспортными средствами. По предложению сотрудников ГИБДД проследовал к ним в служебный автомобиль, где в салоне сотрудник ГИБДД сообщил о ведении видеозаписи, разъяснил положении ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также сообщил о наличии оснований полагать, что он (Куулар А.) находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, сотрудники ГИБДД установили, что Абаканским городским судом от 06.11.2024 г. он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Его отстранили от управления транспортным средством в 09 часов 57 минут 28.08.2025 г. (время являлось фактической его остановкой), ознакомили с соответствующим протоколом, с которым он согласился, отказавшись подписать. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера, на что ответил отказом. Далее по предложению сотрудников ГИБДД проехал в ГБУЗ <адрес>, где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение 0,821 мг/л., с чем согласился. Вернувшись к месту остановки, сотрудник ГИБДД составил административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе которого он (Куллар А.) расписался. Далее сотрудники ГИБДД сообщили о наличии в его действиях преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после чего на место прибыла СОГ, дознавателем автомобиль изъят и помещен на спецстоянку (л.д. 84-88).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний Куулара А.О., данных 25.11.2025 г. в качестве подозреваемого, следует, что по результатам совместного с защитником осмотра видеозаписей на диске от 28.08.2025 г., узнал себя; он 28.08.2025 г. управлял автомобилем «<данные изъяты>», госрегзнак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенный права управления транспортными средствами, остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел медицинское освидетельствование, в результате которого выявлено состояние алкогольного опьянения - 0,821 мг/л, с чем согласен (л.д. 99-101).
В судебном заседании подсудимый Куулар А. подтвердил вышеприведенные показания в полном объеме, указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается.
Оснований для признания вышеприведенных показаний Куулара А. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания Куулара А. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они полностью согласуются с исследованными доказательствами.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.
Допрошенная в ходе судебного заседания МЧКС.... (мать подсудимого Куулара А.) пояснила, что зимой 2024 г. с супругом КО... приобрели в <адрес> автомобиль «<данные изъяты>»; в приобретении автомобиля сын не участвовал, денежные средства не вкладывал, в страховку вписан не был; купленным автомобилем управлял только супруг, сын немного помогал в ремонте. В середине августа 2025 г. супруг уехал на работу вахтовым методом, автомобиль оставил на даче по <адрес>. 27 или 28.08.2025 г. позвонил Куулар А. и сообщил, что его остановили сотрудники полиции. Прибыв на место, видела, что Куулар А. был выпивший; автомобиль изъят сотрудниками полиции; полагает, что автомобиль надлежит ей вернуть. Сына характеризует положительно.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МЧКС.... следует, что в феврале 2025 г. с супругом КО... путем автообмена с доплатой приобрели автомобиль «<данные изъяты>» за 900 000 руб., поставили на учет на ее имя, госрегзнак оставили с прежнего автомобиля - № регион. Автомобилем пользовался супруг, т.к. у нее нет водительского удостоверения; сын Куулар А. к купленному автомобилю отношения не имел. В сентябре 2021 г. после обучения сын получил водительское удостоверение. До покупки своего автомобиля Куулар А. ездил на их автомобиле. В 2023 г. Куулар А. приобрел себе автомобиль «<данные изъяты>». 25 октября 2023 г. мировым судьей Куулар А. лишен права управления транспортными средствами, а в ноябре 2024 г. Абаканским городским судом осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после чего за руль их автомобиля не садился, но знал, где находятся автомобиль и ключи. В период нахождения на вахте супруга, Куулар А. помогал ей – прогревал автомобиль, загонял его в гараж; ключи от автомобиля находились в доме на даче по адресу: <адрес>. 28 августа 2025 г. Куулар А. был на даче, где делал ремонт; около 10 часов 30 минут позвонил Куулар А., сообщил, что управлял ее автомобилем «<данные изъяты>», его остановили сотрудники ГИБДД. Приехав на место остановки сына, от сотрудников ДПС узнала, что у Куулара А. установлено состояние алкогольного опьянения, ее автомобиль поместят на спецстоянку. Автомобиль принадлежит только ей, приобретен совместно с супругом; Куулар А. не имеет права распоряжаться данным автомобилем (л.д.70-72).
По поводу оглашенных показаний свидетель пояснила, что подтверждает их в полном объеме; противоречия объяснила прошествием длительного периода времени.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДАО... – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – следует, что 28.08.2025 г. с 07 часов до 19 часов с инспектором ВСС.. заступили на службу по обеспечению общественной безопасности дорожного движения в составе автопатруля на маршрут патрулирования по <адрес>, проводилось рейдовое мероприятие с целью проверки документов и выявления лиц в состоянии опьянения. Около 09 часов 57 минут 28.08.2025 г. заметили автомобиль «<данные изъяты>», госрегномер № регион, вилявший по дороге, двигавшийся по ул. <адрес>. Включив проблесковые маячки, по СГУ выдвинули требование об остановке. Автомобиль остановился у обочины <адрес> в 09 часов 57 минут Он вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю, за рулем которого находился мужчина, который вышел из автомобиля, представился Кууларом А., по его просьбе проследовал в салон служебного автомобиля, где вновь представился как Куулар А.О., 29.11.2000 г.р. В ходе беседы с Кууларом А. у него выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожного покрова лица, - Куулара А. отстранили от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, с которым Куулар А. ознакомился, подписывать отказался. В протоколе время отстранения от управления транспортным средством указано «09 часов 57 минут», т.е. фактическое время остановки транспортного средства под управлением Куулара А. ВСС.. разъяснил Куулару А. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Ввиду наличия признаков опьянения, Куулару А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. При проверке по базе ИБД установлено, что Куулар А. по приговору Абаканского городского суда от 06.11.2024 г. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Далее Куулару А. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ <адрес>» по адресу: <адрес>, на что последний согласился, результат медицинского освидетельствования составил 0,821 мг/л. Вернувшись к месту задержания Куулара А., в отношении него составили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который, как ВСС.. разъяснил, в дальнейшем будет прекращен в связи с наличием в действиях Куулара А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о ем вынесен соответствующий рапорт. В ходе составления протоколов проводилась видеосъемка, видеозаписи переданы в административную практику ГИБДД УМВД России по <адрес>, в дальнейшем направлены в ОД УМВД России по <адрес>. На место вызвали СОГ, дознавателем вышеуказанный автомобиль изъят эвакуатором и помещен на штрафстоянку (л.д. 63-65).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВСС.. – старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ДАО..., в т.ч. относительно обстоятельств и времени выявления движения автомобиля под управлением Куулара А., его остановки, выявления признаков опьянения у Куллара А., составления в отношении него соответствующих документов, проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соблюдения его процедуры и порядка, а также результатов (л.д. 67-69).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.
Показания свидетеля МЧКС... суд принимает также в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого.
По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.
Согласно протоколу 28.08.2025 г. в 09 часов 57 минут Куулар А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 28).
28 августа 2025 г. в 10 часов 35 минут Куулар А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29).
Из акта следует, что 28.08.2025 г. в 11 часов 29 минут по результатам проведения освидетельствования у Куулара А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,821 мг/л (л.д. 30).
28 августа 2025 г. в отношении Куулара А. составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением им пп. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наличия в его действиях уголовно-наказуемого деяния (л.д. 27), а 27.09.2025 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пп. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26).
В ходе проведения осмотра места происшествия от 28.08.2025 г. с участием сотрудника ДПС ГИБДД ДАО... осмотрен участок местности в 20 м. в юго-восточном направлении от южного угла <адрес>, на котором зафиксирована обстановка, в т.ч. установлено наличие автомобиля «<данные изъяты>», госрегзнак № регион, который изъят и помещен на спецстоянку по адресу: <адрес>; в последующем автомобиль признан в качестве вещественного доказательства с определением порядка хранения (л.д. 31-36, 37, 38, 62).
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.11.2024 г., вступившим в законную силу 22.11.2024 г., Куулар А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 119-120).
Из сведений ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что Куулар А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в действиях Куулара А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; водительское удостоверение на право управления транспортными средствами от 18.09.2021 г. изъято 15.11.2023 г. (л.д. 40).
Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС от 20.02.2025 г. собственником автомобиля «<данные изъяты>», госрегзнак № регион, является МЧКС... с 03.02.2025 г. (л.д. 41, 47).
В ходе проведения осмотра видеозаписей 25.11.2025 г. с участием подозреваемого Куулара А. и его защитника установлено, что на содержащихся на оптическом диске 4 видеофайлах зафиксировано: 1) движение автомобиля «<данные изъяты>», госрегзнак № регион, его остановка, приближение сотрудника ГИБДД к автомобилю после остановки, нахождение Куулара А. в указанном автомобиле; представление сотрудника ГИБДД и требование передать документы; 2) разъяснение Куулару А. процессуальных прав сотрудником полиции, составление административного протокола об отстранении Куулара А. от управления транспортным средством ввиду обнаружения признаков опьянения, отказ Куулуара А. от подписи в нем, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 3) сообщение сотрудником полиции результатов освидетельствования на состояние опьянения Куулара А., указание на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Куулара А., его ознакомление с указанным протоколом; 4) данные о составлении административного материала в отношении Куулара А., его отказ от подписи протокола об административном правонарушении (л.д. 89-95); по результатам осмотра видеозаписи на оптическом носителе информации признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-97, 98).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, суд находит вину Куулара А. при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Куулара А.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение.
Подсудимый Куулар А. на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109, 111, 113, 114), по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), командиром роты спецназа «Ахмат» - положительно.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Куулара А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, вопреки приведенным доводам защитника, не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела – Кууларом А. после выявления факта совершения им данного преступления сотрудниками правоохранительных органов не совершалось активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании совершенного им преступного деяния; признание Кууларом А. своей вины, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. относительно обстоятельств управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его участие в следственных действиях, в т.ч. при проведении осмотра видеозаписи, подтверждали факт совершения им указанного преступления и его отношение к содеянному, при этом, участие Куулара А. в производстве по делу по указанному деянию не выходило за рамки признания им вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; то, что Куулар А. является ветераном боевых действий, принимал участие в проведении СВО, награжден памятной медалью «Защитнику Отечества».
Обстоятельств, отягчающих наказание Куулару А., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, который является трудоспособным, не имеет ограничений к труду, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначении Куулару А. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ на основании ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ.
Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого в целях его исправления и обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При определении размера удержаний из заработной платы Куулара А. суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10% в доход государства.
Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ, в том числе по состоянию здоровья, для назначения Куулару А. наказания в виде принудительных работ не имеется.
Оснований для применения к Куулару А. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Оснований для освобождения Куулара А. от наказания и от уголовной ответственности не имеется.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно карточке учета транспортного средства (от 28.08.2025 г. (20.02.2025 г. произведена постановка ТС на государственный учет, ранее снятых с учета), свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>», госрегзнак № регион, является МЧКС.... - мать подсудимого Куулара А.
В силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, как указано в п. 2 указанной статьи, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п. 4 ст. 209 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» обратил внимание судов на то, что для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать только такое имущество, которое находится в его собственности или в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Доказательств и объективных данных, свидетельствующих о переходе права собственности от МЧКС.... к подсудимому Куулару А., либо же о наличии у данных лиц права общей собственности, суду не представлено и по результатам проведения судебного разбирательства не установлено.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Куулар А. собственником автомобиля, которым он управлял на момент совершения противоправных действий, не являлся, а использование им транспортного средства в дорожном движении, даже и с согласия его собственника, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у подсудимого и реализации им полномочий собственника, если право собственности подсудимому не передавалось.
Поскольку указанное транспортное средство подсудимому Куулару А. не принадлежит ни на праве единоличной, ни на праве общей собственности, то предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации указанного транспортного средства отсутствуют, в связи с чем автомобиль подлежит возвращению законному владельцу, т.е. матери подсудимого – МЧКС....
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – видеозаписей на оптическом диске - суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с участием защитника-адвоката Железова А.И. в судебном заседании в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 23 820 руб. 80 (за 8 дней участия в судебных заседаниях, в т.ч. 4 из которых проводилось с непосредственным участием подсудимого) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, трудоустроен и получает доход, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, а равно и сведений о том, что взыскание указанной суммы существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, то суд, в т.ч. и с учетом состояния здоровья Куулара А., его семейном положении, самого размера процессуальных издержек, приходит к выводу, что оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем с него подлежит взысканию в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, сумма в размере 11 910 руб. 40 коп. (за 4 дня участия в судебных заседаниях защитника, когда также участвовал подсудимый). Тот факт, что по результатам окончания проведения дознания Кууларом А. заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, неприменение указанной формы судопроизводства в связи с возражениями государственного обвинителя, вопреки доводам защитника, не является основанием для освобождения Куулара А. от взыскания с него процессуальных издержек, т.к. фактически уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куулара А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на основании ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ) на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.
В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу Куулару А.О. необходимо самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении в исправительный центр к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Куулара А.О. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Куулару А.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачесть срок содержания Куулара А.О. под стражей в период с 07.05.2026 г. по 25.05.2026 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Взыскать с Куулара А.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 910 (одиннадцати тысяч девятисот десяти) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на оптическом носителе информации, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак № регион, помещенный на спецстоянку ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>» по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности МЧКС...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков