ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 22 декабря 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Пикулик А.О., с участием:
государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Республики Хакасия Ана А.В., подсудимого Кукоева А.О., защитника подсудимого – адвоката Комарова А.А., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кукоева А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> несудимого, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кукоев А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Кукоевым А.О. в г. Абакане Республики Хакасия в отношении потерпевшего Потерпевший , при следующих обстоятельствах.
10 октября 2025 года в период с 01 часа 44 минут до 02 часов 49 минут между подсудимым Кукоевым А.О. и потерпевшим Потерпевший в процессе совместного распития спиртного, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, инициатором которого явился потерпевший Потерпевший В ходе конфликта последний стал выгонять Кукоева А.О. из квартиры, толкал его и выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью. В результате данного конфликта потерпевший Потерпевший вытолкнул Кукоева А.О. из своей квартиры на лестничную площадку пятого этажа подъезда <адрес>. Находясь на лестничной площадке, Кукоева А.О., имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший , с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший и желая их наступления, достал имеющийся при себе складной нож и нанес им один удар в область правого подреберья Потерпевший , причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ранения в правом подреберье, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, которое оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кукоев А.О. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся и по обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что в ночь с 09 на 10 октября 2025 года ему неоднократно звонил его приятель Потерпевший и приглашал к себе в гости выпить пива. Впоследствии согласился на предложение потерпевшего и приехал к нему по месту жительства: <адрес>. Потерпевший был уже достаточно пьяным, с последним стали распивать пиво на кухне, где Потерпевший без видимых на то оснований стал ему предъявлять претензии по незначительному поводу, стал на него кричать, выражаться нецензурной бранью, выгонять. Попросил Потерпевший успокоиться, и решил самостоятельно уйти. Потерпевший не унимался, продолжал ругаться, толкал его, выражался нецензурной бранью. Когда Потерпевший вытолкнул его из квартиры на лестничную площадку, ему показалось что, потерпевший хочет налететь на него, и он достал из кармана складной нож, которым ударил Потерпевший справа в живот. Заметил у потерпевшего кровь на футболке. Потерпевший зашел в квартиру, а он ушел. Находясь у торгового центра <данные изъяты>, решил вернуться к Потерпевший и помочь ему. Подойдя к дому потерпевшего, увидел сотрудников полиции, которым рассказал о содеянном и выдал нож, которым нанес Потерпевший удар. Впоследствии был доставлен в полицию, где узнал, что Потерпевший находится на стационарном лечении. Потерпевшего неоднократно посещал в больнице, приносил ему продукты, медикаменты, перевязочный материал, и самостоятельно выплатил ему 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. На сегодняшний день с Потерпевший достигнуто примирение, они поддерживают дружеские отношения.
Помимо вышеприведенных показаний подсудимого Кукоева А.О., которые суд находит относимыми допустимыми и достоверными, виду того, что они согласуются и сопоставляются с совокупностью иных доказательств по делу, суд находит, что событие преступления и вина Кукоева А.О. нашли свое подтверждение.
Так, потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что подсудимый Кукоев является его другом, ранее у них никогда конфликтов не происходило. В состоянии опьянения он, Потерпевший, может вести себя агрессивно. В ночь с 09 на 10 октября у себя по месту жительства по <адрес> пил пиво. В процессе распития спиртного в ночное время стал звонить Кукоеву и приглашать его к себе. Подсудимый сначала отказывался, но потом согласился и приехал к нему в гости. На момент приезда Кукоева, он, Потерпевший, уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С Кукоевым стали пить пиво на кухне. В процессе распития спиртного стал Кукоеву предъявлять претензии, ругаться, выгонять его из квартиры, толкать, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Кукоев пытался его успокоить, но все было безрезультатно. Когда с подсудимым находились в коридоре, вытолкнул его из квартиры на лестничную площадку, где, в какой-то момент, Кукоев его ударил справа в живот в район печени. Посмотрев на место удара, увидел, что на футболку просочилась кровь, после этого зашел в квартиру. Приехавшие сотрудники скорой помощи доставили его в больницу, где был прооперирован. В процессе нахождения на стационарном лечении, подсудимый его посещал, приносил продукты, медикаменты, перевязочный материал. После выписки из больницы Кукоев делал ему перевязки и в качестве компенсации морального вреда выплатил 50 000 рублей. Инициатором произошедшего конфликта является он, Потерпевший. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1, полицейский ОБППСП УМВД России по г. Абакану пояснил, что 09.10.2025 с 18 часов заступил на дежурство, 10.10.2025 около 03 часов ночи из дежурной части поступило сообщение о причинении ножевого ранения по адресу: <адрес>. С напарником прибыли по адресу буквально через несколько минут. Находясь у подъезда к ним подошел Кукоев, указал о своей причастности к нанесению ножевого ранения своему знакомому. Кукоев был помещен в служебный автомобиль. В <адрес> коридоре был обнаружен потерпевший Потерпевший которого забрала бригада скорой помощи. В коридоре, где находился потерпевший было много крови, однако на лестничной площадке крови не наблюдалось. В присутствии понятых подсудимый выдал нож, а затем был доставлен в дежурную часть.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнения показания потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц согласуются и сопоставляются не только между собой и показаниями подсудимого Кукоева А.О., но и с досудебными показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5
При допросе 30.10.2025 в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, заведующий 2 хирургическим отделением ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», пояснил что 10.10.2025 он находился на суточном дежурстве, в 03:27 скорой медицинской помощью был доставлен Потерпевший с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости, и в этой связи был экстренно прооперирован. Перед операцией Потерпевший был осмотрен, у него в правом подреберье была рана с ровными краями, размером 5 на 0, 5 см, раневой канал спереди назад, сверху вниз брюшной стенки, с проникновением в брюшную полость/т. 1 л.д. 80-82/.
Свидетель Свидетель №3, врач скорой медицинской помощи, будучи допрошенным 06.11.2025 пояснил, что 09.10.2025 он заступил на суточное дежурство совместно с фельдшером Свидетель №4 В 02 часа 56 минут 10.10.2025 они выехали на вызов по адресу<адрес>, по сообщению о ранении в живот. В квартире их встретил Потерпевший , находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При визуальном осмотре Потерпевший было установлено наличие в области правого подреберья по среднеключичной линии колото-резаного ранения линейной формы, с ровными краями и умеренным кровотечением. По окончанию осмотра был выставлен диагноз: «колото-резаная, проникающая рана передней брюшной стенки в области правого подреберья. Открытая рана брюшной стенки». На месте Потерпевший оказали медицинскую помощь, и в 03 час. 26 мин. Он был доставлен и передан дежурному хирургу в «АМКБ» для дальнейшего оказания медицинской помощи /т. 1 л.д. 84-86/.
Фельдшер Свидетель №4, допрошенная в ходе предварительного расследования, дала показания, тождественные показаниям свидетеля Свидетель №3, уточнив, что в карте вызова указано, что помощь нужна женщине, однако, прибыв на адрес, их встретил молодой человек, у которого голос был ближе к звучанию женского /т. 1 л.д. 88-90/.
Согласно оглашенным свидетеля ФИО5, директора филиала ООО «СК «Ингосстрах-М», которая в последствии признана представителем гражданского истца, следует, что с 10.10.2025 по 16.10.2025 потерпевший Потерпевший , проходил стационарное лечение в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ». За лечение Потерпевший , застрахованного в ООО «СК «Ингосстрах-М» была произведена оплата ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» в размере 133 089 рублей 40 копеек. Согласно представленной информации, к уголовной ответственности за совершение указанного преступления привлекается Кукоев А.О., который в соответствии со ст. 1064. 1081 ГК РФ, обязан возместить вред / т. 1 л.д. 100-103, 104/.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнения вышеприведенные показания свидетелей, поскольку показания указанных лиц отличаются последовательностью и логикой, сопоставляются и согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия выполнены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для исключения протоколом допросов свидетелей, не имеется.
Также суд отмечает, что каких-либо поводов, позволяющих потерпевшему и свидетелям оговаривать подсудимого, судом не установлено, и этих данных не приведено стороной защиты.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Кукоева А.О. подтверждается протоколами следственных действий, экспертными заключениями и иными документами по делу.
В ходе проверки показаний на месте 24.11.2025, обвиняемый Кукоев А.О. показал с помощью макета ножа и криминалистического манекена продемонстрировал нанесение удара ножом Потерпевший в правую брюшную область, указав свое месторасположение и месторасположение потерпевшего на лестничной площадке <адрес> /т. 2 л.д. 60-66/.
При проверке показаний на месте 25.11.2025 потерпевший Потерпевший показал на лестничную площадку <адрес> пояснив, что на этом месте Кукоев А.О. ударил его ножом в правую брюшную область /т. 1 л.д. 75-79/.
При производстве очной ставки потерпевший Потерпевший подтвердил, что конфликт между ним и Кукоевым А.О. начался у него в квартире по <адрес> в ходе которого он стал выгонять Кукоева А.О. Находясь на лестничной площадке, Кукоев А.О. ударил его ножом в правую брюшную область. При этом на лестничной площадке Потерпевший Кукоева А.О. не трогал, не толкал, руками на Кукоева А.О. не замахивался. Кукоев А.О. подтвердил показания Потерпевший в указанной части/т. 2 л.д. 140-142/.
Карточками происшествия от 10.10.2025 подтверждается, что в указанную дату в 03:27 час. и в 05.23 час. в дежурную часть полиции поступило сообщение о причинении ножевого ранения Потерпевший по <адрес> /т. 1 л.д.22, 23/.
Картой вызова скорой помощи № от 10.10.2025 установлено, что 10.10.2025 в 02:49 на <адрес> вызвана скорая медицинская помощь для оказания помощи Потерпевший , которому выставлен диагноз: ранение гр. клетки, живота, спины /т. 1 л.д. 124/.
Согласно экспертному заключению № 2454, у Потерпевший имелось телесное повреждение в виде ранения в правом подреберье, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ № 172 н от 08.04.2025) /т. 1 л.д. 181-182/.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 10.10.2025 и от 25.11.2025 с фототаблицей к ним, осмотрены <адрес>. На полу в прихожей обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также осмотрена лестничная площадка <адрес> на которой каких-либо следов не обнаружено /т. 1 л.д. 26-35, 36-41/.
Содержание протокола личного досмотра и досмотра вещей, свидетельствует о том, что 10.10.2025 сотрудником полиции Свидетель №1 при личном досмотре у Кукоева А.О. был обнаружен и изъят нож /т. 1 л.д. 43/.
Согласно протоколу осмотра предметов от 29.10.2025, в ходе предварительного расследования по делу был осмотрен нож, на клинке которого обнаружены пятна вещества бурого цвета. Специалистом произведены смывы указанного вещества на щетки для сбора биологических материалов. Осмотренный нож признан вещественным доказательством, и приобщен к делу в качестве такового. Кроме того, вещественными доказательствами по делу признаны щетки для сбора биологических материалов, которые хранятся при деле в упакованном и опечатанном виде /т. 1 л.д. 147-149, 150, 154/.
Содержание выводов заключения эксперта № 1/634, свидетельствует о том, что представленный на экспертизу складной нож, является ножом туристическим, нож изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится /т. 1 л.д. 195-198/.
Согласно выводам судебной биологической экспертизы № 2Б/501, на смыве с клинка ножа обнаружен биологический материал, который произошел от Потерпевший На смыве с выемки в корпусе рукояти ножа обнаружен биологический материал, который произошел от Кукоева А.О., Потерпевший /т. 1 л.д. 245-254/.
Актами добровольной выдачи от 10.10.2025 установлено, что Кукоевым А.О. и потерпевшим Потерпевший выданы вещи, в которых они находились в момент совершения преступления /т. 1 л.д. 48, 50/.
Выданные предметы одежды Кукоевым А.О. и Потерпевший являлись объектами осмотра. При этом на футболке, принадлежащей Потерпевший зафиксировано наличие линейного повреждения размером 4,8 см. на поверхности в правой нижней части, и также наличие вещества бурого цвета похожего на кровь. Аналогичные следы вещества обнаружены на передней поверхности по правой стороне по всей блине спортивных брюк Потерпевший Осмотренные предметы одежды, принадлежащие Потерпевший и Кукоеву А.О. признаны вещественными доказательствами по делу, и приобщены к нему в качестве таковых/т. 1 л.д. 139-143,144/.
Из заключения эксперта № 202 следует, что кровь потерпевшего Потерпевший относится к АВ группе. На футболке и спортивных брюках Потерпевший обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Эта кровь произошла от человека с АВ группой крови, например от потерпевшего Потерпевший /т. 1 л.д. 228-230/.
Судебной трасологической экспертизой 1/700 установлено, что на представленной футболке принадлежащей потерпевшему Потерпевший обнаружено одно повреждение, которое образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета и могло быть образовано, клинком ножа, изъятого у подозреваемого Кукоева А.О. /т. 2 л.д. 6-9/.
Как следует из протокола выемки у потерпевшего Потерпевший в помещении СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю, изъята детализация телефонных соединений абонентского номера +№ /т. 1 л.д. 136-138/, которая была осмотрена Осмотром указанной детализации установлено, что с абонентского номера, используемого Потерпевший 09.10.2025 в 23. 53 час. осуществлен звонок на абонентский номер, используемый Кукоевым А.О., при этом потерпевший Потерпевший указал, что при осуществлении данного звонка пригласил к себе в гости Кукоева А.О. Также потерпевший указал, что 10.10.2025 в 01. 44 час. вновь звонил Кукоеву А.О., чтобы узнать где последний находится, от Кукоева А.О. узнал, что он подъезжает, в 02 час. 47 мин. Он, Потерпевший , осуществил звонок по номеру 112, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, после того, как Кукоев А.О. нанес ему удар ножом в область живота. Осмотренная детализация была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу /т. 1 л.д. 159-162, 163/.
Протоколом осмотра предметов от 25.11.2025 с фототаблицей к нему установлено, что осмотрено 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок ТДПЛ со следами обуви, изъятые при осмотре места происшествия. Осмотренные отрезки липкой ленты и ТДПЛ признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела в упакованном и опечатанном виде /т. 1 л.д. 164-167, 168/
Суд находит, что представленные результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Сведения, содержащиеся в карточках происшествия, в карточке вызова скорой медицинской помощи, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Данные документы получены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу
Приведенные выше экспертные заключения подготовлены компетентными экспертами, выводы которых основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не имеется.
Оснований для назначения по делу повторных судебных экспертиз, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.
При назначении и проведении экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого, либо иных участников уголовного судопроизводства, не допущено, оснований для отвода экспертов, не усматривается.
Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения Кукоева А.О. к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен.
Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что нарушений прав Кукоева А.О. на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Кукоева А.О. в его совершении полностью нашла свое подтверждение.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий Кукоева А.О. суд приходит к выводу о том, что 10.10.2025 в период с 01 часа 44 минут до 02 часов 49 минут Кукоев А.О., находясь на лестничной площадке <адрес> действуя с преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, из личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения Потерпевший , который вел себя агрессивно, оскорблял и толкнул его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший , достал имеющийся при себе складной нож и нанес данным ножом один удар в область правого подреберья Потерпевший , причинив ему телесное повреждение в виде ранения в правом подреберье, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, которое оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Характер действий подсудимого, локализация причиненного потерпевшему Потерпевший телесного повреждения, свидетельствуют о том, что Кукоев А.О. действовал именно с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований полагать, что Кукоев А.О. при совершении противоправных действий в отношении потерпевшего, находился в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Кукоев А.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У Кукоева А.О. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, полностью сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Кукоев А.О. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, он так же мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 24-25/.
Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности подсудимого. В судебном заседании Кукоев А.О. вел себя адекватно, давал логические выдержанные суждения и пояснения в соответствии с избранной линией защиты, у суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого.
Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности Кукоева А.О. не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него экспертизы. Оценивая эти данные, суд признает Кукоева А.О. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кукоева А.О. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания подсудимому Кукоеву А.О., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Помимо указанного, суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого.
Кукоев А.О. не судим /т. 1 л.д. 96/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 1 л.д. 99, 100, 102/, по месту жительства УУП УМВД России по г. Абакану подсудимый характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 98/, по месту регистрации <адрес> характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 103/, по месту работы подсудимый характеризуется положительно, как трудолюбивый, неконфликтный сотрудник, находящийся с коллегами в доброжелательных отношениях, проявляющий деликатность и терпение, выдержанный, корректный, отличается пунктуальностью и высокой требовательностью к себе /т. 2 л.д. 113/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кукоева А.О., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участии в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств по делу, а также сообщение сотрудникам правоохранительных органов неочевидной для них информации, связанной с совершением преступления; принятие действенных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений, возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, - принесение извинений, оказание помощи при нахождении потерпевшего на стационарном лечении.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кукоеву А.О. признать: раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кукоеву А.О., не установлено.
Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности деяния, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Кукоева А.О., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, возможно только при назначении Кукоеву А.О. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.
Разрешая вопрос о необходимости назначения Кукоеву А.О. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает его материальное, социальное, семейное положение, характеристики его личности, и приходит к выводу о возможности не назначения Кукоеву А.О. дополнительных наказаний.
При определении срока наказания подсудимому, суд находит необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, и ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Кукоевым А.О. преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит условий для применения к Кукоеву А.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию установленного судом деяния на менее тяжкую.
Принимая во внимание все сведения о личности подсудимого Кукоева А.О., характеризующегося в целом положительно, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, а так же то, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению Кукоевым А.О. настоящего преступного деяния, и то, что после совершенного преступления Кукоевым А.О. принимались меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного в период испытательного срока
Оснований для освобождения Кукоева А.О. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца Филиала ООО СК «Ингосстрах-М» - ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Кукоева А.О. в пользу указанной страховой компании денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший в сумме 133089,40 рублей /т. 1 л.д. 110/. В судебные заседания представитель гражданского истца не являлся, свое отношение к заявленным исковым требованиям не высказывал.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующим выводам.
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Также, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым гражданский иск представителя филиала ООО СК «Ингосстрах-М» ФИО5 оставить без рассмотрения, что сохраняет за последней право подать иск по тому же поводу и основаниям в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По настоящему уголовному в качестве защитника подсудимого Кукоева А.О. участвовал по назначению адвокат Комаров А.А., вознаграждение которого составило на стадии предварительного следствия 29776 рублей /т.2 л.д.132-133, 163-164/, в суде первой инстанции, - 2977,60 рублей.
Общая сумма процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату, действующему по назначению составляет 32753,60 рублей.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Поскольку подсудимый Кукоев А.О. от назначенного защитника не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, имеет возможность получать доход, а также учитывая отсутствие сведений о имущественной несостоятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Кукоева А.О. полностью или частично от выплаты процессуальных издержек не имеется. В этой связи, суд находит необходимым взыскать с Кукоева А.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Комарова А.А. на предварительном следствии и в суде первой инстанции в сумме – 32753,60 рублей.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ, и находит необходимым вещественные доказательства: детализацию абонентского номера +№, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок ТДПЛ со следом обуви, находящиеся при деле, – хранить при деле; нож, являющийся орудием преступления, - уничтожить; кроссовки, принадлежащие Кукоеву А.О. и предметы его одежды (спортивные брюки черного цвета, кофта черного цвета с капюшоном, куртка черная с бело-оранжевыми вставками), находящиеся при деле, – вернуть Кукоеву А.О. по принадлежности; предметы одежды потерпевшего Потерпевший (спортивные брюки темного цвета, футболка темного цвета), находящиеся при деле, с учетом позиции потерпевшего Потерпевший , - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кукоева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кукоеву А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на осужденного Кукоева А.О. обязанности:
-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного Кукоева А.О., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя ООО СК «Ингосстрах-М» ФИО5 о взыскании с Кукоева А.О. 133089,40 рублей, оставить без рассмотрения, сохранив за представителем гражданского истца право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
-детализацию абонентского номера +№, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок ТДПЛ со следом обуви, находящиеся при деле, – хранить в уголовном деле весь срок его хранения;
-нож, находящийся при деле, - уничтожить;
-кроссовки, принадлежащие Кукоеву А.О. и предметы его одежды (спортивные брюки черного цвета, кофта черного цвета с капюшоном, куртка черная с бело-оранжевыми вставками), находящиеся при деле, – вернуть осужденному Кукоеву А.О. по принадлежности;
-одежду потерпевшего Потерпевший (спортивные брюки темного цвета, футболка темного цвета), находящиеся при деле, – уничтожить.
Взыскать с осужденного Кукоева А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 32753 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова