ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Имансакиповой О.С., при секретаре – Штыковой У.В., помощнике судьи –Яковой К.У., с участием государственных обвинителей – Симакова Ю.П., Кулигина В.О., подсудимой –Кармановой М.М., защитников – Жданова Е.Е., Кавунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 320 часам обязательных работ, зачтено в срок обязательных работ время содержания под стражей с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто 128 часов обязательных работ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут у К, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц под предлогом сдачи в аренду <адрес> в <адрес> Республики Алтай, без намерений ее реального предоставления.
ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут К, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в мессенджере «ВКонтакте», в группе «сниму/сдам <адрес>» увидела объявление от контакта Л о снятии в аренду квартиры на определенный срок, позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру с предложением аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уверила Л о реальной сдаче вышеуказанной квартиры в аренду и договорилась об осмотре квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут К, находясь по адресу: <адрес>, не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства о сдаче квартиры в аренду, предоставила вышеуказанную квартиру для осмотра Л, с которым лично договорилась о полной сумме оплаты за аренду квартиры в размере 27 000 рублей в наличной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при заселении потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут К, находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, написала в мессенджере «Телеграмм» Л о необходимости незамедлительной полной оплаты в размере 27 000 рублей за аренду вышеуказанный квартиры посредством перевода денежных средств на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, находящемуся в ее пользовании, при этом с целью убеждения предложив последнему предоставить копию ее паспорта гражданина Российской Федерации, на что Л производить оплату за аренду квартиры указанным способом отказался, в связи с чем, К не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца, по независящим от нее обстоятельствам.
В случае доведения К своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Л был бы причинен значительный ущерб на сумму 27 000 рублей.
Подсудимая К в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину К в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.
При допросах в качестве подозреваемой (л.д.68-72, 80-82) К показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она посуточно снимала квартиру по адресу: <адрес>, которую нашла через приложение «ЦИАН». Квартиру она сняла на 2 месяца по 4000 рублей в сутки. Деньги могла передавать наличными, либо переводила по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, оформленному на имя ее подруги П ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 часов до 15-30 часов, находясь в указанной квартире, она решила похитить денежные средства у неизвестных ей лиц путем обмана под предлогом сдачи квартиры, которую она снимала сама. Используя свой телефон марки «Iphone 15Pro», с абонентским номером №, она в группе «сдам/сниму <адрес>» в сети «ВКонтакте» нашла объявление от абонентского номера № о том, что ищут квартиру. В период с 15-30 часов до 15-45 часов она позвонила на указанный номер телефона, ответил мужчина, представился А. Он сказал, что хочет снять квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, она ответила, что заезд возможен с ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты за период проживания составит 27000 рублей. В этот же день около 16 часов он посмотрел квартиру по адресу: <адрес>, сообщил, что заедет ДД.ММ.ГГГГ и передаст денежные средства в сумме 27000 рублей наличными. В этот же день вечером она в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» попросила А перевести ей 27000 рублей в счет оплаты. Чтобы войти в доверие, она сказала, что скинет фотографию своего паспорта, но А не согласился и ответил, что оплата будет произведена только наличными. Поняв, что своими действиями она от А ничего не получит, она удалила с ним переписку и заблокировала его. Свой телефон «Iphone 15Pro» она заложила в комиссионный магазин «КТЛ» по <адрес>, но выкупить не смогла. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.
Согласно протоколу явки с повинной К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) в январе 2026 года она пыталась похитить денежные средства в сумме 27000 рублей у неизвестного ей лица по имени А за сдачу квартиры, расположенной по <адрес> Республики Алтай.
При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-93) подсудимая К указала на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ она пыталась похитить денежные средства в сумме 27000 рублей у неизвестного ей лица по имени А под предлогом сдачи данной квартиры.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего Л (л.д. 19-21), в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» в группе «сдам/сниму <адрес>» он выставил объявление о поиске квартиры на длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-30 часов до 15-45 часов ему с абонентского номера № позвонила девушка по имени К, сообщила, что сдает квартиру на длительный срок, расположенную по <адрес>, он согласился. Далее их переписка была в мессенджере «Телеграмм». К сообщила, что заезд в квартиру возможен с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он осмотрел квартиру. Они с подсудимой договорились, что ДД.ММ.ГГГГ при заезде он оплатит 27000 рублей наличными. Когда приехал осмотреть квартиру, его встретила девушка примерно 20-25 лет, крупного телосложения, азиатской внешности, длинные темные волосы, которая показала квартиру. В этот же день с 17-00 до 18-00 часов К написала ему в мессенджере «Телеграмм», просила перевести ей денежные средства за квартиру в сумме 27000 рублей по номеру телефона №. Он ответил, что оплата будет произведена только наличными, так как он боится мошенников. После чего она заблокировала его. Он просит привлечь ее к ответственности, поскольку если бы К смогла похитить у него денежные средства в сумме 27000 рублей, ему бы был причинен ущерб в значительном размере, так как его заработная плата составляет 32000 рублей, из которых он оплачивает аренду 3000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства в размере 29000 рублей.
Свидетель Ф (л.д. 34-36) показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К снимала у нее квартиру по <адрес>, за 3800-4000 рублей за сутки. Денежные средства К переводила ей на счет в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она от неизвестного ей мужчины узнала, что ее квартиру сдает девушка по имени К, которая под предлогом сдачи ее квартиры пыталась обмануть его. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила гражданско-правовые отношения с К по сдаче квартиры.
Согласно показаниям свидетеля П (л.д. 39-41) К ее подруга, знакомы с декабря 2025 года. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ К попросила у нее сотовый телефон с сим-картой, поскольку она продала свой телефон в магазин «КТЛ». Она дала в пользование К свой телефон марки «Самсунг А22» с абонентским номером №. Также она разрешила К пользоваться ее счетом №, открытом в ПАО «ВТБ», разрешила доступ в личный кабинет приложения ВТБ. К говорила ей, что у нее трудное финансовое положение, в связи с чем она хотела похитить денежные средства у мужчины, путем сдачи посуточно квартиры, которую она сама снимает, но у нее не получилось, поэтому К продала свой телефон за 26000 рублей.
Из показаний свидетеля С (л.д. 24-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес>, К продала сотовый телефон марки «Iphone 15Pro» за 26000 рублей с правом выкупа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок К телефон не выкупила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон был продан неизвестному лицу.
Кроме того вина К в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу.
При осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48) произведен осмотр информации о принадлежности абонентских номеров № П и № К, информация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.49).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-91) осмотрен скриншот объявления в группе «сдам/сниму Горно-Алтайск» в приложении «Вконтакте», скриншот признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62).
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности К, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой К и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего Л и размера материального ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, а также заключение судебного психиатра-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гола об отсутствии у К каких-либо психических заболеваний суд признает, что преступление подсудимой совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягачающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Подсудимая К ранее судима, совершила преступление средней тяжести, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, старшим ОУУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> - посредственно, врио главы Усть-Мутинского сельского поселения удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учета у врача психиатра с диагнозом F43.20 с 2025 года.
Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой К
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание К, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности К, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за преступление корыстной направленности, а также, оценивая ее поведение во время отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статьи 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, данных об его личности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств суд назначает К наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на К с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суммы, выплаченные за защиту интересов К адвокату Ж, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 20843 рубля 20 копеек, адвокату К в судебном заседании 7816 рублей 20 копеек, а всего на сумму в сумме 28659 рублей 40 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимой К, не возражавшей против взыскания с нее процессуальных издержек, учитывая, что она находится в трудоспособном возрасте, доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для ее освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы К считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на К обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
Меру пресечения К в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить К из-под стражи в зале суда.
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с осужденной К в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 28659 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства: информация о принадлежности абонентских номеров, скриншот объявления – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Имансакипова