ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Соколовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Деревягина А.В., подсудимого – Кузьмина Б.И., защитника – адвоката Кавунова А.А., при секретаре – Хвастуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьмина Б.И., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Б.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, по просьбе Кузьмина Б.И. передала последнему во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 12 mini», в котором находилась сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которому был привязан банковский счет Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») №, открытый в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц № Горно-Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2 После чего, Кузьмин Б.И., получив вышеуказанный сотовый телефон во временное пользование и достоверно зная о наличии на банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, не имея права распоряжения данными средствами, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя вышеуказанный сотовый телефон, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» произвел расчеты за приобретенные им товары, проезда на такси, путем оплаты посредством QR-кода, а также перевода денежных средств с использованием приложения банка, при этом не уведомив продавцов и водителей о том, что банковский счет принадлежит не ему, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 9 342 рубля 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, совершив следующие операции:
- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 17 минут, находясь возле магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, осуществил оплату проезда на такси в размере 700 рублей, из которых 456 рублей 89 копеек из денежных средств Потерпевший №2, 253 рубля 61 копейка из своих денежных средств, посредством перевода денежных средств неосведомленному о его преступных намерениях ФИО6;
- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 27 минут оплатил покупку на сумму 173 рубля 78 копеек в магазине «Красное и Белое», рпо адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 57 минут оплатил покупку на сумму 173 рубля 78 копеек в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 33 минут оплатил покупку на сумму 41 рубль 52 копейки в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 44 минут оплатил покупку на сумму 614 рублей 00 копеек в кафе «Золотой Архар», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, оплатил покупку на сумму 208 рублей 00 копеек в кафе «Золотой Архар», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут оплатил покупку на сумму 400 рублей 00 копеек в кафе «Голд Стар», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 34 минут оплатил покупку на сумму 200 рублей 00 копеек в кафе «Голд Стар», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 57 минут оплатил покупку на сумму 600 рублей 00 копеек в кафе «Алтай микс», по адресу: <адрес>.
- ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 24 минуты оплатил покупку на сумму 400 рублей 00 копеек в кафе «Голд Стар», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 49 минут оплатил покупку на сумму 600 рублей 00 копеек в кафе «Голд Стар», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 11 минут оплатил покупку на сумму 400 рублей 00 копеек в кафе «Голд Стар», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 42 минут оплатил покупку на сумму 400 рублей 00 копеек в кафе «Голд Стар», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 24 минут оплатил покупку на сумму 800 рублей 00 копеек в кафе «Голд Стар», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 41 минуты оплатил покупку на сумму 400 рублей 00 копеек в кафе «Голд Стар», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 17 минут оплатил покупку на сумму 400 рублей 00 копеек в кафе «Алтай микс», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 44 минут оплатил покупку на сумму 400 рублей 00 копеек в кафе «Алтай микс», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут оплатил покупку на сумму 600 рублей 00 копеек в кафе «Алтай микс», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 23 минут оплатил покупку на сумму 400 рублей 00 копеек в кафе «Алтай микс», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 56 минут, находясь возле кафе «Алтай микс», по адресу: <адрес>, осуществил оплату проезда на такси в размере 500 рублей, посредством перевода денежных средств неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №4;
- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 36 минут оплатил покупку на сумму 417 рублей 00 копеек в кафе «Кафетерий», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут оплатил покупку на сумму 98 рублей 90 копеек в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 16 минут оплатил покупку на сумму 444 рубля 00 копеек в кафе «Золотой Архар», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 31 минуты оплатил покупку на сумму 125 рублей 00 копеек в кафе «Золотой Архар», по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 34 минут, находясь возле кафе «Золотой Архар», по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 90 рублей 00 копеек, неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №6
Таким образом, Кузьмин Б.И. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 9 342 рубля 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по обвинению Кузьмина Б.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено за примирением сторон.
Подсудимый Кузьмин Б.И. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Кузьмина Б.И. в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных показаний Кузьмина Б.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 154-158, 233-235, т.2 л.д. 37-41), следует, что проживал совместно с Потерпевший №2 и их малолетних ребенком до конца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у него дома в <адрес> Республики Алтай отмечали день рождение ребенка, ДД.ММ.ГГГГ он взял с разрешения Потерпевший №2 ее сотовый телефон «Iphone 12 mini», где была установлена сим-карта, оформленная на ее имя, приложение ПАО «Сбербанк», знал код доступа. Потерпевший №2 не разрешала пользоваться в онлайн банках денежными средствами на счету. В районе обеда он уехал в <адрес>, встретил Свидетель №1, распивали спиртное. В 18:39 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перевел по номеру телефона Потерпевший №2 250 рублей на ее расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Находясь возле магазина «Мария-Ра» по <адрес> в приложении «Сбербанк» увидел, что на счету есть денежные средства - 4 469,82 рубля, решил потратить, зная, что Потерпевший №2 не сможет проследить списания, заблокировать доступ, т.к. сотовый телефон у него. Он в магазине купил продукты, у Свидетель №1 дома позвонил матери, спросил у Потерпевший №2 разрешение оформить на ее имя займ в микрофинансовой организации, та согласилась. Далее он ДД.ММ.ГГГГ через телефон Потерпевший №2 в МФО «Екапуста» оформил займ на 10 000 рублей, которые поступили на ее расчетный счет. Далее он на такси приехал в <адрес>, встретил Ильяса, фамилию и где живет не знает, стали распивать спиртное. Его займ стал заканчиваться, он решил тратить деньги Потерпевший №2 Когда вызвал такси около магазина «Монетка» по <адрес>, надо было оплатить 700 рублей, решил рассчитаться своим остатком от займа на сумму 253,61 рублей, недостающую сумму добавить из денег Потерпевший №2 Также в 09:23 ДД.ММ.ГГГГ на счет Потерпевший №2 поступила стипендия - 5 280 рублей, решил ее также потратить на свои нужды. В дальнейшем все покупки были совершены из денег Потерпевший №2, которые закончились ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 в кафе «Золотой Архар» по <адрес>, осталось 01,55 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 требовала вернуть свой телефон, он игнорировал ее, затем ДД.ММ.ГГГГ вечером через таксиста отправил ей телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании добавил, что извинился перед потерпевшей, ввиду нахождения под стражей попросил родственников возместить материальный ущерб от его имени, что и было ими сделано, переведено потерпевшей 20 000 рублей.
Изложенные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи подтверждены им, с указанием мест осуществления покупок с расчетного счета потерпевшей, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213-226).
Оценивая изложенные показания подсудимого Кузьмина Б.И. на предварительном следствии, а также сведения, изложенные при проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 83-86, т.2 л.д. 30-33) следует, что у нее открыта карта № с расчетным счетом № в офисе ПАО «Сбербанк» по <адрес>, в телефоне «Iphone 12 mini» установлено приложение ПАО «Сбербанк», абонентский № привязан к карте. Также в мобильном приложении через QR-код можно оплачивать покупки без карты. Ранее она проживала с Кузьминым Б.И. и совместным сыном, у последнего ДД.ММ.ГГГГ было день рождения, отмечали дома у Кузьмина Б.И. в <адрес>. После дня рождения она с сыном осталась гостить в доме у Кузьмина Б.И., тот ДД.ММ.ГГГГ попросил ее сотовый телефон съездить до <адрес>, она отдала свой телефон «Iphone 12 mini» ему во временное пользование, тот знал код доступа к приложению «Сбербанк», но не разрешала пользоваться ее денежными средствами. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Б.И. позвонил, сообщил, что уехал в <адрес>, попросил разрешение взять займ в микрофинансовой организации на ее имя, она разрешила с условием погашения долга им самим. ДД.ММ.ГГГГ в магазине хотела рассчитаться своей картой за продукты, но денег не хватило, поняла, что Кузьмин Б.И. потратил ее деньги. ДД.ММ.ГГГГ в «Сбербанке» получила операции по карте, увидела, что Кузьмин Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ потратил все ее сбережения, в т.ч. стипендию, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 280 рублей, также увидела, что на ее счет поступали деньги от микрофинансовых организаций. Ночью через такси Кузьмин Б.И. отправил ей сотовый телефон, пояснил, что на счете остались его деньги от займа - 4 573,80 рублей, которые надо внести в счет погашения займа, что она сделала. Всего Кузьмин Б.И. похитил у нее денежные средства, с учетом постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28), на сумму 9 342,87 рублей. Данный ущерб для нее значительный, <данные изъяты>. До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление, в котором указала, что желает прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. подсудимый извинился, возместил ей материальный и моральный вред в размере 20 000 рублей, претензий к нему не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 94-96), следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес> он встретил знакомого Кузьмина Б.И., решили скинуться деньгами, купить продукты. У него не было карты, в 18:39 по договоренности с Кузьминым Б.И. он перевел по номеру телефона 250 рублей, получателем была ФИО20 как понял, бывшая сожительница Кузьмина Б.И. Они в магазине приобрели продукты, Кузьмин Б.И. рассчитался QR-кодом через телефон «Iphone». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Б.И. на такси уехал в <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 99-100), следует, что осуществляет частные перевозки на территории Республики Алтай, имеет расчетный счет № в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 поступил входящий перевод 200 рублей от ФИО21 за такси. Не сможет вспомнить, откуда и куда увозил пассажира и кто ездил.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 102-103), следует, что у него есть расчетный счет № в ПАО «Сбербанк», к которому привязан номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 22:56 он с расчетного счета перевел по номеру телефона, который сообщил его знакомый ФИО2, фамилию не знает, по его просьбе 970 рублей, получателем была ФИО22
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 105-106), следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в такси «Яндекс», под утро поступил заказ на <адрес> до автовокзала. В машину сел неизвестный молодой парень азиатской внешности, в 05:56 перевел оплату за поездку - 500 рублей на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Отправителем была ФИО23
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 108-109), следует, что подрабатывает водителем в «Яндекс» такси, переводы поступают на его расчетный счет в «Озон» банк. ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 поступил перевод 230 рублей от ФИО24, за перевозку пассажира, на данный момент не помнит, откуда поступил заказ, кого увозил.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 112-114), следует, что ранее у него был расчетный счет № в «Озон» банке, на данный момент закрыт. Не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 ему переведено 90 рублей с расчетного счета его бывшей девушки Потерпевший №2, который совершил Кузьмин Б.И.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-145), согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена банковская выписка по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, установлено, что с расчетного счета совершены не ей следующие списания: - ДД.ММ.ГГГГ: в 18:17 – 700 рублей перевод ФИО25 в 21:27 – 173,78 рублей в «Красное и Белое»; в 21:57 – 173,78 рублей в «Красное и Белое»; в 22:33 – 41,52 рублей в «Мария-РА»; в 22:44 – 614 рублей в «Золотой Архар»; в 23:20 – 208 рублей в «Золотой Архар»; - ДД.ММ.ГГГГ: в 00:02 – 400 рублей в кафе «Голд Стар»; в 00:34 – 200 рублей в кафе «Голд Стар»; в 00:57 – 600 рублей в «Алтай микс»; в 01:24 – 400 рублей в кафе «Голд Стар»; в 01:49 – 600 рублей в кафе «Голд Стар»; в 02:11 – 400 рублей в кафе «Голд Стар»; в 02:42 – 400 рублей в кафе «Голд Стар»; в 03:24 – 800 рублей в кафе «Голд Стар»; в 03:41 – 400 рублей в кафе «Голд Стар»; в 04:17 – 400 рублей в «Алтай микс»; в 04:44 – 400 рублей в «Алтай микс»; в 05:05 – 600 рублей в «Алтай микс»; в 05:23 – 400 рублей в «Алтай микс»; в 05:56 – 500 рублей перевод Свидетель №4; в 13:36 – 417 рублей в «Кафетерий»; в 14:40 – 98,90 рублей в «Мария-Ра»; в 20:16 – 444 рублей в «Золотой Архар»; в 20:31 – 125 рублей в «Золотой Архар»; в 20:34 – 90 рублей перевод Свидетель №6 Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 146).
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия Кузьмина Б.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из общей суммы переведенных с карты и потраченных подсудимым денежных средств, с учетом установленного материального положения потерпевшей Потерпевший №2, и размера ущерба, превышающего 5 000 рублей. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку хищение безналичных денежных средств ФИО7 происходило путем переводов и бесконтактной оплаты через QR-код в мобильном приложении банка с карты Потерпевший №2, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие последней.
<данные изъяты>
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его молодой возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей в денежном эквиваленте, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмина Б.И.
Фактических данных о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе, такого как указали в прениях стороны – активное способствование расследованию преступления, не имеется.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании заявления потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности бывшего сожителя Кузьмина Б.И., который похитил ее денежные средства. При объяснении и допросе Потерпевший №2 указала обстоятельства, суммы хищения денежных средств с ее карты, а далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий в банке запрошена выписка по расчетному счету потерпевшей, которая затем осмотрена до допросов в статусе подозреваемого и обвиняемого Кузьмина Б.И., то есть о совершении кражи подсудимым сотрудникам правоохранительных органов стало известно из других источников, было очевидно для них. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, данные сведения впоследствии подтвердил в ходе допросов и проверки показаний на месте Кузьмин Б.И., каких-либо новых сведений Кузьмин Б.И. не сообщил, а фактическое признание им вины в совершении преступления на стадии следствия при условиях очевидности, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, личности подсудимого Кузьмина Б.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет ему категорию преступления с тяжкой на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание Кузьмина Б.И. обстоятельств, признает исключительными, применяет ст. 64 УК РФ, и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода.
Согласно протоколу задержания, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Б.И. задержан органами предварительного следствия и постановлением Горно-Алтайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Кузьмина Б.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым смягчить назначенное Кузьмину Б.И. наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, суд принимает решение об освобождении Кузьмина Б.И. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, с потерпевшей примирился, последняя ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
Меру пресечения Кузьмину Б.И. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Суммы, выплаченная адвокату Кавунову А.А. за защиту интересов Кузьмина Б.И. на стадии предварительного следствия в размере 11 377 рублей 80 копеек и 7 816 рублей 20 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого Кузьмина Б.И., не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он находится в молодом, трудоспособном возрасте, его согласие на взыскание, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в размере 11 377 рублей 80 копеек и 7 816 рублей 20 копеек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. В судебном заседании участвовал адвокат Кавунов А.А. по соглашению, процессуальные издержки отсутствуют.
Гражданского иска нет.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьмина Б.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Меру пресечения Кузьмину Б.И. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Освободить Кузьмина Б.И. из-под стражи в зале суда.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Кузьмина Б.И. под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ), смягчить назначенное наказание в виде штрафа, снизив его размер до 6 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Кузьмину Б.И. категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ).
Взыскать с Кузьмина Б.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии защитника по назначению – адвоката Кавунова А.А. в размерах 11 377 рублей 80 копеек и 7 816 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск с видеозаписью, выписку по банковской карте, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - Н.Н. Соколова