РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 г. г. Томск
Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Эбеля Р.С. (в защиту интересов Гаврилова И.А.) на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2026по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Ильи Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2026 Гаврилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 4 суток.
Защитник Эбель Р.С. (в защиту интересов Гаврилова И.А.) подал в Томский областной суд жалобу на данное постановление, в которой указывает на необоснованность назначенного Гаврилову И.А. административного наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток. Ссылается на положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а также п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5. Полагает, что при условии наличия смягчающих обстоятельств применение административного ареста в отношении Гаврилова И.А. являлось необоснованным, так как применение указанной меры не обеспечивает реализации задач административной ответственности.
Гаврилов И.А., защитник Эбель Р.С., должностное лицо-полицейский ОР ППСП ОМВД России по Кировскому району г. Томска И., составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения жалобы, что 07.07.2026 в 10 часов 20 минут Гаврилов И.А., находясь в общественном месте- в холле приема граждан при дежурной части - по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 9А, пребывая по внешним признакам- в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, вел себя дерзко, на неоднократные просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, а демонстративно продолжал их, выражая явное неуважение к обществу, что образует в его действиях событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения Гавриловым И.А. вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2026; объяснениями очевидцев правонарушения– Ч. и Л., подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции И. и З., выявивших вмененное Гаврилову И.А. административное правонарушение; протоколом административного задержания Гаврилова И.А. от 07.07.2026; протоколом о направлении Гаврилова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.07.2026, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования; заявлением И. о привлечении Гаврилова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и иными материалами дела.
Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.
Вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновности Гаврилова И.А. в его совершении основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Квалификация действий Гаврилова И.А. соответствует установленным обстоятельствам, нормам КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий, не содержат, сомнениям в жалобе не подвергаются, в связи с чем основания для признания их недопустимыми отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гаврилова И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вид и размер наказания Гаврилову И.А. определен судьей районного суда верно, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом (ч.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о виде назначенного наказания и продолжительности срока административного ареста основаны на данных о личности привлекаемого лица и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.
Как следует из мотивировочной части постановления, судьей районного суда учтены характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Так, судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Гаврилова И.А., признание им своей вины.
В силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2); отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п.6).
На основании ч. 1 ст. 4.6 того же Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из справки по учетам СООП следует, что ранее Гаврилов И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные гл. 20 КоАП РФ (л.д.8-11).
С учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения судья районного суда обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность Гаврилова И.А.
Оснований для признания назначенного Гаврилову И.А. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Признание судьей при назначении наказания Гаврилову И.А. смягчающего обстоятельства само по себе безусловным, т.е. без учета всех обстоятельств дела и данных о личности Гаврилова И.А., основанием для смягчения, назначенного Гаврилову И.А. наказания, не является.
Сведений о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих применению к Гаврилову И.А. административного ареста, материалы дела не содержат и заявитель жалобы таких доводов в жалобе не приводит.
Срок административного доставления и задержания зачтен судьей районного суда в срок административного ареста, о чем указано в постановлении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Поскольку существенного нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления по делу, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда Томской области от 08.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Ильи Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Эбеля Р.С. – без удовлетворения.
Судья Поляков В.В.