ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретарях Торбостаевой С.А., Мосмане И.А., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Шестаковой С.А., подсудимой Почекуевой А.Ф., защитника – адвоката Артемьевой Ю.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Почекуевой А.Ф., родившейся <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Почекуева А.Ф. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление подсудимой совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Почекуева А.Ф., осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, с целью систематического незаконного сбыта наркотических средств, заведомо зная о высокооплачиваемой и не требующей квалификации в работе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A35 5G» IMEI 1 №, IMEI 2 № и программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет вступила в преступный сговор c неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Хакасия.
При этом Почекуева А.Ф. и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли в незаконном сбыте наркотических средств следующим образом. Неустановленное следствием лицо должно было приобретать наркотическое средство за свои денежные средства оптом, организовывать их фасовку и хранение, организовывать доставку расфасованных наркотических средств в Республику Хакасия, организовывать их хранение в оборудованных «тайниках-закладках», используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщать информацию Почекуевой А.Ф. о количестве и месте тайников с наркотическими средствами, давать указания Почекуевой А.Ф. о способах организации тайников наркотических средств на территории Республики Хакасия для дальнейшего незаконного сбыта, получать сведения от Почекуевой А.Ф., используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о местах с оборудованными последним тайниками с наркотическим средством, предназначенным для дальнейших незаконных сбытов на условиях, обеспечивающих конспирацию преступных действий, организовывать получение безналичным путем от покупателей наркотиков денежных средств за продаваемые наркотики, а также определять размер вознаграждения Почекуевой А.Ф.
Почекуева А.Ф. должна была получать наркотические средства оптом из оборудованных тайников на территории Республики Хакасия, осуществлять их хранение, организовывать «тайники-закладки» с более мелкими партиями наркотических средств на территории Республики Хакасия для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, фиксировать данные тайники определенным способом, после чего о месте «тайников-закладок» наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, сообщать, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, неустановленному лицу.
Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Почекуевой А.Ф., неустановленное следствием лицо, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица приобрело вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 55,17 грамм, после чего выполняя свою роль в незаконном сбыте наркотических средств, организовало тайник в отверстии ствола дерева, находящегося на участке местности, расположенного в <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), куда поместило вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 55,17 грамм.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, неустановленное следствием лицо, выполняя свою роль в незаконном сбыте наркотических средств, сообщило Почекуевой А.Ф. о местонахождении вышеуказанного «тайника-закладки», где было сокрыто вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 55,17 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Почекуева А.Ф., выполняя свою роль в незаконном сбыте наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий и осуществляя умысел, направленный на совместный с неустановленным следствием лицом, незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласно отведенной ей роли, извлекла из оборудованного тайника «закладки» в отверстии ствола дерева, находящегося на участке местности, расположенного в <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 55,17 грамм, тем самым незаконно приобрела его, с целью последующего совместного с неустановленным лицом, незаконного сбыта наркотического средства потребителям наркотических средств на территории Республики Хакасия, которое стала хранить при себе в левом кармане надетого на ней жилета и пешком проследовала к участку местности, расположенному в <адрес>.
Однако, умышленные действия Почекуевой А.Ф. и неустановленного следствием лица, действовавших группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласно распределенным ролям, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории Республики Хакасия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут сотрудниками УНК МВД по <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <данные изъяты> Почекуева А.Ф., хранившая при себе в левом кармане надетого на ней жилета вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 55,17 грамм, была задержана.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минутв служебном кабинете № УНК МВД по <данные изъяты> адресу: <адрес> в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Почекуевой А.Ф. в левом кармане, надетого на ней жилета, было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 55,17 грамм, которое Почекуева А.Ф. приобрела при вышеуказанных обстоятельства и хранила с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1).
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.11.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вес вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 55,17 грамм относится к категории крупного размера наркотических средств.
В судебном заседании подсудимая Почекуева А.Ф. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом Почекуевой А.Ф. от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее досудебные показания.
При допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ Почекуева А.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 был трудоустроен в интернет-магазин <данные изъяты> работал по ее документам в качестве закладчика. В ДД.ММ.ГГГГ он задержан сотрудниками полиции, после чего осужден за незаконный сбыт наркотических средств. В период ее беременности ей стали поступать угрозы от куратора с никнеймом <данные изъяты> в мессенджере «Телеграм» в интернет-магазине <данные изъяты> о наличии у ее супруга денежного долга в размере 70 000 рублей, который она должна за него отработать после рождения ребенка. Спустя год ей в мессенджере «Телеграм» поступила видеозапись ее дома с угрозой его поджога в случае не отработки долга. Она восприняла угрозу реально и, опасаясь за свою жизнь и за жизнь ребенка, была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ, по указанию куратора поднять закладку с наркотиком весом 2 грамма и расфасовать его на 10 пакетиков по 0,2 грамма, что она и сделала. Период отработки долга составлял одну неделю. После первого задания она ушла в запой, по причине чего, проходила лечение в наркологической больнице с ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы, ей вновь в мессенджере «Телеграм» поступила угроза, в связи с чем она по указанию куратора ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на автомобиле такси приехала за «кладом», который находился на восточной дамбе <данные изъяты>, после его поднятия, ее задержали сотрудники полиции. После поднятия «клада» по указанию куратора, она должна была организовать тайники-закладки в <данные изъяты>. Вес и количество пакетов в «кладе» ей известны не были. Так как ее задержали сотрудники полиции, то она не смогла выполнить указание куратора. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 82-87).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемой Почекуева А.Ф. пояснила аналогичные сведения по обстоятельствам дела, в частности, о получении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, когда находилась по месту жительства в <адрес>, в приложении-мессенджер «Телеграм» сообщение от пользователя <данные изъяты> о долге супруга, о требовании его возврата от нее, о ее согласии отработать долг. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ оператор интернет-магазина первый раз направил ей координаты тайника с наркотиком. Она по его указанию подняла сверток с наркотиком в <данные изъяты>, наркотик был уже расфасован на 10 свертков. Далее по указанию оператора она организовала в <данные изъяты> на разных участках местности 10 тайников с наркотиком. При этом на свой сотовый телефон делала фото участка местности с тайником с наркотиком, делала отметки в виде стрелки и координат. После чего, она направила фотоизображения оператору и несколько дней распивала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут оператор снова дал ей указание организовать тайники с наркотиком и направил ей координаты тайника с наркотиком большой массы. Она на такси направилась к указанному участку местности. Приехав к нему, она вышла из такси и пошла по координатам, которые внесла в приложение «Гугл карты» в своем сотовом телефоне «Самсунг». Пройдя к тайнику, в отверстии ствола дерева извлекла сверток из изоленты черного цвета со свертками с наркотиком. Данные свертки с наркотиком она, по указанию оператора, должна была сбыть путем организации тайников-закладок. Сверток с наркотиком она положила в левый карман надетого на ней жилета. После чего, пошла к такси и у дороги ее задержали сотрудники полиции. Затем ее доставили в здание УНК МВД по <данные изъяты>, где произвели ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли сотовый телефон «Самсунг» и сверток с наркотиком. По указанию оператора она купила весы и пакеты с застежкой «зип», изъятые позже у нее дома в ходе обыска. Наркотики она сама не фасовала. При проверке показаний на месте желает указать места, где извлекла из тайника сверток с наркотиком и где ее задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 104-107).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ Почекуева А.Ф. пояснила, что ей был предъявлен протокол осмотра предметов, а именно изъятого у нее в ходе личного досмотра ее сотового телефона «Самсунг А35». Дата и время в нем соответствуют действительности. Географические координаты, указанные в протоколе осмотра, это координаты участка местности, где ДД.ММ.ГГГГ она по указанию оператора извлекла из тайника сверток с наркотическим средством. Приложение-мессенджер «Телеграм» в ее телефоне заблокировано паролем и отпечатком пальца. Пароль от приложения «Телеграм» она не помнит так, как установила его, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства за сбыт наркотиков она не получала так, как она отрабатывала долг за супруга. Ей известно, что за один тайник обычно платят 600 рублей. По указанию оператора, чтобы выплатить весь долг, она должна была отработать 7 дней (т. 2 л.д. 131-133).
В ходе проверки показаний на месте Почекуева А.Ф. с участием защитника указала:
- на отверстие в стволе дерева, находящегося на участке местности, расположенном в <адрес> (координаты <данные изъяты>), где ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство;
- на участок местности, расположенный в <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут она была задержана сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 108-117).
После оглашения показаний, данных Почекуевой А.Ф. в ходе предварительного расследования, протокола проверки показаний на месте подсудимая их подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности и давались ею добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.
Оценивая досудебные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, согласно протоколам допросов Почекуевой А.Ф. в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте следует, что ее показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимой, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимая Почекуева А.Ф. ознакомилась с ними и лично удостоверила правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимая давала показания после разъяснения ей процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимой Почекуевой А.Ф. в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами.
Вина Почекуевой А.Ф. в совершении ею покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме ее показаний, подтверждается также показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.
В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.
Из показаний свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного УНК МВД по <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по <данные изъяты> поступила информация о том, что Почекуева А.Ф. в дневное время поедет в район восточной дамбы <данные изъяты> с целью приобретения наркотических средств для последующего их распространения путем помещения в тайники-«закладки». Для проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств запланировано проведение оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение». Проведение ОРМ было разрешено врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут сотрудниками УНК МВД по <данные изъяты> было организовано «наблюдение» за участком местности в районе восточной дамбы <данные изъяты> В 16 часов 40 минут на обочине в районе Восточной дамбы остановился автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЗ», из которого вышла девушка, спустилась с дамбы и ушла в кусты и высокую траву, в результате чего была потеряна из виду. В 16 часов 57 минут она вышла из кустов и быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, направилась в район дамбы. По внешнему виду девушка подходила под описание Почекуевой А.Ф. В 17 часов 00 минут сотрудники УНК МВД по <данные изъяты> подошли к девушке, представились и объявили, что она подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После установления личности ею оказалась Почекуева А.Ф. Ее доставили в здание МВД по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан провели ее личный досмотр и досмотр ее вещей, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, хранимое с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом путем размещения тайников - «закладок» через интернет магазин. Так же в ходе личного досмотра и досмотра вещей у Почекуевой А.Ф. был обнаружен телефон сотовой связи марки «Samsung», в котором в приложении «Телеграм» была обнаружена переписка с куратором интернет-магазина по поводу размещения тайников-закладок с наркотическими средствами на территории <данные изъяты>, а так же были обнаружены фотографии с географическими координатами мест размещения тайников с уже размещенными наркотическими средствами на территории <данные изъяты>, что свидетельствует о причастности Почекуевой А.Ф. к сбыту наркотиков бесконтактным способом (т. 2 л.д. 51-52).
При дополнительном допросе свидетель ФИО2 дал аналогичные по содержанию показания по обстоятельствам уголовного дела, кроме того, уточнил, что в сентябре в УНК поступила информация о причастности Почекуевой А.Ф. к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ поступила дополнительная информация. По поручению следователя с участием Почекуевой А.Ф. и в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 09 минут до 00 часов 30 минут проведен обыск в жилище Почекуевой А.Ф. Перед началом проведения обыска все участвующие лица были ознакомлены с постановлением заместителя начальника отдела СУ УМВД России по <данные изъяты> о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище Почекуевой А.Ф. Перед началом обыска им были разъяснены права и обязанности понятых. Так же было разъяснено, что обыск производится с целью отыскания и изъятия наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для уголовного дела. Так в ходе обыска в доме по адресу: <адрес>, в верхнем отсеке комода, стоящего в зальной комнате, были обнаружены и изъяты электронные весы, пустые полимерные пакеты с застежкой «зип», которые были упакованы, подписаны присутствующими лицами и опечатаны (т. 2 л.д. 53-55).
Из показаний свидетеля ФИО4 (заместителя начальника отдела УНК МВД по <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут в служебном кабинете № УНК МВД по <данные изъяты> по адресу: <адрес> ею в присутствии приглашенных граждан женского пола был проведен личный досмотр и досмотр вещей Почекуевой А.Ф. В ходе личного досмотра и досмотра вещей Почекуевой А.Ф. в левом кармане надетого на Почекуевой А.Ф. жилета обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого была фольга и тридцать свертков из изолирующей ленты черного цвета. В правом кармане надетого на последней жилета обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». С разрешения задержанной телефон был осмотрен. В нем обнаружены переписки в приложении «Телеграм», была изготовлена соответствующая фототаблица. В ходе проведения личного досмотра составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица, в т.ч. и Почекуева А.Ф. (т. 2 л.д. 56-57).
Оценивая показания свидетелей ФИО2 ФИО4, суд принимает их в качестве доказательств виновности Почекуевой А.Ф. в части поступления информации в УНК МВД по <данные изъяты> в отношении последней, в части проведения ОРМ, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, в частности результатами ОРМ, показаниями свидетелей.
Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами допроса они ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.
Кроме показаний подсудимой, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СУ УМВД России по <данные изъяты> направлены материалы ОРМ «наблюдение», проведенного в отношении Почекуевой А.Ф. (т. 1 л.д. 40-41. 171-172).
Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречен рапорт № о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).
Согласно рапорту № в УНК МВД по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что Почекуева А.Ф. занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения (т. 1 л.д. 42).
Как следует из протокола личного досмотра и досмотра вещей в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых: ФИО5 ФИО6 обнаружены и изъяты: сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого была фольга и тридцать свертков из изолирующей ленты черного цвета. Два из вышеуказанных свертков были упакованы отдельно, остальные двадцать восемь свертков были упакованы в пакет. Также обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», который с письменного добровольного согласия Почекуевой А.Ф. осмотрен сотрудником полиции, в приложении-мессенджере «Телеграм» установлена переписка с неустановленным лицом, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, а также фотоизображения участков местности с отметками в виде стрелок и географических координат, данная переписка приложена в виде фототаблицы. (т. 1 л.д. 53-91, 92).
О соблюдении требований закона при проведении личного досмотра и досмотра вещей Почекуевой А.Ф., свидетельствуют показания свидетелей ФИО6 ФИО5 данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Указанные свидетели подтвердили свое участие и подробно рассказали о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что по итогу досмотра составлялся протокол, в котором все записано верно, в протоколе расписывались все участвующие лица (т. 2 л.д. 58-60, 61-63).
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их допустимым доказательством, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с данными, отраженными в протоколе, составленным по результатам действий с участием свидетелей.
По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 1,24 г; 1,81 г. Общая масса вещества составила 3,05 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого пакета (т. 1 л.д. 96).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила: объект №1 — 1,23 г, объект №2 - 1,80 г. Общая масса вещества составила 3,03 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 127-128).
По справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на исследование вещества содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества составила 52,12 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого объекта) (т. 1 л.д. 227).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (объекты №1-№ 28) содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества составила 51,84 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 235-236).
Учитывая, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.
Изъятые наркотические средства осмотрены следователем (т. 1 л.д. 130-132, 238-240, т. 2 л.д.29-33), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 133-135, 241-245, т. 2 л.д.34-36), сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136-138, 139, 246-250, 251, т. 2 л.д.37-39).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО7 ФИО8 по месту жительства Почекуевой А.Ф. по адресу: <адрес> зальной комнате в верхнем отсеке комода обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакеты с застежкой «зип» (т. 1 л.д. 111-114), данные предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 10-12, 13-15, 33-35, т. 1 л.д. 155-157, 158-162) сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 16-18, 163-165).
Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обыск, произведенный в жилище по вышеуказанному адресу, признан законным (т. 1 л.д. 116).
О соблюдении требований закона при проведении обыска свидетельствуют показания свидетелей ФИО7 ФИО8 данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Указанные свидетели подтвердили свое участие и участие еще одного гражданина в качестве приглашенного лица в указанном действии и подробно рассказали о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что по данному действию составлялся протокол, в котором все записано верно, в протоколе расписывались все участвующие лица (т. 2 л.д. 64-65, 68-69).
Оценивая показания свидетелей ФИО7 ФИО8 суд признает их допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с данными, отраженными в протоколе, составленным по результатам действий с участием свидетелей.
Согласно протоколу осмотра предметов с участием специалиста осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A35 5G», изъятый у Почекуевой А.Ф. В ходе осмотра установлено, что в папке «Настройки» «Сведения о телефоне» имеется информация о телефоне: номер телефона SIM1 №, название устройства Galaxy A35 5G, пользователь <данные изъяты>. Также имеется установленное приложение-мессенджер «Телеграм». При входе в приложение «Google Maps» в поисковой строке имеются недавние адреса, последние из них: <данные изъяты>. В ходе осмотра вышеуказанные координаты были внесены в поисковую строку приложения «2GIS», установлено, что данный участок местности, расположен в районе <адрес> (т. 2 л.д. 40-45). После осмотра указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 46-50).
Согласно протоколам осмотров мест происшествий с участием Почекуевой А.Ф. и ее защитника осмотрены:
- участок местности, расположенный в <адрес> (координаты <данные изъяты>), где на земле лежит ствол дерева с отверстием в нем. Участвующая Почекуева А.Ф. указала на отверстие в стволе дерева и пояснила, что из него ДД.ММ.ГГГГ она извлекла сверток с наркотиком, который убрала в карман, надетого на нее жилета (т. 2 л.д. 118-123);
- участок местности, расположенный в <адрес> Участвующая Почекуева А.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут именно на вышеуказанном участке местности она была задержана сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 124-129).
Достоверность сведений, изложенных в вышеприведенных документах, не вызывают у суда сомнении.
Кроме того, в силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Проведение оперативно-розыскного мероприятия оформлено в соответствии с требованиями законодательства. Содержание и результаты оперативного мероприятия нашли свое отражение в показаниях свидетелей и иных доказательствах, исследованных судом, в связи с чем оснований для исключения указанных выше документов из числа доказательств не имеется.
Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177, 202 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра мест происшествия, предметов, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства и доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, суду не представлено.
Доказательствами, подтверждающими вину Почекуевой А.Ф. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, являются: показания подсудимой Почекуевой А.Ф. не отрицавшей свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с неустановленным следствием лицом, показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетелей ФИО4 ФИО6 ФИО5 пояснивших о проведении личного досмотра Почекуевой А.Ф., обнаружения и изъятия у нее наркотического средства, телефона, в ходе осмотра которого установлено наличие переписки о незаконном обороте наркотических средств с неустановленным следствием лицом; показаниями свидетелей ФИО7 ФИО8 участвовавших в ходе обыска по месту жительства Почекуевой А.Ф. в качестве приглашенных граждан и подтвердивших его результаты, заключениями химических экспертиз.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.
Умысел Почекуевой А.Ф. был направлен именно на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), о чем свидетельствуют последовательные и согласованные действия подсудимой и неустановленного следствием лица, действующего от имени интернет-магазина <данные изъяты>, по извлечению наркотического средства из тайника. Кроме того, об умысле Почекуевой А.Ф. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует его количество (55,17 г), факт его расфасовки на 30 свертков.
Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» масса 55,17 г вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон относится к крупному размеру.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, подсудимая Почекуева А.Ф., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно совершила действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями самой подсудимой, а также данными, полученными в ходе осмотра ее сотового телефона, из которых следует, что сбыт наркотических средств планировался осуществляться через интернет-магазин, бесконтактным способом, через тайники-«закладки», в целях конспирации.
При этом, суд учитывает, что Почекуева А.Ф. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств приобрела их, тем самым совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от нее обстоятельствам не оборудовала тайники-«закладки» с наркотическим средством, не передала адреса мест, в которых они находятся оператору интернет-магазина для их последующего сбыта потребителям, поэтому ее действия образуют объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Почекуева А.Ф. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, не страдала и не страдает. У Почекуевой А.Ф. имеется синдром зависимости от алкоголя. Проявления синдрома зависимости от алкоголя выражены у Почекуевой А.Ф. в такой степени, что во время инкриминируемого ей деяния не могли лишать её способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния Почекуева А.Ф. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживала. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовала последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния Почекуева А.Ф. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Почекуева А.Ф. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера она не нуждается (т. 2 л.д. 189-191).
Выводы эксперта-психиатра объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов и личности обвиняемой. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности Почекуевой А.Ф. не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования эксперта при проведении в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы. В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной ею линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимой.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую и заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения ее во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о вменяемости Почекуевой А.Ф. по отношению к совершенному ею преступному деянию и подлежащей уголовной ответственности.
С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Почекуевой А.Ф. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания Почекуевой А.Ф., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, в том, числе состояние здоровья близких ей лиц, а также данные о личности подсудимой.
Почекуева А.Ф. не судима (т. 2 л.д. 159-162), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Сочетанное употребление психоактивных веществ с вредными последствиями» (т. 2 л.д. 174), находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ЕПНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство. Галлюцинаторный синдром» (т. 2 л.д. 184, 166), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 164, 168, 170), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 180), состоит на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по <данные изъяты>, как родитель отрицательно влияющий на своего ребенка (т. 2 л.д. 202), в отношении пятерых малолетних детей лишена родительских прав (т. 2 л.д. 204, 206).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Почекуевой А.Ф. суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи подробных признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, предоставила пароль для осмотра телефона, т.е. сообщала сведения неизвестные сотрудникам полиции, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 155).
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья матери – инвалида 1 группы и супруга – инвалида 2 группы, участника СВО.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, т.к. объективных доказательств совершения инкриминируемого деяния под угрозой или принуждением материалы дела не содержат, стороной защиты не приведены.
Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у Почекуевой А.Ф. малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, поскольку уголовный закон связывает это обстоятельство с необходимостью учета прав и законных интересов детей и их родителей, что, в свою очередь, предполагает выполнение виновным обязанностей родителя по воспитанию, развитию и содержанию детей, проявлению заботы о них, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Почекуевой А.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Почекуевой А.Ф., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, и не усматривает с учетом обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, его тяжести и характера оснований для применения условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности Почекуевой А.Ф., ее имущественное, социальное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ.
При назначении наказания Почекуевой А.Ф. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Учитывая, что у Почекуевой А.Ф. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Одновременно, в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Почекуевой А.Ф. верхний и нижний пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадают. По смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким образом, суд назначает подсудимой Почекуевой А.Ф. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.
Суд не усматривает условий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, законных оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обсуждая возможность применения Общей части уголовного закона и разрешения вопроса в порядке статьи 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в отношении подсудимой, суд приходит к следующим выводам.
Отсрочка отбывания наказания применяется в интересах детей в возрасте до 14 лет, что предполагает наличие у матери возможности и желания осуществлять должное воспитание.
Исходя из смысла закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Почекуевой А.Ф. деяния, направленного против здоровья населения и данных о ее личности, злоупотребляющей алкоголем, употребляющей наркотические вещества, имеющей пятерых малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, а также малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.; состоявшая в период ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по <данные изъяты>, как родитель, отрицательно влияющий на своего ребенка, снята с учета в связи с наступлением обстоятельств, исключающих возможность отрицательного влияния на ребенка (содержание в СИЗО). С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения к Почекуевой А.Ф. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ для предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста как нецелесообразным и не отвечающим интересам ее детей.
Определяя подсудимой вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ею совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, и определяет для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Учитывая, все данные о личности подсудимой, вид избранного в отношении нее наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования Почекуева А.Ф. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-73), в дальнейшем в отношении нее Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 102-103), с указанного времени она постоянно находится под стражей.
Время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок наказания. Учитывая, что Почекуевой А.Ф. совершено преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, время ее содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.
В связи с назначением адвоката Артемьевой Ю.А. в порядке ст. 50 УПК РФ для осуществления защиты подсудимой Почекуевой А.Ф. органом следствия вынесено постановление об оплате защитнику вознаграждения в размере 38414 рублей 40 копеек Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Пружинина Э.Э. и Артемьевой Ю.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) за оказание юридической помощи при защите интересов Почекуевой А.Ф. в ходе судебного разбирательства в сумме 2977 рублей 60 копеек, 14888 рублей, соответственно. Итого процессуальные издержки по делу в виде выплат вознаграждения защитникам составили 56280 рублей.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Почекуевой А.Ф., возможности получения ей дохода, ее семейного и материального положения, состава семьи, состояния здоровья, отсутствия ограничений в труде, заявлений об отказе от защитника до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимой. Учитывая, что в судебном заседании Почекуева А.Ф. отказалась от защитника, при этом отказ не был связан с материальным положением.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частично освободить Почекуеву А.Ф. от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику на досудебной стадии и за осуществление защитником защиты в суде ДД.ММ.ГГГГ (в размере 2977 рублей 60 копеек), поскольку ходатайство об отказе от защиты подсудимой заявлено и подлежало разрешению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до указанного времени Почекуева А.Ф. от услуг защитников не отказывалась, следовательно, взыскать с подсудимой 41392 рубля. Оснований для полного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поскольку Почекуевой А.Ф. в ходе предварительного и судебного следствия вплоть до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от участия адвокатов в ее защиту не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, сведений о ее имущественной несостоятельности не представлено. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере 41392 рубля с подсудимой не приведет к ее имущественной несостоятельности и не отразится негативно на лицах, находящихся на ее иждивении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, участвующего с Почекуевой А.Ф. в инкриминируемом деянии в составе группы лиц по предварительному сговору, сбывшего подсудимой наркотические средства в отдельное производство выделены уголовные дела №№. №. Таким образом, наркотические средства, предметы, используемые для его упаковки, фасовки, изъятые у Почекуевой А.Ф., надлежит хранить по прежнему месту хранения до принятия итоговых процессуальных решений по вышеприведенным выделенным уголовным делам.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство сотовый телефон марки «Samsung A35 5G» IMEI1 №, IMEI2 №, используемый Почекуевой А.Ф. в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского городского суда, - конфисковать и обратить в собственность государства. Кроме того, с целью недопущения распространения информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и личной жизнью подсудимой, суд полагает необходимым до конфискации данного сотового телефона удалить из его электронной памяти имеющуюся информацию, возложив исполнение по удалению информации на сотрудника Абаканского городского суда, где в камере хранения вещественных доказательств хранится телефон. Сведения о том, что указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по вышеуказанным выделенным уголовным делам, суду сторонами не представлены.
Довод стороны защиты о том, что сотовый телефон не принадлежит подсудимой, суд расценивает как способ защиты и действия, направленные на воспрепятствование возможной конфискации данного телефона. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям. На досудебной стадии Почекуева А.Ф. в ходе допросов в качестве обвиняемой и подозреваемой неоднократно сообщала о том, что в результате манипуляций с ее телефоном осуществила переписку с неустановленным следствием лицом, изготавливала фотографии тайников-закладок для направления данному лицу с целью осуществления незаконного оборота наркотических средств. Сведений о том, что телефон принадлежит матери, Почекуева А.Ф. в ходе предварительного следствия не сообщала, суду объективные сведения в подтверждение принадлежности телефона иному лицу, не представила. В связи с чем суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «Samsung A35 5G» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежит Почекуевой А.Ф. и использовался ею в преступной деятельности, а потому является средством совершения преступления, инкриминированного подсудимой, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Почекуеву А.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Почекуевой А.Ф. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>
Срок наказания Почекуевой А.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Почекуевой А.Ф. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Почекуевой А.Ф. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 41392 (сорока одной тысячи трехсот девяноста двух) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,01 г, 51,56 г (с учетом произведенных исследования и экспертизы), пустые полимерные пакеты с застежкой «гриппер», электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты>, хранить по месту хранения до принятия решений по выделенным уголовным делам №№, №.
- сотовый телефон марки «Samsung A35 5G» IMEI1 №, IMEI2 №, изъятый у Почекуевой А.Ф., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского городского суда, - конфисковать и обратить в собственность государства после удаления имеющейся в нем информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, личными данными и личной жизнью осужденной. Удаление информации из электронной памяти телефона возложить на сотрудника Абаканского городского суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина