ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Жоголь Е.В., при секретаре Герасимовой А.Д., с участием государственного обвинителя Шестаковой С.А., подсудимого Умматалиева Ж.Д.у., переводчика Борукчиева М.К., защитника подсудимого - адвоката Котельникова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
У....Ж.Д. у..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У....Ж.Д.у. в <адрес> <адрес> использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, У....Ж.Д. угли, находясь в здании Межрайонного регистрационного - экзаменационного отделения Госавтоинспекции МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на осуществление управления транспортным средством, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», выданное на имя У....Ж.Д. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью его обмена на водительское удостоверение Российской Федерации и подтверждения права на осуществление управления транспортным средством, и желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил сотруднику Межрайонного регистрационного - экзаменационного отделения Госавтоинспекции МВД по <адрес> поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> с серийной нумерацией АА № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», выданное на имя У....Ж.Д. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с погрудным изображением У....Ж.Д. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск бланков <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии У....Ж.Д.у. совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимый У.....Ж.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, пояснив суду, что обвинение в инкриминируемом ему преступлении ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат К....А.В. поддержал заявленное подсудимым У....Ж.Д.у. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый согласился с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель указала на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать У....Ж.Д. угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Определяя вид и размер наказания подсудимому У....Ж.Д.у. суд, в соответствии со ст.ст. 6 УК РФ, 43 УК РФ, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который: не судим (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>); по месту жительства старшим <данные изъяты> характеризуется посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ <данные изъяты>), является индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание У....Ж.Д.у. судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимаются во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, участие в благотворительности, <данные изъяты> публикацию в средства массовой информации о раскаянии в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела все сведения об использовании У....Ж.Д.у. поддельного водительского удостоверения органу дознания были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как наличие в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание У....Ж.Д.у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусмотрены следующие виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы.
Однако наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению У....Ж.Д.у. не подлежит, поскольку он является иностранным гражданином, наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ также не может быть назначено У....Ж.Д.у., поскольку отягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Поскольку в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) на момент совершения преступления, наказание в виде принудительных работ применялось лишь как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, указанное наказание назначению подсудимому не подлежит.
Согласно действующему законодательству, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. При этом ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому У....Ж.Д.у. наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, поскольку более мягкое наказание не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому наказания в большем размере не будет соответствовать принципу справедливости наказания, а более строгий вид наказания не будет соответствовать требованиям уголовного закона.
Предусмотренных законом оснований для освобождения У....Ж.Д.у. от уголовной ответственности, а также от наказания, а также для применения на данной стадии уголовного судопроизводства правил, предусмотренных ч.3 ст. 46 УК РФ, по делу не имеется.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
У....Ж.Д. у... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по <адрес> (<адрес> <адрес>); банк получателя – Отделение НБ <данные изъяты> (<адрес>); ИНН №; КПП №; БИК №; кор.счет. №; счет получателя: №; КБК №; ОКТМО – №; УИН №; назначение платежа – штраф по приговору.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении У....Ж.Д. у.... по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Освободить У....Ж.Д. у..... от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение <данные изъяты> с серийной нумерацией АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя У....Ж.Д. у...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Жоголь