ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., подсудимой Ясногородской О.Н., защитника-адвоката Лачинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства посредством системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении
Ясногородской О.Н., родившейся <данные изъяты>; судимой:
- 09 марта 2022 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
постановлением Черногорского городского Республики Хакасия от 15.06.2023 г. неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 26 дней; освобождена 10.11.2023 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней, снята с учета 10.05.2024 г.;
- 14 мая 2025 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 16.07.2025 г.) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 16 июля 2025 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 04.09.2025 г.) по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2025 г.), к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 23 июля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом постановлений Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.09.2025 г., 20.10.2025 г.) по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.07.2025 г.), к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 28 октября 2025 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2025 г.), к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 30 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.10.2025 г.), к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 10 февраля 2026 г. мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2025 г.), к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ясногородская О.Н. совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 27.08.2024 г., вступившим в законную силу 17.09.2024 г., Ясногородская О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., который не оплачен.
05 июля 2025 г. в период с 09 часов 27 минут по 09 часов 31 минуту Ясногородская О.Н., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу путем кражи, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа товар на общую сумму 1 093 руб. 98 коп., принадлежащий ООО «Агроторг»: 2 стеклянные банки кофе «Nescafe Gold натуральный, растворимый» 190 гр., стоимостью 546 руб. 99 коп. за банку, которые сложила в пакет, находящийся при ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 093 руб. 98 коп.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 27.08.2024 г., вступившим в законную силу 17.09.2024 г., Ясногородская О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., который не оплачен.
16 июля 2025 г. в период с 14 часов 28 минут по 14 часов 32 минуты Ясногородская О.Н., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу путем кражи, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, где торговую деятельность осуществляет ООО «Альбион-2002», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа бутылку аперитива «ФАЗЕРС ОЛД БАРРЕЛЬ ЧЕРНАЯ СМОРОДИНА», 35%, 0,5 л. (ССБ 2123), стоимостью 539 руб. 99 коп., принадлежащую ООО «Альбион-2002», которую сложила в сумку, находящуюся при ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 539 руб. 99 коп.
В судебном заседании подсудимая Ясногородская О.Н. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.
Представители потерпевших в письменных ходатайствах выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства; государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Действия Ясногородской О.Н. суд квалифицирует по:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 05.07.2025 г.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 16.07.2025 г.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания Ясногородской О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, материальное положение подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние ее здоровья, а также личность подсудимой, которая судима (л.д. 175-176), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 190, 191), <данные изъяты>, УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 203); администрацией ИУФИЦ ФКУ <адрес> характеризуется положительно.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает Ясногородскую О. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
Оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому из рассматриваемых преступлений) в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемой признательных показаний Ясногородской О., ее участие при проведении следственных действий, фактическая констатация ею обстоятельств, уже известных органу предварительного расследования по результатам проведения проверочных и следственных действий лишь подтверждали факт совершения ею преступлений и ее отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений ее показания не содержали. Кроме того, несмотря на полученные объяснения от Ясногородской О. по указанным фактам хищений имущества до возбуждения соответствующих уголовных дел, суд не усматривает оснований для признания их в качестве явок с повинной, поскольку к моменту их получения органы предварительного расследования уже располагали информацией о совершении указанных преступлений именно Ясногородской О.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств (по каждому из рассматриваемых преступлений): признание подсудимой вины в совершении инкриминируемых ей деяний, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (наличие заболеваний).
Учитывая, что Ясногородская О.Н. совершила настоящие преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение ею умышленного тяжкого преступления (приговор от 09.03.2022 г.), в ее действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ по настоящему делу имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ее наказание.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, степени их общественной опасности, данных о личности Ясногородской О., ее материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данных о ее состоянии здоровья и трудоспособности, суд приходит к выводу о том, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из рассматриваемых преступлений.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.
При назначении наказания Ясногородской О. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Ясногородской О. от уголовной ответственности, а также от наказания, равно как и отсрочки исполнения приговора по настоящему уголовному делу не имеется.
Принимая во внимание все данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Ясногородской О. правил ст. 73 УК РФ. С учетом приведенных выше обстоятельств суд, учитывая при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из рассматриваемых преступлений.
Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ясногородкой О. преступных деяний, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из рассматриваемых преступлений.
В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2025 N 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», если новый уголовный закон в одной своей части смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего общественно опасное деяние, и одновременно с этим в другой части усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица (например, повышает верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и вместе с тем снижает нижний предел наказания или размер дополнительного наказания либо полностью исключает данный вид наказания из санкции нормы), то совершенное лицом деяние квалифицируется по уголовному закону в редакции, действовавшей на момент его совершения, но при этом подлежат применению все предусмотренные новым уголовным законом изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение указанного лица.
На момент совершения каждого из рассматриваемых преступлений Ясногородской О. действовал уголовный закон, согласно которому принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).
Санкцией ст. 158.1 УК РФ принудительные работы предусмотрены как вид наказания, в связи с чем могли быть назначены Ясногородской О. в период до 20.01.2026 г. как альтернатива лишению свободы.
Вместе с тем, поскольку с началом действия ст. 53.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с 20.01.2026 г. наказание в виде принудительных работ, являющееся более мягким, чем наказание в виде лишения свободы, применяется как самостоятельный вид наказания, и в силу наличия в действиях Ясногородской О. рецидива преступлений по настоящему делу, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из рассматриваемых преступлений, назначены ей быть не могут, суд приходит к выводу, что указанные положения закона в данной части (ст. 53.1 УК РФ) ухудшают положение подсудимой, поскольку в редакции, действовавшей на момент совершения ею рассматриваемых деяний по настоящему делу (Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.; совершенных, соответственно, 05.07.2025 г. и 16.07.2025 г.), принудительные работы могли быть ей назначены как альтернатива лишению свободы, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в части применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы подлежат применению при назначении наказания по настоящему делу.
С учетом изложенного, учитывая, что совершенные преступления Ясногородской О. относятся к категории небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимой, состояния ее здоровья, трудоспособности, отсутствия инвалидности, приходит к выводу о возможности применить в отношении Ясногородской О. правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и заменить ей наказание в виде лишения свободы по каждому из рассматриваемых преступлений на принудительные работы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), препятствующих назначению Ясногородской О. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
При определении размера удержаний из заработной платы Ясногородской О. суд учитывает ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, трудоспособность и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденной необходимо производить удержания в размере 10% в доход государства.
Наказание за рассматриваемые преступления подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, а поскольку они совершены до вынесения в отношении нее приговора 10.02.2026 г., то окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.
Исходя из толкования положений ст. 72 УК РФ и ст. 60.3 УИК РФ, поскольку Ясногородская О. уже отбывает наказание в виде принудительных работ и назначено наказание в виде принудительных работ по приговору от 10.02.2026 г., которым применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 30.10.2025 г., которым применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 28.10.2025 г., которым в свою очередь применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 23.07.2025 г., по которому она приступила к отбыванию наказания в виде принудительных работ с 05.08.2025 г., то срок отбытого наказания по приговору от 10.02.2026 г. с 05.08.2025 г. подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору в период до дня принятия исправительным центром к исполнению настоящего приговора, а не прибытия осужденной в исправительный центр.
Представителями потерпевших ООО «Агроторг» ММН..., ООО «Альбион-2002» ТЕС... заявлены гражданские иски на суммы 1 093 руб. 98 коп., 539 руб. 99 коп., соответственно, в качестве возмещения материального ущерба (л.д. 84, 135), разрешая вопрос о которых суд учитывает, что заявленные исковые требования признаны подсудимой Ясногородской О. в полном объеме, ущерб причинен в результате противоправных действий Ясногородской О., необходимости в проведении дополнительных расчетов не требуется, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению и взысканию с осужденной.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ясногородскую О.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 05.07.2025 г.) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) заменить Ясногородской О.Н. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2025 г.) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) заменить Ясногородской О.Н. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ясногородской О.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10.02.2026 г., окончательно назначить Ясногородской О.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В срок отбытого наказания зачесть Ясногородской О.Н. период отбытого наказания по приговору от 10.02.2026 г. (с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 30.10.2025 г., которым в свою очередь применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 28.10.2025 г, которым в свою очередь применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 23.07.2025 г.), с 05.08.2025 г. до дня принятия настоящего приговора к исполнению исправительным центром.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня его принятия исправительным центром к исполнению.
Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Альбион-2002» удовлетворить и взыскать с Ясногородской О.Н. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений:
- в пользу ООО «Агроторг» в сумме 1 093 (одной тысячи девяноста трех) рублей 98 копеек;
- в пользу ООО «Альбион - 2002» в сумме 539 (пятисот тридцати девяти) рублей 99 копеек.
Вещественные доказательства - видеозаписи на оптических дисках, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков