ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретаре Торбостаевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Иванова Е.А., подсудимого Гусева И.Ю., защитника подсудимого - адвоката Белецкой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гусева И.Ю., родившегося <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев И.Ю. умышленно повредил чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено подсудимым в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Гусев И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя с умыслом на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, взял отделочную плитку с крыльца магазина «Речка», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего произвел бросок плиткой в сторону припаркованного рядом автомобиля «Mercedes-Benz CLА 200» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1
В результате чего Гусев Н.Ю. нанес повреждение автомобилю «Mercedes-Benz CLА 200» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО1 в виде повреждения задка стекла, облицовки багажной полки, подголовника заднего среднего сиденья, обивки спинки заднего правого сиденья, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 206 317 рублей 35 копеек.
В судебном заседании подсудимый Гусев И.Ю., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Белецкая Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Гусев И.Ю., относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Гусеву И.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гусев И.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния Гусев И.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания на следствии и в суде. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 30-31).
Выводы эксперта-психиатра объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности Гусева И.Ю. не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования эксперта при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, заключения эксперта, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Гусева И.Ю. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Действия Гусева И.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, в т.ч. наличие ряда хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.
Гусев И.Ю. на момент совершения деяния несудимый (т. 2 л.д. 53, 54-56, 66-70, 71-75), по месту жительства в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений, имущественных преступлений и преступлений против личности (сведения приобщены в судебном заседании), по месту работы заказчиками на оказание услуг по изготовлению мебели характеризуется положительно (т. 2 л.д. 6, 7), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д. 4, 5, 49, 50, 52).
Обстоятельств, смягчающих наказание Гусева И.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, ввиду того, что на момент дачи Гусевым И.Ю. объяснений, а также дачи показаний в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления, свидетельствующие о его причастности к деянию, были органу следствия известны на основании собранных доказательств (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 а Гусевым И.Ю. лишь подтверждены. В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Гусев И.Ю. способствовал раскрытию преступления, предоставив органам расследования информацию, до того им неизвестную.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обращение к потерпевшей с письменными извинениями.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева И.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт нахождения Гусева И.Ю. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается. В то же время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Имеющиеся в деле сведения и данные о личности Гусева И.Ю. не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимого совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Гусева И.Ю., влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Гусева И.Ю. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при указанных выше обстоятельствах назначение ему условного наказания не будет являться справедливой мерой уголовной ответственности, отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденного.
По мнению суда, иные более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное Гусеву И.Ю. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Гусеву И.Ю. не имеется.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и мотивов совершения преступления, суд не усматривает законных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.
При этом суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Гусевым И.Ю. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, а потому суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Гусеву И.Ю., суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и определяет ему для отбывания наказания колонию-поселение.
Срок наказания Гусеву И.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гусеву И.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачету в срок наказания Гусева И.Ю. подлежит время содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытый срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом тяжести преступления, в совершении которого Гусев И.Ю. признан виновным с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом того, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Гусева И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 206 317 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 188).
Рассматривая исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в качестве имущественного вреда 206 317 рублей 35 копеек, суд признает, что совершенным Гусевым И.Ю. повреждением имущества потерпевшей причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанного преступления. При этом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей, до настоящего времени не возмещен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусева И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору, окончательно назначить Гусеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избрать в отношении Гусева И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гусева И.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гусеву И.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии -поселении.
Зачесть в срок наказания Гусеву И.Ю. время содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытый срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гусева И.Ю. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 206 317 (двухсот шести тысяч трехсот семнадцати) рублей 35 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль «Mercedes-Benz CLA 200» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у потерпевшей ФИО1 - оставить у потерпевшей по принадлежности;
- DVD-R - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы либо внесения представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина