РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лубнина Асифа Махпуровича на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лубнина Асифа Махпуровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 июля 2026 года Лубнин А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В жалобе Лубнин А.М. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2026 года в 18 часов 15 минут по адресу: г. Новокузнецк, ул. Горьковская, д. 47, возле подъезда № 4, Лубнин А.М. устроил «дебош», вел себя агрессивно, выражался ненормативной лексикой в адрес ФИО3, размахивал руками, на однократные требования прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Данный вывод является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Факт совершения административного правонарушения и вина Лубнина А.М. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 42АП № 2/012908 от 8 июля 2026 года, рапортом, заявление о преступлении, КУСП № 10533 от 11 июня 2026 года, объяснениями ФИО3, Лубнина А.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом об административном задержании АА № 239 от 8 июля 2026 года, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Лубнина А.М. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Лубнину А.М. были разъяснены.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лубнина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Лубнина А.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление судьи в части назначения Лубнину А.М. наказания наиболее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста на 1 сутки, мотивировано характером и конкретными обстоятельствами правонарушения, тяжестью содеянного, оно основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание назначено Лубнину А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ, личности виновного, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначение как более мягкого вида наказания, так и назначение административного ареста на большое количество суток, в рассматриваемом случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и его изменения не установлено.
Действия Лубнина А.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 июля 2026 года оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. Бунтовский