РЕШЕНИЕ
3 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (далее по тексту ООО «Шахта «Инская», Общество)
по жалобе конкурсного управляющего ООО «Шахта «Инская» Гребенюк О.В. на постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 9 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 9 июля 2026 года ООО «Шахта «Инская» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на ведение горных работ, на срок 90 суток, включая время фактического прекращения деятельности: с 11 часов 3 июля 2026 года, за исключением работ по выполнению «Мероприятий по предупреждению самовозгорания угля в выработанном пространстве лавы № 610», работ по выполнению «Мероприятий по безопасному обеспечению жизнедеятельности и безопасности выполнения работ по приведению ООО «Шахта «Инская» к противоаварийной готовности на период отсутствия согласованного ПЛА» на опасном производственном объекте «шахта угольная» регистрационный № А60-08132-0001 ООО «Шахта «Инская».
В жалобе конкурсный управляющий ООО «Шахта «Инская» Гребенюк О.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект должна выполнять условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. Не выполнение требований промышленной безопасности влечет угрозу жизни и здоровья работников, осуществляющих деятельность на опасном производственном объекте и населения, находящегося вблизи данного объекта.
В соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Указанная норма является бланкетной, то есть при описании совершенного лицом правонарушения в обязательном порядке должно быть указано, какое именно требование промышленной безопасности им нарушено.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-7/2026 ООО «Шахта «Инская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на ведение горных работ, кроме работ по выполнению «Мероприятий по предупреждению самовозгорания угля в выработанном пространстве лавы № 610», работ по выполнению «Мероприятий по безопасному обеспечению жизнедеятельности и безопасности выполнения работ по приведению ООО «Шахта «Инская» к противоаварийной готовности на период отсутствия согласованного ПЛА» в ООО «Шахта «Инская», по месту осуществления деятельности: Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево, на срок 90 суток, включая время фактического прекращения деятельности: с 10 часов 3 апреля 2026 года.
В связи с истечением срока, установленного названным постановлением суда, начальником Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора Сушенцевым А.А. в адрес ООО «Шахта Инская» направлялось уведомление о проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности, на основании постановления суда по делу № 5-7/2026 от 9 апреля 2026 года, а также о проведении контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного надзора по проверке исполнения предписания, проведение которых назначалось на 3 июля 2026 года.
Согласно Приказу исполняющего обязанности руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору Плешивцева А.А., установлен режим постоянного государственного контроля на опасном производственном объекте «шахта угольная» ООО «Шахта Инская», утвержден график проведения контрольных (надзорных действий при осуществлении постоянного государственного надзора.
Из акта № 09-01-002 от 3 июля 2026 года о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, следует, что проведение контрольного (надзорного) действия является невозможным в связи с отсутствием законного представителя ООО «Шахта «Инская» по месту нахождения опасного производственного объекта «шахта угольная» регистрационный № А60-08132-0001: Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево.
Из протокола осмотра территорий, помещений и иных производственных объектов № 09-01-135 от 3 июля 2026 года, следует, что произведено визуальное обследование промплощадки опасного производственного объекта «шахта угольная» ООО «Шахта Инская» - диспетчерской. Проведение осмотра явилось невозможным в связи с отсутствием законного представителя ООО «Шахта «Инская» по месту нахождения опасного производственного объекта «шахта угольная» регистрационный № А60-08132-0001: Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево.
3 июля 2026 года при проведении вышеуказанной проверки, начальником Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора Сушенцевым А.А. установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, что следует из протокола об административном правонарушении, имеются нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, а именно: отсутствует, согласованный в установленном порядке План ликвидации аварий (ПЛА), тем самым нарушены положения п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных ФСЭТАН Ростехнадзора № 507 от 8 декабря 2020 года.
3 июля 2026 года составлен протокол осмотра устранения выявленных нарушений, из которого следует, что вышеуказанное нарушение не устранено - отсутствует согласованный в установленном порядке План ликвидации аварий (ПЛА).
Доказательства исполнения ООО «Шахта «Инская» устранения выявленных нарушений в материалах дела отсутствует, как и отсутствует согласованный в установленном порядке План ликвидации аварий (ПЛА). Такого рода доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции. Указанные нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, выразившиеся в отсутствии согласованного Плана ликвидации аварий (ПЛА), несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Шахта «Инская» протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и привлечения Общества к ответственности.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Шахта «Инская» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 032-01-07/26 от 3 июля 2026 года, протоколом о временном запрете деятельности № 032-01-07/26 от 3 июля 2026 года, протоколом осмотра устранения выявленных нарушений от 3 июля 2026 года, выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации, уставом ООО «Шахта «Инская» и иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, действия ООО «Шахта «Инская» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Шахта «Инская» Гребенюк О.В. об отложении судебного разбирательства, в результате чего по мнению Гребенюк О.В. нарушены его права, подлежат отклонению апелляционным судом.
Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при наличии к тому достаточных оснований.
Как, верно, указано судьёй районного суда конкурсный управляющий ООО «Шахта «Инская» Гребенюк О.В. 25 июня 2026 года извещался Сибирским Управлением Ростехнадзора о проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности общества, проведении контрольных надзорных действия в режиме постоянного государственного контроля в части устранения нарушений, указанных в предписании от 3 апреля 2026 года № 09-02-066.
В целом доводы в жалобе фактически не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шахта «Инская» вынесено судьей районного суда в пределах своей компетенции и в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 9 июля 2026 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. Бунтовский