РЕШЕНИЕ
9 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО7 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Стрельниковой Евгении Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2026 года Стрельникова Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе потерпевший ФИО6 просит судебное постановление отменить, полагая, что размер административного наказания не соответствует причинённому ФИО5 вреду здоровья.
В судебном заседании Стрельникова Е.Н. просила постановление суда оставить без изменения. Поддержала доводы возражений, направленных в суд до судебного заседания.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Стрельникову Е.Н., изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.
Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 9 ноября 2025 года в 18 часов 32 минуты Стрельникова Е.Н., управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ, следовала в Центральном районе г. Новокузнецка по дороге, на которой организовано двустороннее движение по ул. Рябоконева со стороны ул. Лизы Чайкиной в направлении ул. Фестивальной, не учла метеорологические условия, а именно то, что дорожное покрытие мокрое, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, создала опасность, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящем проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, где в районе дома № 25 ул. Хлебозаводская Центрального района г. Новокузнецка совершила наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № 151-1524-2026 от 18 июня 2026 года.
8 июля 2026 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку в отношении Стрельниковой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Стрельниковой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 ДУ № 308679 от 8 июля 2026 года, рапортами, видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Стрельниковой Е.Н., ФИО1, извещением о раненом в ДТП, фотоматериалами.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Стрельниковой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Стрельниковой Е.Н., нарушившей п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожного движения.
Административное наказание назначено Стрельниковой Е.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. Судья районного суда обоснованно исходил из того, что назначение более строгого вида наказания, чем административный штраф, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доводы жалобы потерпевшего о мягкости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судьей городского принципов соразмерности и индивидуализации при назначении.
Кроме того, мнение потерпевшего относительно вида и размера административного наказания не является определяющим при его назначении, поскольку законодатель предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначенное Стрельниковой Е.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует целям наказания, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким не имеется, а потому доводы жалобы потерпевшего удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 6 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2026 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. Бунтовский