ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 17 февраля 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кондаковой Е.А., при секретаре Штермер А.А., с участием:
государственного обвинителя Ситниковой Н.В., подсудимого Мастрича К.С., защитника - адвоката Давлетовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мастрича Константина Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Белый Яр Алтайского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 13 декабря 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освободившегося 11 марта 2022 года по отбытии наказания; дополнительное наказание отбыто 10 сентября 2024 года;
- 18 июня 2025 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2025 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 18 ноября 2025 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2026 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июня 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мастрич К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Абакане при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 июня 2025 года до 13 часов 45 минут 30 сентября 2025 года у Мастрича К.С., находящегося в гараже, расположенном по адресу: <адрес> возник единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 и Потерпевший №3, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
После чего, в период с 00 часов 01 июня 2025 года до 13 часов 45 минут 30 сентября 2025 года Мастрич К.С., находясь в гараже по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 29 000 рублей, а именно: набор инструментов «FinePower AS 170», стоимостью 3 000 рублей; набор инструментов «FinePower AS 170», стоимостью 5 000 рублей; набор инструментов «FinePower 151 pcs», стоимостью 3 000 рублей; набор инструментов «FinePower 151 pcs», стоимостью 4 500 рублей; набор для замены сайлентблоков, втулок и подшипников марки «Sigmatool», стоимостью 3 500 рублей; шуруповерт ударный марки «Ресанта да-18-2лк-у», стоимостью 5 000 рублей; аккумуляторную батарею марки «TOTACHI 40 ah42B19L», стоимостью 5 000 рублей. Также в указанный период тайно похитил, сняв с автомобиля марки Мицубиси Паджеро регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 имущество общей стоимостью 89 000 рублей, а именно: литые диски марки «Jaguar» R18 в количестве 4 штук, стоимостью 10 000 рублей за каждое, на общую сумму 40 000 рублей, зимние шины марки Yakohama размером 8/265/60 в количестве 4 штук, стоимостью 9 750 рублей за каждое, на общую сумму 39 000 рублей; 2 аккумуляторных батареи марки akom 75 Ah, стоимостью 5 000 рублей за каждую. И в тот же период тайно похитил, сняв с автомобиля марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак № принадлежащее Потерпевший №3 имущество общей стоимостью 43 000 рублей, а именно: литые диски марки «Honda» размером 6.5х15 в количестве 4 штук, стоимостью 3 750 рублей за каждое, на общую сумму 15 000 рублей, автошины марки Pirelli Winter ice Zero Friction XL 95Т размером 195/65/15 в количестве 4 штук, стоимостью 5 000 рублей за каждое, на общую сумму 20 000 рублей; аккумуляторную батарею марки Dynex Matrix EFB Ач пр. L12, стоимостью 8 000 рублей.
Незаконно завладев и обратив похищенное имущество в свою пользу, Мастрич К.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 89 000 рублей и Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мастрич К.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником Давлетовой А.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Мастрича К.С., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого Мастрича К.С., который по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, также принимает во внимание возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мастрича К.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мастрича К.С., состояние здоровья его матери и сожительницы, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого Мастрич К.С. принимает участие.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения о причастности Мастрича К.С. к инкриминируемому деянию, органу предварительного расследования были известны на основании доказательств, собранных в ходе расследования уголовного дела, а также из иных источников. В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Мастрич К.С. способствовал раскрытию преступления, предоставив органам расследования информацию, до того им неизвестную.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мастрича К.С., судом не установлено.
С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Мастрича К.С., родом его занятий, состоянием здоровья, влиянием назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Мастрича К.С. могут быть достигнуты, только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение Мастричу К.С. иных видов наказания не будет отвечать целям справедливости и исправления осужденного.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания. Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Мастричу К.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Мастричем К.С. преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит законных условий для применения к Мастричу К.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию вмененного преступления на менее тяжкую.
Оснований для освобождения Мастрича К.С. от уголовной ответственности и от наказания, и оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, в том числе по болезни или для отсрочки отбывания им наказания, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения в отношении него приговора от 18 ноября 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения Мастричу К.С. суд учитывает, что по приговору от 18 ноября 2025 года, наказание по которому подлежит присоединению к настоящему приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения иного, более мягкого вида исправительного учреждения.
Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении Мастрича К.С. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного следствия по делу потерпевшими Потерпевший №1, ФИО2, ФИО7 заявлены гражданские иски о взыскании с лица, виновного в совершении хищения принадлежащего им имущества, денежных средств в размере 29 000 рублей (т. 1 л.д. 92), 89 000 рублей (т. 1 л.д. 120), 43 000 рублей (т. 1 л.д. 150) соответственно. Подсудимый Мастрич К.С. с исковыми требованиями согласился.
Разрешая вопрос относительно исковых требований, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий Мастрича К.С. потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2, ФИО7 причинен материальный ущерб в указанных выше суммах, который до настоящего времени не возмещен. Таким образом, с Мастрича К.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 необходимо взыскать 29 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 – 89 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО8 – 43 000 рублей.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мастрича Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года, а также путем полного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года, окончательно назначить Мастричу Константину Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.
Избрать в отношении Мастрича К.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок отбывания наказания Мастричем К.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мастрича К.С. под стражей в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору от 18 ноября 2025 года - с 18 ноября 2025 года до 12 февраля 2025 года, а также период содержания под стражей по настоящему делу - с 17 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Также в срок лишения свободы Мастричу К.С. зачесть отбытое наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года – с 12 февраля 2026 года по 16 февраля 2026 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Мастрича Константина Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Мастрича Константина Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Мастрича Константина Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 43 000 (сорок три тысячи) рублей.
Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката в ходе предварительного расследования и в суде отнести на счет средств федерального бюджета, освободить Мастрича К.С. от их взыскания.
Вещественные доказательства – копии залоговых билетов, товарных чеков, договоров, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Кондакова