ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., переводчика Жумабаева М.С., подсудимой Жунусовой Ч.А., защитника-адвоката Коробейникова Н.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Жунусовой Ч.А., родившейся <данные изъяты>; не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2024 г. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Жунусова Ч.А., находясь в МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на осуществление управления транспортным средством, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийной нумерацией <данные изъяты> от 13.09.2019 г. категории «В», выданное на имя Жунусовой Ч.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком действия до 13.09.2029 г., с целью его обмена на водительское удостоверение Российской Федерации и подтверждения права на осуществление управления транспортным средством, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявила сотруднику указанного отделения поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийной нумерацией <данные изъяты> от 13.09.2019 г. категории «В», выданное на имя Жунусовой Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании подсудимая Жунусова Ч.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Действия Жунусовой Ч.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жунусовой Ч. преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, ее материальное положение.
Жунусова Ч. не судима (л.д. 113, 114), на учете у врачей-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 116, 118), по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 120).
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает Жунусову Ч. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Жунусовой Ч. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновной (2015 г.р., а также ребенка 2011 г.р., который на момент совершения рассматриваемого преступления являлся малолетним).
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемой признательных показаний Жунусовой Ч., ее участие при проведении следственных действий после пресечения ее действий сотрудниками полиции, лишь подтверждали факт совершения ею преступления и ее отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений ее показания не содержали. Кроме того, вопреки позиции защитника, обстоятельств и активных действий, которые возможно было бы расценить как явку с повинной, подсудимой не совершалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья близкого родственника (супруга).
Обстоятельств, отягчающих наказание Жунусовой Ч., не установлено.
Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Жунусовой Ч. без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой Жунусовой Ч., ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку данные правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы.
Оснований для освобождения Жунусовой Ч. от наказания и от уголовной ответственности не имеется.
Вопреки выраженной позиции подсудимой в последнем слове, при назначении наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жунусову Ч.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Жунусовой Ч.А. ограничения:
- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания (городской округ <адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
возложить на Жунусову Ч.А. обязанность в виде регулярной (один раз в месяц) явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков