ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Кайдараковой К.В., подсудимого Кандакова К.Н., защитника-адвоката Марушан Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Кандакова К.Н. , родившегося <данные изъяты>, судимого:
- 16 ноября 2015 г. <адрес> городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления <адрес> городского суда от 25.11.2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.07.2015 г., судимость по которому погашена), к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев (назначенное наказание в порядке ст. 70 УК РФ присоединялось к наказанию по приговору <адрес> городского суда Республики Хакасия от 18.04.2019 г., судимость по которому погашена);
освобожден 10.11.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кандаков К.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от 19.07.2024 г., вступившим в законную силу 14.08.2024 г., Кандаков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; административный штраф оплачен 09.10.2024 г., водительское удостоверение сдано в ГИБДД УМВД России по <адрес> 25.10.2024 г.
29 ноября 2025 г. в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 39 минут Кандаков К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи от 19.07.2024 г., вступившим в законную силу 14.08.2024 г., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «NISSAN AD», госрегзнак № регион, двигаясь по <адрес>, где в 04 часа 39 минут 29.11.2025 г. его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>.
29 ноября 2025 г. в 05 часов 04 минуты Кандаков К.Н. в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД МВД России по <адрес> у <адрес> Хакасия прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения - 0,71 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Кандаков К.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник–адвокат Марушан Л.Б. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Кандакову К.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия Кандакова К.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, материальное положение.
Подсудимый Кандаков К. судим (л.д. 100-102, 103-105), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 107), <данные изъяты>; является вдовцом, по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Кандакова К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного (1 ребенок).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья малолетнего ребенка.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого признательных показаний Кандаковым К., его участие при проведении следственных действий после пресечения его действий сотрудниками полиции лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
Учитывая, что Кандаков К. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость по приговору от 16.11.2015 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Кандакова К. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Кандакова К. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.
При назначении наказания Кандакову К. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности данных о личности Кандакова К., обстоятельств совершенного преступного деяния, не усматривается.
Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кандаковым К. преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения Кандакова К. от наказания, в т.ч. по состоянию здоровья.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов изъят автомобиль «NISSAN AD», госрегзнак № регион, использовавшийся подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежащий ему на праве собственности с 17.05.2023 г. (л.д. 20, 40), помещенный на ответственное хранение на спецстоянку (л.д. 35, 36).
Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался его собственником Кандаковым К. в процессе совершения настоящего преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании постановления суда от 26.12.2025 г. (л.д. 89), 29.12.2025 г. наложен арест на имущество Кандакова К. – автомобиль «NISSAN AD», госрегзнак № регион, (л.д. 90-93), - который суд, с учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в собственность государства, после чего наложенный арест отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – видеозаписей на оптическом диске - суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кандакова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основной вид наказания в виде лишения свободы Кандакову К.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:
- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кандакова К.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль «NISSAN AD», госрегзнак № регион, принадлежащий осужденному Кандакову К.Н., находящийся на спецстоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «NISSAN AD», госрегзнак № регион, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в собственность государства, после чего наложенный арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков