ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Жоголь Е.В., при секретаре Герасимовой А.Д., помощнике судьи Катышевой Т.С., с участием:
государственных обвинителей Смирновой А.А.,Стративновой М.О.
подсудимого С.., защитника – адвоката Я...Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С.., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Россия <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, среднее образование, работающего курьером «Яндекс еда», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 4 месяца 16 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минуты до 01 часа 23 минут, С.., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго- восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>, <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты> регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим Ш..., не имея законных прав на пользование автомобилем, без разрешения собственника, проник в вышеуказанный автомобиль, где сорвав с рулевой колонки провода зажигания, соединил их между собой, запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле. Однако, С.. довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены собственником автомобиля Ш..., от чего С.., с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый С.., полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ш... не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется С.. относятся к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому С.. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия С.. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С.. <данные изъяты>
Оценивая поведение подсудимого С.. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого.
Определяя вид и размер наказания С.., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание С.. обстоятельств, судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> С.., молодой возраст подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, кроме того, суд учитывает наличие <данные изъяты>, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.., предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает, поскольку С.. каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание С.., судом не установлено, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, имеющаяся у С.. судимость не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (совершение рассматриваемого преступления спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наряду со всеми смягчающими наказание обстоятельствами, с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения рассматриваемого преступления, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны при назначении подсудимому наказания за рассматриваемое преступление в виде принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Суд полагает, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного С.. преступления, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.
Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении за совершенное преступление наказания в виде принудительных работ, оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч.1 ст.166 УК РФ является лишение свободы.
При назначении наказания С... за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не отбыто в полном объеме, окончательное наказание С.. назначается по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.
Оснований для применения к С.. положений об отсрочке исполнения приговора по делу не имеется, как и не усматриваются условия для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия, с подсудимого не взыскиваются.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 16 (шестнадцать) дней.
После вступления настоящего приговора в законную силу осужденному С.. необходимо следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении в исправительный центр к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного С.. в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения в УФСИН России по РХ (уголовно-исполнительной инспекции) предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса о его заключении под стражу.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль: «<данные изъяты> хранящиеся у Ш... - оставить у собственника по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Жоголь