ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чудочиной О.О., при секретаре Тилимовой И.А., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачевой Е.А., Смирновой А.А.
подсудимой Самусевой В.В., защитника-адвоката Понамаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Самусева В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей по найму, незамужней, имеющей двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самусева В.В. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также шесть мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Данные преступления совершены Самусева В.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 40 минут Самусева В.В., находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в нежилом помещении на 1 этаже в здании по адресу: <адрес> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа вышеуказанного магазина товар, на общую сумму 2572 рубля 10 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: сыр «Ламбер 50%», массой 180 гр., стоимостью 289 рублей 99 копеек, 1 бутылку пивного напитка «Essa sun on the beach», алк. 6,5%. объемом 0,5 л., стоимостью 89 рублей 99 копеек, сыр «Ламбер твердый 50%», в количестве 1,625 кг., стоимостью 1349 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 2192 рубля 12 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые сложила в имеющуюся при ней женскую сумку.
После чего Самусева В.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2572 рубля 10 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минуты по 17 часов 27 минут, Самусева В.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в нежилом помещении на 1 этаже здания по адресу: <адрес> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с витрины торгового зала указанного магазина товар на общую сумму 3 087 рублей 92 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: дезодорант-спрей «Nivea Men невидимый черное и белое», в количестве штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек, дезодорант — карандаш «АКС», в количестве 1 штуки, стоимостью 439 рублей 99 копеек, дезодорант — спрей «Рексона защита на весь день, нежно и сочно, прямо в сердце с витамином Е», в количестве 1 штуки, стоимостью 307 рублей 99 копеек, шампунь «Клиар максимальный объем», в количестве 1 флакона, стоимостью 499 рублей 99 копеек, прокладки «Коtех Ultra», в количестве 1 упаковки, стоимостью 139 рублей 99 копеек, дезодорант — карандаш «Old Spise Wolfthorn», в количестве 1 штуки, стоимостью 489 рублей 99 копеек, филе форели кусковая «Fish Hous слабосоленая», в количестве 1 упаковки, стоимостью 539 рублей 99 копеек, ломтики форели «Fish Hous слабосоленая», в количестве 1 упаковки, стоимостью 269 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3 087 рублей 92 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который сложила в имеющуюся при ней женскую сумку и полимерный пакет.
После чего Самусева В.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 087 рублей 92 копейки.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самусева В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2, 3 настоящей статьи».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 08 минут Самусева В.В., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в нежилом помещении по адресу; <адрес> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с торгового стеллажа в вышеуказанном магазине, тайно похитила товар на общую сумму 1879 рублей 96 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: шоколад «Ritter sport ягодный DUO яркая смородина, нежная малина» в количестве - штук, стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1879 рублей 96 копеек.
После чего Самусева В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1879 рублей 96 копеек.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самусева В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот оублей, путем кражи», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2, 3 настоящей статьи».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 48 минут Самусева В.В., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в нежилом помещении по адресу. <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с торгового стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитила, товар на общую сумму 1974 рубля 93 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: сливочное масло «ЭКОМИЛК 72,5%» в количестве 5 пачек, стоимостью 294 рубля 99 копеек за 1 пачку на общую сумму 1474 рубля 95 копеек, зубную пасту «R.О.С.S активный кальций», стоимостью 249 рублей 99 копеек, шариковый дезодорант «NIVEA черное и белое», стоимостью 249 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».
После чего Самусева В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1974 рубля 93 копейки.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в сонную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самусева В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот блей, путем кражи», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа размере 4000 (четыре тысячи) рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым иному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2, 3 настоящей статьи».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 03 минуты Самусева В.В., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП Ф, действуя с преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в нежилом помещении по адресу: <адрес> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с торгового стеллажа в вышеуказанном магазине, тайно похитила, товар на общую сумму 1879 рублей 16 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: шоколад «Ritter sport ягодный DUO яркая смородина, нежная малина» в количестве 3 штук, стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1409 рублей 97 копеек; шоколад «Ritter sport хрустящий DUO ореховый крем с хлопьями, французское пирожное» в количестве 1 штуки, стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1879 рублей 96 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг».
После чего Самусева В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1879 рублей 96 копеек.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самусева В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2, 3 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 22 минут Самусева В.В., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП действуя с преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в нежилом помещении по адресу: <адрес> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с торгового стеллажа вышеуказанного магазина, тайно похитила, товар на общую сумму 884 рубля 97 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты> а именно: сливочное масло «ЭКОМИЛК 72,5%» в количестве 3 пачек, стоимостью 134 рубля 99 копеек за 1 пачку, на общую сумму 884 рубля 97 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».
После чего Самусева В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 884 рубля 97 копеек.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самусева В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2, 3 настоящей статьи».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 13 минут Самусева В.В., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в нежилом помещении по адресу: <адрес> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты> путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с торгового стеллажа в вышеуказанном магазине, тайно похитила одну бутылку виски «Jack Daniels Tennessee whiskey», алк. 40%, емкостью 0,7 л., стоимостью 2289 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».
После чего Самусева В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2289 рублей 99 копеек.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самусева В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа - размере 4000 (четыре тысячи) рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное -оказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2, 3 настоящей статьи».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 38 минут Самусева В.В., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в нежилом помещении по адресу: <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с торгового стеллажа в вышеуказанном магазине, тайно похитила одну бутылку виски «Jack Daniels Tennessee whiskey», алк. 40%, емкостью 0,7 л., стоимостью 2289 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».
После чего Самусева В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2289 рублей 99 копеек.
На досудебной стадии производства подсудимая Самусева В.В. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 4 л.д. 58-60).
В судебном заседании подсудимая Самусева В.В. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, сообщив, что ей понятно существо обвинения, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ей разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат подсудимой ФИО7 поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.
Представители потерпевшего НАВ..., ЛДВ..., РАЮ..., ПСН... и ДРИ..., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления и телефонограммы (т. 3 л.д. 225-229).
Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> Неткачева Е.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Самусева В.В. по правилам главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемые Самусева В.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимой ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимой Самусева В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимой Самусева В.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает Самусева В.В. вменяемой по отношению к совершенным ею преступным деяниям.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Самусева В.В. следующим образом:
1) по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>») – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества;
2) по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>») – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества;
3) по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 08 минут) – по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
4) по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 48 минут) – по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
5) по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 03 минуты) – по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
6) по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 22 минуты) – по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
7) по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 13 минут) – по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
8) по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 38 минут) – по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
Определяя вид и размер наказания Самусева В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Самусева В.В. судима (т. 3 л.д.198-200), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 212, 214), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т. 3 л.д. 216), имеет двоих малолетних детей (т. 3 л.д. 209, 210), одного несовершеннолетнего, постоянно проживает в <адрес>, работает по найму.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Самусева В.В., суд признает наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Самусева В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям) является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступлений при даче объяснений.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Самусева В.В., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья близких, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив приведенные выше обстоятельства, с учетом характера инкриминируемых подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить подсудимой Самусева В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на ее исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимой более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
При этом подсудимая Самусева В.В. не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, следовательно, обстоятельства, препятствующие назначению ей наказания в виде обязательных работ отсутствуют.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что в положениях ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ предусматривается ограничение размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении Самусева В.В. обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за данные преступления, то оснований для применения указанных положений закона при назначении наказания, не имеется.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает возможным назначить подсудимой Самусева В.В. за данные преступления наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении Самусева В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Предъявленные по делу представителями потерпевшего ООО «<данные изъяты>» гражданские иски о возмещении имущественного вреда на суммы 2 572 рубля 10 копеек, 3 087 рублей 92 копейки, 1 879 рублей 96 копеек, 1 879 рублей 96 копеек, 1974 рубля 93 копейки и 884 рубля 97 копеек, а также иски представителя ООО «<данные изъяты>» в сумме 2289 рублей 99 копеек и 2289 рублей 99 копеек подсудимая Самусева В.В. признала полностью.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 12 279 рублей 84 копейки и ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 4 579 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред был причинен преступными действиями подсудимой Самусева В.В. и до настоящего времени возмещен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самусева В.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 08 минут) - в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов;
- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 48 минут) в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов;
- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 03 минуты) в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов;
- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 22 минуты) в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов;
- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 13 минут) в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов;
- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 38 минут) в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) назначить Самусева В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Самусева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Самусева В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда 12 279 (двенадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 84 копейки, в пользу ООО «<данные изъяты>» 4579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек.
Вещественные доказательства - видеозаписи на дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО9 отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.О. Чудочина