ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Абакан Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Е.А., при секретаре Штермер А.А., с участием:
государственного обвинителя Вдовиченко О.В., подсудимого Брюзгина В.А., защитника подсудимого - адвоката Сафронова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брюзгина Виталия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане Красноярского края РСФСР, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, являющегося инвали<адрес> группы, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия Брюзгин В.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из материалов дела Брюзгин В.А. органами предварительного расследования обвиняется в следующем: «в период с 18 часов 14.11.2025 по 10 часов 40 минут 17.11.2025 Брюзгин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник в помещение магазина «Ангара», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, 30, помещение 61Н, и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО4 электролобзик «Зубр Л-710» стоимостью 3000 рублей, аккумуляторный шуруповерт марки «RedVerg» стоимостью 2500 рублей, аккумулятор марки «RedVerg» для шуруповерта стоимостью 4000 рублей – 2 штуки, зарядное устройство для аккумуляторов стоимостью 800 рублей, шлифмашину угловую марки «Makita» стоимостью 4000 рублей, дрель марки «Bosch» стоимостью 4000 рублей, перфоратор марки «Bosch GBH2-26 DR» стоимостью 5200 рублей, лазерный уровень марки «Bosch GLL 2-10» стоимостью 7000 рублей, лазерный уровень марки «Lasertank 3-360 GREEN» стоимостью 18350 рублей, краскопульт марки «WAGNER» стоимостью 21500 рублей, миксер марки «Фиолент мастер» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Брюзгин В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 350 рублей.
Органом предварительного следствия действия Брюзгина В.А. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Брюзгин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в совершении вмененного ему деяния в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с юридической квалификацией его действий, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Брюзгина В.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому, с которым достигнуто примирение, у него не имеется. Кроме того, потерпевший указал в своем ходатайстве о том, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Брюзгин В.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО4, просил уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный его действиями потерпевшему ФИО4 возмещен в полном объеме, он перед потерпевшим извинился. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого – адвокат Сафронов А.П. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО4 и подсудимого Брюзгина В.А., просил о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон.
Присутствующий в судебном заседании государственный обвинитель Вдовиченко О.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Брюзгина В.А. в связи с примирением с потерпевшим ввиду его привлечения ранее к уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное потерпевшим ФИО4 ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.
Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Брюзгин В.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Брюзгин В.А. способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО4, путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного, а также передачи денежных средств в размере 35 650 рублей ФИО4, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства заместителем начальника ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), не судим, вину по предъявленному обвинению признал, примирился с потерпевшим, которому полностью возместил причиненный материальный ущерб, а также моральный вред, выразил согласие на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Брюзгина В.А. за примирением сторон, а также тождественные ходатайства стороны защиты, подлежат удовлетворению.
В отношении Брюзгина В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ.
В связи с назначением Брюзгину В.А. на стадии предварительного расследования по делу адвоката Сафронова А.П. в порядке ст. 50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановления об оплате труда адвоката в сумме 18 958 рублей 40 копеек (л.д. 200), за оказание им юридической помощи Брюзгину В.А. в ходе предварительного следствия. Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Сафронова А.П. за оказание юридической помощи при защите интересов Брюзгина В.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 5 955 рублей 20 копеек.
Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по делу, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Брюзгина Виталия Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Брюзгину В.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Брюзгина Виталия Андреевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 24 913 (двадцать четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- инструменты, находящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности у последнего, освободив от бремени их хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Е.А. Кондакова