ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Абакана Нестеровича И.В., подсудимой Шульгиной А.Н., ее защитника-адвоката Кочубина А.Н., подсудимой Саражаковой Т.Е., ее защитника-адвоката Гамбург О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шульгиной А.Н. , <данные изъяты>; не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
Саражаковой Т.Е. , <данные изъяты>; судимой;
- 01 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб., который оплачен 29.10.2024 г.;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шульгина А.Н. и Саражакова Т.Е. организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Порядок пребывания и постановки иностранных граждан на миграционный учет в Российской Федерации регламентируется нормативными правовыми актами:
- согласно Федеральному закону от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Основанием для постановки на миграционный учет среди прочего является факт въезда иностранного гражданина в РФ;
- согласно Федеральному закону от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ) срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче разрешения на работу, патента. В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ;
- согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В период с 10.07.2024 г. до 24.07.2024 г. у Шульгиной А.Н. возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Саражаковой Т.Е., для реализации которого они совместно разработали преступный план, согласно которому Шульгина А.Н. должна была находить иностранных граждан, с которыми Саражакова Т.Е. должна была заключать фиктивные трудовые договоры для возможности продления патента, дающего возможность мигранту остаться на законных основаниях на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность, тем самым продлить миграционный учет, и получение от иностранных граждан денежного вознаграждения. При этом, согласно вышеуказанной договоренности Шульгина А.Н. также должна была оплачивать стоимость оформления документов и предоставлять их для оформления трудовых договоров в офис «Визит-Сервис» по адресу: <адрес>, работник которого БЕВ,,,, неосведомленная о преступных намерениях Шульгиной А.Н. и Саражаковой Т.Е., подготавливала трудовые договоры и уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ иностранными гражданами, а Саражакова Т.Е. после изготовления данных документов должна была подписать трудовые договоры и совместно с иностранными гражданами предоставить в УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>. Тем самым, Шульгина А.Н. и Саражакова Т.Е., будучи осведомленными о порядке организации миграционного учета на территории Российской Федерации, в т.ч. о возможности граждан Российской Федерации выступать в качестве работодателя и заказчика работ (услуг) иностранных граждан, в период с 24.07.2024 г. до 02.08.2024 г., находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории <адрес>, разработав совместный план преступных действий.
Шульгина А.Н., имея преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в нарушение Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ, ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Саражаковой Т.Е., из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, в период с 24.07.2024 г. по 16.08.2024 г., осознавая, что для постановки на миграционный учет, для продления патента гражданам Республики Узбекистан необходимо заключить трудовой договор на выполнение трудовых обязанностей, предложила Саражаковой Т.Е. от своего имени выступать в качестве «работодателя» для иностранных граждан, заключая трудовые договоры в офисе «Визит-Сервис» по вышеуказанному адресу, о проведении работ в помещении комнаты общежития, принадлежащей Саражаковой Т.Е., по адресу: <адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане не будут осуществлять трудовую деятельность в рамках указанных трудовых договоров.
02 августа 2024 г. в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Саражакова Т.Е. у офиса «Визит-Сервис» по адресу: <адрес>, подписала Трудовой договор работника с работодателем - физическим лицом от 02.08.2024 г. в графе «работодатель», после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору, совместно с Шульгиной А.Н., действуя совместно и согласовано, проследовали на к <адрес>, где встретились с гражданином Республики Узбекистан БШШ,,у., который подписал трудовой договор со своей стороны «работника». Таким образом, Саражакова Т.Е. заключила фиктивный трудовой договор, который в этот же день 02.08.2024 г. в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут совместно с БШШ,,у. предоставила в УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, и получила уведомление о принятии документов.
Продолжая преступный умысел, 16.08.2024 г. в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Саражакова Т.Е. у офиса «Визит-Сервис» по вышеуказанному адресу подписала Трудовой договор работника с работодателем - физическим лицом от 15.08.2024 г. в графе «работодатель», после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору совместно с Шульгиной А.Н., действуя совместно и согласовано, подъехали к 9 д. по <адрес>, где встретились с гражданином Республики Узбекистан Ёкубовым М.Э.у., который подписал трудовой договор со своей стороны «работника». Таким образом, Саражакова Т.Е. заключила фиктивный трудовой договор, который совместно с ЕМЭ... 16.08.2024 г. в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут предоставила в УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, и получила уведомление о принятии документов.
Однако, БШШ,,у. и ЕМЭ... трудовую деятельность у Саражаковой Т.Е. в качестве рабочих по адресу: <адрес>519, не осуществляли; на основании предъявленных Саражаковой Т.Е. в УВМ МВД по <адрес> трудовых договоров на выполнение работ с вышеуказанными иностранными гражданами продлена их регистрация по месту пребывания. Тем самым, Саражакова Т.Е. и Шульгина А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, организовали незаконное пребывание иностранных граждан БШШ,,у. и ЕМЭ... на территории Российской Федерации. Своими умышленными преступными действиями, путем заключения фиктивных трудовых договоров, Саражакова Т.Е. и Шульгина А.Н. нарушили требования Федерального закона № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишили возможности УВМ МВД по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением за иностранными гражданами правил миграционного учета, а также контроль их учета передвижения по территории России, организовали и создали условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Шульгина А.Н. признала вину в полном объеме, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шульгиной А.Н. в качестве подозреваемой 06.12.2025 г., следует, что у нее в собственности имеются 3 квартиры в <адрес>, в т.ч. по адресу: <адрес> (принадлежит сыну ШЕВ..), которые сдавала в аренду в основном иностранным гражданам. Летом 2024 г. в указанной квартире проживали граждане Узбекистана БШШ,, и ЕМЭ... по договору аренды, который заключается на месяц, при необходимости продлевался. В июле 2024 г. БШШ,, и ЕМЭ.. обратились за помощью, чтобы на законных основаниях остаться на территории Российской Федерации, т.к. у них заканчивалось разрешение на нахождение на территории России, для чего им необходимо было официально трудоустроиться. У нее есть знакомая Саражакова Т., у которой есть пустующая квартира в <адрес>. В июле 2024 г. обратилась к Саражаковой Т. с просьбой об официальном трудоустройстве БШШ,,. и ЕМЭ... по 1 500 руб. за каждого, на что Саражакова Т. согласилась заключить с ними трудовой договор. Оформлением документов занималась через компанию «Визит Сервис» в <адрес> по адресу: <адрес>, сотруднице которой по имени Е... (как установлено судом – свидетелю БЕВ,,,) предоставила полученные от Саражаковой Т. через мессенджер выписку о праве собственности на жилое помещение и паспорт. За оформление одного договора платила по 500 руб. Саражакова Т. и БЕВ,,, не встречались, только созванивались. 02 августа 2024 г. оформлен трудовой договор между Саражаковой Т. и БШШ,,, согласно которому последний должен был выполнить ремонт комн. 519 в <адрес>. После оформления документов передала их Саражаковой Т., которая в тот же день с БШШ,, обратились в миграционную службу по адресу: <адрес> оформление документов передала Саражаковой Т. 1 500 руб. наличными. Кроме того, 15.08.2024 г. оформлен трудовой договор между Саражаковой Т. и ЕМЭ..., согласно которому последний должен был выполнить ремонт комн. 519 в <адрес>. После оформления документов она передала их Саражаковой Т. 16.08.2024 г. в период с 10 часов до 12 часов, которая с ЕМЭ... обратились в миграционную службу по адресу: <адрес>, в миграционной службе находились около 10 минут, после чего Саражакову Т. увезла домой, а ЕМЭ... ушел сам. Далее 16.08.2024 г. перевела на банковскую карту дочери Саражаковой Т. 3 000 руб. О том, что БШШ,, и ЕМЭ... будут реально выполнять трудовые договоренности по ремонту комнаты, с Саражаковой Т. не обсуждали; БШШ,, и ЕМЭ... изначально не планировали выполнять фактические трудовые отношения, трудоустройство им необходимо было для того, чтобы остаться законно на территории Российской Федерации - она об этом знала и говорила о фиктивности трудоустройства Саражаковой Т.; БШШ,, и ЕМЭ... за ее услуги не платили - она хотела, чтобы они законно остались на территории Российской Федерации, чтобы смогла дальше с ними продлить договор аренды сдаваемой квартиры (т. 2 л.д. 51-54).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шульгиной А.Н. в качестве обвиняемой 10.12.2025 г., следует, что ею даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 62-63).
Достоверность сведений, изложенных в оглашенных протоколах, подсудимая Шульгина А.Н. подтвердила в полном объеме в ходе судебного заседания.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Саражакова Т.Е. признала вину в полном объеме, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Саражаковой Т.Е., данных в качестве подозреваемой 15.01.2025 г., следует, что около года назад познакомилась с Шульгиной А., знакомившей ее с иностранными гражданами, которых она (Саражакова Т.) временно регистрировала у себя в комнатах общежития, за что была судима и понимает о незаконности подобных способов фиктивной регистрации, которые помогают остаться иностранным гражданам на территории России. В конце июля 2024 г. к ней обратилась Шульгина А. и предложила по 1 500 руб. за каждый заключенный трудовой договор с иностранным гражданином, чтобы помочь им остаться в Российской Федерации, т.к. они обязаны работать: заключить трудовой договор об оказании услуг (работ), сдать в миграционную службу с целью продления разрешения на нахождение на территории Российской Федерации. Она знает данный порядок, т.к. ей уже звонила сотрудница организации по имени Е... (как установлено судом – свидетелю БЕВ,,,), заполнявшая документы, задававшая уточняющие вопросы по трудоустройству. Согласившись на предложение Шульгиной А., предоставила ей свои паспортные данные и сведения по комнате по адресу: <адрес>, где иностранные граждане якобы должны будут проводить строительные и отделочные работы, направив их на телефон Шульгиной А., которая в свою очередь переслала их БЕВ,,,, помогавшей им заполнить правильно заключенный трудовой договор с ней (Саражаковой Т.), а иностранцу - остальные документы для оставления его в Российской Федерации. То есть дала согласие на заключение трудового договора, а все остальное по оформлению документов Шульгина А. взяла на себя: организовывала, договаривалась с БЕВ,,,, оплачивала ее услуги. БЕВ,,, после получения фото документов звонила и задавала уточняющие вопросы по факту трудоустройства иностранцев. Она (Саражакова Т.) понимала, что заключает договор, что иностранные граждане у нее якобы работают фиктивно, т.к. они не работали, проводить работы не собиралась. Она отвечала на вопросы БЕВ,,,, связанные с наймом на работу иностранцев, тем самым подтвердила, что якобы нанимает иностранцев, чего не делала и не собиралась делать. После заполнения Бондаренко Е. документов, трудового договора, она (Саражакова Т.) с Шульгиной А. поехали в фирму по ул. Чертыгашева г. Абакана и в миграционную службу. Шульгина А. забрала все документы, принесла в машину, показала, где ей необходимо поставить свою подпись, она (Саражакова Т.) расписалась в трудовых договорах как «работодатель», далее проехали к миграционной службе по <адрес>, где встречались с иностранным гражданином, который в присутствии Шульгиной А., которая также показывала, где ставить подписи, ставил подпись в трудовом договоре, заключенном с ней (Саражаковой Т.), и других документах, необходимых для того, чтобы ему остаться на территории Российской Федерации. Она и иностранный гражданин уже без Шульгиной заходили в миграционную службу, сдавали подписанные документы, получали квиток-уведомление об их принятии и уходили. Шульгина А. ждала их на улице, отвозила домой; Шульгина А. по дороге домой переводила оговоренную сумму в 1 500 руб. С каждым иностранцем встречалась и заходила в миграционную службу отдельно, в разные дни. Согласно договорам: 02.08.2024 г. заключила трудовой договор и сдала документы в миграционную службу с БШШ,, и 15.08.2024 г. - с ЕМЭ... Осознавала, что, заключая фиктивные трудовые договоры с иностранцами, давала им возможность законно оставаться дальше на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 92-96).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний Саражаковой Т.Е. в качестве подозреваемой 18.01.2025 г., следует, что впервые Шульгина А. позвонила с предложением о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами вечером 24.07.2024 г., т.к. после этого начала общаться с Е... (как установлено судом – свидетелем БЕВ,,,) по заполнению документов, чтобы за денежное вознаграждение продлевать иностранцам разрешение на нахождение на территории России – в это время она находилась дома. Иностранцев должна была находить и находила Шульгина А.; общение с Шульгиной А. происходило посредством мессенджера; Шульгина А. отдавала ей деньги и наличными и переводила на карту ее дочери Саражаковой Е. (счет №), деньги сняла и забрала себе. За трудовой договор с БШШ,, Шульгина А. отдала 1 500 руб. наличными 02.08.2024 г. сразу после сдачи документов в миграционную службу; трудовой договор с ЕМЭ.. датирован 15.08.2024 г., но подписывали, встречались с ЕМЭ.. и сдавали в миграционную службу 16.08.2024 г.; 16.08.2024 г. Шульгина А. перевела ей деньги за это на карту дочери Саражаковой Е. 3 000 руб., которые сняла и забрала себе (т. 2 л.д. 97-99).
В ходе проведения проверки показаний 18.01.2025 г. подозреваемая Саражакова Т. в присутствии защитника Гамбург О. указала на участки местности на территории <адрес>:
- в 15 м. в южном направлении от юго-восточного угла <адрес>, где 02 и 16 августа 2024 г. подписала фиктивные трудовые договоры о проведении работ гражданами Республики Узбекистан БШШ,, и ЕМЭ... (соответственно) в ее комнате по адресу: <адрес>;
- в 20 м. в северном направлении от северо-западного угла <адрес>, где 02 и 16 августа 2024 г. встретились с гражданами Республики Узбекистан БШШ,, и ЕМЭ... (соответственно), которые подписали заключенные с ней трудовые договоры, и подали документы для продления разрешения на нахождение БШШ,, и ЕМЭ... на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 100-108).
В ходе проведения очной ставки 12.11.2025 г. между подозреваемыми Шульгиной А. и Саражаковой Т. последняя пояснила, что 24.07.2024 г. Шульгина А. обращалась к ней с предложением о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами ЕМЭ... и БШШ,,, чтобы они смогли на законных основаниях остаться на территории Российской Федерации. По договоренности между ней и Шульгиной А., за каждого иностранного гражданина ей полагалось вознаграждение по 1 500 руб. Она отправляла копии своих документов, паспорт и ЕГРН, подтверждающее право собственности на недвижимость по адресу: <адрес>, Шульгиной А. посредством мессенджера. Каким образом в последующем происходило оформление документов, не знает. Иностранные граждане ЕМЭ... и БШШ,, в комнате по адресу: <адрес>, не выполняли трудовые обязательства, ремонт комнаты не проводили. Она получила вознаграждение от Шульгиной А. за трудоустройство иностранных граждан ЕМЭ... и БШШ,, по 1 500 руб.; в общей сложности Шульгина А. перечислила ей 3 000 руб. на банковскую карту дочери ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 34-37).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Саражаковой Т.Е., данных в качестве обвиняемой 10.12.2025 г., следует, что в конце июля 2024 г. к ней обратилась Шульгина А. и предложила заключить трудовой договор с иностранным гражданином, чтобы он мог законно оставаться на территории Российской Федерации, по 1 500 руб. за каждый трудовой договор. Cогласившись на предложение Шульгиной А., по ее просьбе передала свои данные, направила паспорт и сведения об адресе комнаты в <адрес>, где иностранные граждане должны будут якобы проводить строительные, отделочные работы, хотя работать у нее не планировали, - т.е. согласилась заключить трудовой договор; все остальное Шульгина А. взяла на себя и дальше занималась оформлением: направила ее (Саражаковой Т.) данные сотруднице фирмы Е... (как установлено судом – свидетелю БЕВ,,,) для заполнения документов для оформления иностранного гражданина, чтобы тот остался на территории России на основании трудового договора, который заключит с ней, составляла сам трудовой договор об оказании услуг, помогала заполнить правильно трудовой договор, а иностранцу - остальные документы для оставления его в Российской Федерации. БЕВ,,,, получив фото документов, ей звонила и задавала уточняющие вопросы по факту трудоустройства иностранцев. Она (Саражакова Т.) понимала, что заключает договор якобы для работы иностранных граждан фиктивно, хотя фактически у нее они не работали, и не собиралась проводить работы. После заполнения БЕВ,,, всех документов, трудового договора, они с Шульгиной А. поехали в данную фирму по <адрес>, Шульгина А. забрала все документы, принесла в свою машину, показала, где ей (Саражаковой Т.) необходимо поставить подпись в трудовых договорах от имени «работодателя», что она и сделала, после чего проехали к миграционной службе по <адрес>, где встретились с иностранным гражданином, которому Шульгина А. также показывала, где нужно ставить подписи в трудовом договоре и других документах, необходимых для подачи, чтобы остаться на территории Российской Федерации. Она и иностранный гражданин уже без Шульгиной А. заходили в миграционную службу, сдавали подписанные документы, получали квиток-уведомление об их принятии и уходили. Шульгина А. ждала их на улице, отвозила ее домой, по дороге переводила ранее оговоренную сумму в размере 1 500 руб. С каждым иностранцем встречалась и заходила в миграционную службу отдельно, в разные дни. Согласно договорам: 02.08.2024 г. заключила трудовой договор и сдала документы в миграционную службу с БШШ,, и 15.08.2024 г. - с ЕМЭ... Понимала, что, заключая фиктивные трудовые договоры с иностранцами, давала им возможность законно оставаться дальше на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 116-119).
Достоверность сведений, изложенных в оглашенных протоколах, подсудимая Саражакова Т.Е. подтвердила в полном объеме в ходе судебного заседания.
Проверив и оценив показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
Вышеприведенные показания подсудимых. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих их виновность в совершенном ими преступлении, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу, в т.ч. показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения ими преступления.
Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием Саражаковой Т. проводилась в присутствии защитника, ей разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимых в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимых, в которой они признаны достоверными, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимых в содеянном.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТТА.. – заместителя начальника УВМ МВД по <адрес>, - следует, что согласно ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ предусмотрен перечень подачи документов и механизм для получения патента иностранным гражданином в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, выдаваемого на срок от 1 до 12 месяцев. В течение 2 месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности, к которому должна быть приложена копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме. Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. 17 июля 2024 г. ЕМЭ... выдан патент серии 19 №, и он был обязан согласно ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ в течение 2 месяцев со дня выдачи представить уведомление об осуществлении трудовой деятельности в УВМ МВД по <адрес> с копией трудового договора. ЕМЭ... 16.08.2024 г. предоставил в УВМ МВД по <адрес> уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора, заключенного с Саражаковой Т. 10 июля 2024 г. БШШ,,, выдан патент серии 19 №, и он согласно ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ был обязан в течение 2 месяцев со дня выдачи представить уведомление об осуществлении трудовой деятельности в УВМ МВД по <адрес> с копией трудового договора. БШШ,, 02.08.2024 г. предоставил в УВМ МВД по <адрес> уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора, заключенного с Саражаковой Т.Е. В случае не предоставления ЕМЭ... и БШШ,, в УВМ МВД по <адрес> уведомления об осуществлении трудовой деятельности в течение 60 дней со дня получения патента полученные патенты подлежали бы аннулированию, в отношении указанных иностранных граждан были бы вынесены решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, после чего иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение 3 дней (т. 1 л.д. 212-215).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МЛВ.. - старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес>, - следует, что в соответствии с положениями ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ: ч. 1 ст. 2: трудовой деятельностью иностранного гражданина является работа иностранного гражданина в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); статья 13: работодателем является физическое лицо, использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (ч. 2); заказчиком работ (услуг) является физическое лицо, использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) (ч. 3); работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (ч. 4.5); работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (ч. 8); ч. 1 ст. 5: срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток. На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим ФЗ или международным договором РФ, за исключением случаев, в т.ч., когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания. В соответствии с п.п. 3, 5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 г. № 926, основанием для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в РФ представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел перечень документов. В соответствии со п. 7 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ иностранный гражданин в течении 2-х месяцев со дня выдачи патента обязан предоставить в территориальный орган по вопросам миграции уведомление об осуществлении трудовой деятельности. В дальнейшем, в соответствии с пп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, в случае не предоставления уведомления и копии трудового договора на выполнение работ или оказание услуг, патент аннулируется. 13 июня 2024 г. ЕМЭ... прибыл на территорию РФ с целью работы, в <адрес> обратился в УВМ МВД по <адрес> с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, 17.07.2024 г. получил патент по профессии подсобный рабочий. Фактически трудовую деятельность ЕМЭ... осуществлял на торговой базе «Соболь» <адрес> у различных работодателей. В связи с тем, что ЕМЭ... не имел постоянного работодателя, но по закону ему необходимо было в течение 2-х месяцев предоставить трудовой договор, чтобы не аннулировали патент для осуществления трудовой деятельности и, как следствие, мог находиться на территории РФ на законных основаниях. Для заключения фиктивного трудового договора по совету знакомых ЕМЭ... обратился к женщине по имени Алена. В дальнейшем в ходе проверки предположил, что данной женщиной может быть Шульгина А., т.к. последняя неоднократно фигурировала по фактам фиктивной регистрации иностранных граждан. Он представил ЕМЭ.. фото Шульгиной А., который ее опознал, как женщину, помогавшую с оформлением трудовых договоров. Со слов ЕМЭ..., Шульгина А. организовала встречу его и Саражаковой Т., в ходе которой был подписан трудовой договор, который по закону иностранным гражданином-работником должен был быть сдан в территориальный орган по вопросам миграции - УВМ МВД по <адрес> а работодатель обязан уведомить территориальный орган по вопросам миграции о заключении либо прекращении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий 3-х рабочих дней. Далее указанный трудовой договор от 15.08.2024 г. сдан в УВМ МВД по <адрес>, и в базу ЕИР РМУ ИСОД МВД России внесены соответствующие сведения.
28 июня 2024 г. БШШ,, прибыл на территорию РФ с целью работы, в <адрес> обратился в УВМ МВД по <адрес> с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности; 10.07.2024 г. получил патент по профессии подсобный рабочий. Согласно базе данных МВД России и копиям документов, 02.08.2024 г. БШШ,, предоставлен трудовой договор в УВМ МВД по <адрес>, а также Саражакова Т. со своей стороны работодателя уведомила УВМ МВД по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином; в базу ЕИР РМУ ИСОД МВД России внесены соответствующие сведения.
Иностранный гражданин может находиться на территории РФ на законных основаниях в период срока действия миграционной карты либо срока действия патента. Кроме того, чтобы находиться на законных основаниях на территории РФ, иностранный гражданин должен ежемесячно оплачивать госпошлину на продление патента. В ходе проверки миграционных учетов, анализа установлено, что по одному и тому же адресу Саражаковой Т. в разные даты составлены трудовые договоры с разными иностранными гражданами, что выглядело подозрительным, и начали проверку, информацию направили в МВД по <адрес>. По результатам проверки подтвердился факт создания Саражаковой Т. и Шульгиной А. фиктивных условий для нахождения на территории России иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан (т. 1 л.д. 216-220).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФВЮ... от 23.01.2025 г. следует, что соседняя комната №, собственником которой является Саражакова Т., пустует длительное время; за последние 8 месяцев ремонтных работ в указанной комнате не проводилось; иностранных лиц, которые могли бы осуществлять ремонт в комнате, не видел; не слышал звуков строительных инструментов (т. 1 л.д. 226-227).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БЕВ,,, – сотрудницы «Визит-Сервис ИП САС,,, - следует, что занимается оформлением документов для сдачи в миграционную службу иностранными гражданами и работодателями для оформления законного пребывания иностранного гражданина на территории РФ; рабочее место по адресу: <адрес> Около года назад познакомилась с Шульгиной А. в связи с обращением последней в «Визит-Сервис» за оказанием услуг по составлению документов для иностранных граждан, в т.ч. составлению трудовых договоров. С июля по сентябрь 2024 г. Шульгина А. обращалась за оказанием услуг по составлению трудовых договоров и уведомлений о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранными гражданами ЕМЭ..., БШШ,,: в мессенджере направляла сканы либо фото документов, удостоверяющих личность, на указанных иностранных лиц, фото паспорта Саражаковой Т. и правоустанавливающие документы на комнату в <адрес>; в ходе разговора сообщила, что Саражакова Т. является работодателем, предоставила ее номер. Она (БЕВ,,,) на рабочем компьютере заполнила и распечатала для Шульгиной А. трудовые договоры и уведомления, сообщила о готовности, Шульгина А. приезжала в офис и забирала документы. Оплату за оказанные услуги Шульгина А. по указанным иностранным гражданам передавала наличными. С Саражаковой Т. лично не знакома, общалась только по телефону по при заполнении документов по вопросам трудоустройства, в т.ч. просила подтвердить факт того, что она является работодателем, что иностранный гражданин у нее будет работать, для уточнения ее данных, сведений о ней в качестве регистрации ее как работодателя, получения согласия на оформление документов от ее имени, условий по трудоустройству. Факты трудоустройства Саражакова Т. подтверждала, отвечала на необходимые вопросы. Обстоятельства заключения трудовых договоров ЕМЭ..., БШШ,, с Саражаковой Т. после того, как Шульгина А. забирала у нее трудовые договоры, не знает. Также в ее рабочем компьютере имелись сохраненные скриншоты с телефона, в т.ч. переписки в мессенджере с Шульгиной А., Саражаковой Т., распечатки которых в ходе осмотра места происшествия в офисе «Визит-Сервис» изъяты; в телефонном справочнике номер телефона Шульгиной А. сохранен как «Алена Прописка» (т. 1 л.д. 228-230).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НДИ.., - следует, что трудоустроен в России с лета 2024 г., работает в торговом павильоне по адресу: <адрес>; из представленных на обозрение фотографии на базе «Соболь» видел только человека с подписью «ЕМЭ..», работавшего грузчиком (т. 1 л.д. 235-238).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТСГ.. – оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по <адрес> - следует, что в ходе работы по поступившей из УВМ МВД по <адрес> информации о результатах анализа и проверки миграционного законодательства в отношении Саражаковой Т. установлена причастность ее и Шульгиной А. к созданию фиктивных условий нахождения иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан - на территории Российской Федерации; также установлено, что указанные в трудовых договорах ремонтные строительные работы в комнате общежития у Саражаковой Т. по адресу: <адрес>, не проводились; граждане Республики Узбекистан БШШ,, и ЕМЭ..., с которыми Саражакова Т. заключила трудовые договоры, работали подсобными рабочими, грузчиками на торговых продуктовых базах, постоянного работодателя не имели, строительные или отделочные работы не проводили (т. 1 л.д. 239-241).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЕМЭ... следует, что летом 2024 г. находился в <адрес>, оформил патент и работал подсобным рабочим на базе «Соболь» по <адрес>, постоянного работодателя не имел, каждый день к нему обращались различные лица и предлагали работу подсобного рабочего; отделочными работами никогда не занимался. Чтобы продолжить оставаться на территории Российской Федерации законно, необходимо было заключить трудовой договор. После звонка по полученному от кого-то из земляков номеру телефона помогала оформить трудовой договор женщина по имени Алена (как установлено судом – подсудимая Шульгина А.), которая познакомила его с другой женщиной хакасской национальности (как установлено судом – подсудимой Саражаковой Т.), с которой и заключал в присутствии обеих женщин трудовой договор в августе 2024 г. за 6 000 – 7 000 руб., которые передал наличными Шульгиной А. На самом деле Саражакова Т. работу ему не предлагала, работать у нее не собирался; заключили трудовой договор только для того, чтобы ему продолжить оставаться на территории Российской Федерации законно; после заключения трудового договора с Шульгиной А. и Саражаковой Т. не виделся; БШШ,, не знаком (т. 1 л.д. 249-251).
Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, не имеется. Показания свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.
По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, полностью согласующихся с показаниями подсудимых на стадии предварительного расследования, доказательствами виновности подсудимых являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.
В ходе проведения осмотра места происшествия 01.10.2024 г. осмотрено помещение УВМ МВД по РХ, по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка, в т.ч. установлено наличие окна для приема документов от посетителей, иностранных граждан (т. 1 л.д. 100-105).
В ходе осмотра места происшествия 08.10.2024 г. с участием БЕВ,,, осмотрено помещение офиса «Визит-Сервис» по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка; в ходе осмотра в памяти жесткого диска рабочего компьютера БЕВ,,, обнаружены файлы документов, которые распечатаны и изъяты, сформированы в подшивку: трудовые договоры от 02.08.2024 г. между Саражаковой Т. и гражданином Республики Узбекистан БШШ,,, от 15.08.2024 г. между Саражаковой Т. и гражданином Республики Узбекистан ЕМЭ..., уведомления на БШШ,,, ЕМЭ..., скриншоты переписки в мессенджере с абонентом «Алена прописка» с телефона БЕВ,,, (т. 1 л.д. 156-166), которые 25.01.2025 г. осмотрены в т.ч. со скриншотом банковского перевода, представленного Саражаковой Т. 18.01.2025 г., и документами, представленными свидетелем МЛВ.. 22.01.2025 г., с установлением их содержания, по результатам чего установлено, что:
- 16 августа в 14:07 осуществлен перевод денежных средств через СМС-команду на номер «900» посредством «Сбербанк» «MIR-№ 10:06 Перевод 3 000р. от Алена Ш»;
- трудовой договор от 02.08.2024 г. заключен между физическим лицом Саражаковой Т. («Работодатель») и гражданином Республики Узбекистан БШШ,, («Работник») на неопределенный срок; предметом договора является принятие на работу и осуществление работы БШШ,, подсобным рабочим на 0,25 ставки, местом работы определено жилое помещение по адресу: <адрес>; определена дата начала работы «с 02.08.2024 г.»; пп. 2, 3 определены права и обязанности сторон, пп. 4, 5 определены условия рабочего времени, времени отдыха, оплаты труда; п. 9 отражены реквизиты работодателя Саражаковой Т. и работника БШШ,,, содержит подписи сторон – указанных лиц;
- трудовой договор от 15.08.2024 г. заключен между физическим лицом Саражаковой Т. («Работодатель») и гражданином Республики Узбекистан ЕМЭ.. («Работник») на неопределенный срок; предметом договора является принятие на работу и осуществление работы ЕМЭ... подсобным рабочим на 0,25 ставки, местом работы определено жилое помещение по адресу: <адрес>; определена дата начала работы «с 15.08.2024 г.»; пп. 2, 3 определены права и обязанности сторон, пп. 4, 5 определены условия рабочего времени, времени отдыха, оплаты труда; п. 9 отражены реквизиты работодателя Саражаковой Т. и работника ЕМЭ..., содержит подписи сторон – указанных лиц;
- согласно уведомлениям о заключении трудовых договоров Саражаковой Т. как работодателем заключены трудовые договоры:
02.08.2024 г. с гражданином Узбекистана БШШ,,; адрес места осуществления трудовой деятельности в качестве «подсобного рабочего»: <адрес>;
15.08.2024 г. с гражданином Узбекистана ЕМЭ...; адрес места осуществления трудовой деятельности в качестве «подсобного рабочего» указан: <адрес>; срок действия патента до 17.07.2024 г.;
- согласно переписке БЕВ,,, с пользователем «Алёна Прописка» с номером телефона +№ (согласно показаниям свидетеля БЕВ,,, – Шульгиной А.) в мессенджере имеются входящие сообщения от 02.08.2024 г., содержащие направленные фотографические изображения Шульгиной А. паспорта гражданина Республики Узбекистан БШШ,,, заполненных уведомлений в миграционную службу, патента, миграционной карты, после чего на сообщение БЕВ,,, с текстом «А работодатель кто?» Шульгиной А. направляются фотографии страниц паспорта на имя Саражаковой Т. (лицевая и со штампом о регистрации) (т. 1 л.д. 183-209); по результатам осмотра вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств, с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 210-211).
Из представленных сведений УФСБ России по РХ и УВМД МВД по <адрес> следует, что БШШ,, с 28.06.2024 г. по 25.09.2024 г. состоял на миграционном учет по адресу: <адрес>, убыл за пределы РФ через пункт пропуска <адрес>, авиа) 20.08.2024 г., и по состоянию на 30.10.2025 г. находится за пределами Российской Федерации (т. 2 л.д. 41, 42-43, 48, 50).
Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Шульгиной А. и Саражаковой Т. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.
Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 193 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.
Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимых в судебном заседании, свидетелей, уличая подсудимых в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина Шульгиной А. и Саражаковой Т. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.
Действия Шульгиной А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ) – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Саражаковой Т.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ) – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимых, их поведение в судебных заседаниях, суд признает как Шульгину А., так и Саражакову Т. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступного деяния.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шульгиной А. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, ее материальное положение.
Шульгина А. не судима (т. 2 л.д. 70-73), на учетах у врачей-психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 75, 77, 79), ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 81), односельчанами по месту жительства - положительно (т. 2 л.д. 82-83).
К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Шульгиной А.Н. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (1 ребенок).
Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела – Шульгиной А. после выявления факта совершения ею данного преступления сотрудниками правоохранительных органов не совершалось активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании совершенного ею преступного деяния; признание Шульгиной А. своей вины, указание на соучастницу преступления, участие в следственных действиях, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, уже фактически известные сотрудникам правоохранительных органов по результатам проведения проверочных мероприятий и следственных действий, а также с учетом допросов Саражаковой Т., лишь подтверждали факт совершения ею указанного преступления и ее отношение к содеянному; указанные действия суд расценивает как способствование расследованию преступления и как смягчающее наказание подсудимой обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования и в суде; состояние здоровья подсудимой; участие супруга Шульгиной А. в Специальной военной операции, в связи с чем награжден наградой, и его гибель; оказание благотворительной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шульгиной А., судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Шульгиной А. и ее материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Шульгиной А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саражаковой Т. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, ее материальное положение, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Саражакова Т. судима (т. 2 л.д. 141-143), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 152, 153, 155), <данные изъяты>, УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 165), соседями - положительно (т. 2 л.д. 169-173); за успехи в учебе и общественной деятельности ее дети неоднократно отмечались благодарностями и грамотами.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Саражаковой Т. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (4 ребенка); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления путем участия в следственных действиях, даче подробных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверок показаний на месте, изобличения себя и соучастницы в деятельности, связанной с организацией незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, и в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание Саражаковой Т., судом не установлено.
Наличие судимости у Саражаковой Т. по приговору от 01.11.2023 г. не образует в ее действиях рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку она была осуждена за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (с учетом действия редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ на момент совершения преступлений по приговору от 01.11.2023 г.).
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Саражаковой Т. и ее материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Саражаковой Т. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания.
Суд полагает, что такой вид наказания в отношении каждой из подсудимых будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимым правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени ее общественной опасности по делу не имеется.
Оснований для применения к подсудимым Шульгиной А. и Саражаковой Т. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных об их личности, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Оснований для освобождения как Шульгиной А., так и Саражаковой Т. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания каждой из подсудимых суд также учитывает характер и степень фактического участия как Саражаковой Т., так и Шульгиной А. в совершении рассматриваемого преступления, их значение для достижения цели преступления, связанного с организацией незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата услуг защитника-адвоката Гамбург О.Н. в связи с оказанием юридической помощи в ходе судебного разбирательства подсудимой Саражаковой Т.Е. в размере 11 910 руб. 40 коп. (за 4 дня участия в судебных заседаниях) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку подсудимая Саражакова Т. после разъяснения ей в суде прав, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УПК РФ, 11.02.2026 г. заявила об отказе от защитника в связи с намерением самостоятельного осуществления защиты своих прав и по обстоятельствам, не связанным с материальным положением, то вышеуказанная сумма за участие адвоката Гамбург О.Н. в суде подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шульгину А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шульгиной А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на нее обязанности в течение испытательного срока:
- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Признать Саражакову Т.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Саражаковой Т.Е. считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на нее обязанности в течение испытательного срока:
- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гамбург О.Н., отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- подшивки документов, скриншоты переписки, банковского перевода, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- копии миграционных карт, заявлений об оформлении патента, уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином; уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, трудового договора, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков