ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А., подсудимого Чанчикова В.А., защитника-адвоката Даркиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Чанчикова В.А., родившегося <данные изъяты>; не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чанчиков В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 11.03.2025 г., вступившим в законную силу 22.03.2025 г. (с учетом определений мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 21.03.2025 г., 25.03.2025 г.) Чанчиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Чанчикова В.А. сдано в ГИБДД УМВД России по <адрес> 14.05.2025 г.
24 октября 2025 г. в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут Чанчиков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи от 11.03.2025 г., вступившим в законную силу 22.03.2025 г., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляя автомобилем «LADA GRANTA», госрегзнак № регион, двигаясь по территории двора <адрес>, где в 14 часов 20 минут 24.10.2025 г. его действия пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> в 10 м. в северном направлении от северо-западного угла <адрес>.
24 октября 2025 г. в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут Чанчиков В.А. в ГБУЗ <адрес>» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения - 2, 023 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Чанчиков В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Даркина О.Н. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Чанчикову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия Чанчикова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение.
Подсудимый Чанчиков В.А. не судим (л.д. 124, 125), на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 127), по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), соседями – положительно (л.д. 123).
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Чанчикова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного (1 ребенок).
Вопреки приведенным доводам как государственного обвинителя, так и защитника, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела – Чанчиковым В. после выявления факта совершения им данного преступления сотрудниками правоохранительных органов не совершалось активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании совершенного им преступного деяния; признание Чанчиковым В. своей вины, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. относительно обстоятельств управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его участие в следственных действиях, в т.ч. при проведении осмотра видеозаписи, подтверждали факт совершения им указанного преступления и его отношение к содеянному, при этом, участие Чанчикова В. в производстве по делу по указанному деянию не выходило за рамки признания им вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний); наличие несовершеннолетнего ребенка; награждение ведомственными наградами МВД России; наличие звания «Ветеран труда».
Обстоятельств, отягчающих наказание Чанчикову В.А., судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Чанчикова В., его материальном и семейном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Чанчикова В. без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом его имущественного положения, возраста и трудоспособности, факта трудоустройства, в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Чанчикова В. от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.
Оснований для применения к Чанчикову В. положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Чанчикова В., наличие официального трудоустройства, возможность ежемесячного получения заработка, ежемесячное получение пенсии, их размеры, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и отсутствие иных иждивенцев, наличие кредитных обязательств (связанных с выплатами за приобретенный автомобиль), тяжесть совершенного им преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями на 2 года.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов изъят автомобиль «LADA GRANTA», госрегзнак № регион, использовавшийся подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежащий ему на праве собственности с 16.01.2024 г. (л.д. 24, 50-51), помещенный на ответственное хранение на спецстоянку (л.д. 43, 44).
Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался его собственником Чанчиковым В. в процессе совершения настоящего преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При этом, доводы защитника-адвоката Даркиной О. о том, что до настоящего времени осужденным продолжается производство выплат по кредитным обязательствам за автомобиль, который использовался подсудимым при совершении рассматриваемого преступления и принадлежит ему с 2024 г., при установлении судом вышеуказанных обстоятельств и условий, определенных в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не являются основанием для отказа в конфискации транспортного средства, являющейся в данном случае безальтернативной.
На основании постановления суда от 19.12.2025 г. (л.д. 104), 19.12.2025 г. наложен арест на имущество Чанчикова В. – автомобиль «LADA GRANTA», госрегзнак № регион, (л.д. 105-108), - который суд, с учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в собственность государства, после чего наложенный арест отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – видеозаписей на оптическом диске - суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чанчикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Предоставить Чанчикову В.А. рассрочку уплаты штрафа на 2 года, установив следующий порядок:
- в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 35 000 рублей,
- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 7 500 рублей.
Назначенный штраф за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя – ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России // УФК по <адрес>, ИНН 1901022869, КПП 190101001, получатель «УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)», БИК 019514901, кор./сч. 40№, сч.получателя 03№, КБК 18№, ОКМТО №, УИН 18№, Ф.И.О. Чанчиков В.А. .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чанчикова В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на 2 дисках, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль «LADA GRANTA», госрегзнак № регион, принадлежащий осужденному Чанчикову В.А., находящийся на спецстоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «LADA GRANTA», госрегзнак № регион, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в собственность государства, после чего наложенный арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков