ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Вилюйск
26 мая 2026 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Васильевой А.А., подсудимой Ердашевой Д.Д., ее защитника – адвоката Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ердашевой Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
Ердашева Д.Д. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом ОМВД России по <*****> №***** л/с от ДД.ММ.ГГГГ Г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции».
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (далее – ФЗ «О полиции»).
Согласно п.п.2, 5 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение безопасности дорожного движения.
На полицию возложены обязанности, помимо прочего, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.п.2, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»).
На основании п.п.1, 7 ч.1 ст.13, п.п.1, 2, 3 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия. Сотрудник полиции вправе применить физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа лиц, совершивших преступления и правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства (ч.1 ст.30 ФЗ «О полиции»).
В соответствии с п.п.13, 14.6, 14.6.1, 14.6.4, 14.6.6 должностного регламента участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <*****> принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществляет прием граждан. Рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составляет протоколы об административных правонарушениях, относящиеся к его компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <*****> Г. в силу своей должности являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Согласно графику дежурств ОУУП ОМВД России по <*****> в составе следственно-оперативной группы на территории <*****>, утвержденному заместителем начальника полиции ОМВД России по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции Г. заступил на дежурство с 08 часов 01 апреля 2026 года до 08 часов 02 апреля 2026 года.
01 апреля 2026 года в период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 23 минут участковый уполномоченный полиции Г. совместно с помощником оперативного дежурного Е. прибыли в квартиру по адресу: <*****>, по вызову, поступившему в дежурную часть ОМВД по <*****> от С., проживающей в указанном доме в <*****>, о принятии мер в отношении соседей, нарушающих общественный покой, где установили, что в <*****> граждане, в том числе Ердашева Д.Д., распивали спиртные напитки. Когда Г. проследовал в <*****> для отбора объяснения у С., за ним последовала Ердашева Д.Д., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, высказывая свое недовольство С. за обращение в полицию, выражаясь при этом в адрес последней нецензурной бранью, на что Г. потребовал у Ердашевой Д.Д. прекратить противоправные действия и вывел ее в подъезд.
В свою очередь Ердашева Д.Д., находясь в указанный период времени в подъезде дома возле входной двери <*****>, игнорируя законные требования сотрудника полиции, проявляя явное пренебрежение к сотрудникам правоохранительных органов, зная, что Г. является представителем власти, желая воспрепятствовать его законным требованиям прекратить противоправные действия, с целью применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственного управления и телесной неприкосновенности представителя власти, и желая наступления таких последствий, нанесла один удар головой в лицо участкового уполномоченного полиции Г., причинив ему физическую боль.
В судебном заседании подсудимая Ердашева Д.Д. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из протоколов допроса Ердашевой Д.Д. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 01 апреля 2026 года около 09 часов она распивала спиртные напитки с Б. и двумя малознакомыми парнями по адресу: <*****>. Около 12 часов постучались сотрудники полиции, сказали, что они шумят. При этом участковый пошел в <*****>, и она пошла за ним, чтобы узнать, кто на них пожаловался. Зайдя в квартиру, начала предъявлять хозяйке, почему она вызвала полицию, ругаясь на нее нецензурной бранью. На это участковый сказал ей покинуть квартиру, но она на его требования не реагировала, продолжая ругаться в сторону хозяйки квартиры. Тогда участковый выставил ее в подъезд, где она стала ругаться с ним, высказывая, что они вправе шуметь и не нарушают тишину и покой граждан. Затем схватила участкового уполномоченного полиции за плечи и ударила лбом в нос, от чего у него пошла кровь из носа. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ей стыдно за совершенное деяние, очень сожалеет. Попросила прощения у Г. (л.д.69-72, 87-90).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемая Ердашева Д.Д., находясь на первом этаже в подъезде дома, расположенного по адресу: <*****>, пояснила, что в этом месте она, схватив руками за плечи участкового уполномоченного полиции Г., ударила его лбом в нос, от чего у него пошла кровь из носа (л.д.74-79).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.
Вина подсудимой Ердашевой Д.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Г., свидетелей С., Е., Б.
Так, из протокола допроса потерпевшего Г. следует, что 01 апреля 2026 года в 11 часов 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по <*****> поступило телефонное сообщение от С., проживающей по адресу: <*****>, о том, что соседи из <*****> шумят, слышны крики. Получив сообщение, он выехал на адрес с помощником оперативного дежурного Е. По прибытию они проверили <*****>, где установили, что Ердашева Д.Д. и Б. распивали спиртные напитки. Он взял объяснение у Б. и вышел в <*****> С. Когда он заполнял бланк объяснения, в квартиру зашла Ердашева Д.Д., стала высказывать претензии С., ругаясь нецензурной бранью. Он потребовал покинуть квартиру, но та не реагировала, и он выпроводил ее из квартиры в подъезд. Там Ердашева Д.Д. начала ругаться в его сторону нецензурной бранью, хваталась за форменную одежду, на неоднократные требования успокоиться не реагировала. Затем, схватив его за форменную одежду, нанесла один удар головой в область носа, от чего он почувствовал физическую боль, из носа пошла кровь. После этого он применил в отношении нее физическую силу и надел наручники. Затем Ердашеву Д.Д. доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.94-98).
Согласно протоколу допроса свидетеля С., 01 апреля 2026 года около 10 часов 30 минут она пришла с работы с ночного дежурства и легла спать. В это время из <*****> доносились шумы ссоры, кричала женщина. Она подумала, что там скоро успокоятся, но крики продолжались. Думая, что бьют женщину, она позвонила в полицию. Через 20 минут приехали сотрудники полиции, проверили <*****>, затем участковый уполномоченный полиции зашел к ней. Когда она давала объяснение, в квартиру зашла незнакомая девушка, начала кричать, ругаться нецензурной бранью, на что сотрудник полиции потребовал ее покинуть квартиру, но та не реагировала. После этого участковый выпроводил девушку в подъезд. Что там было, не знает, но из подъезда были слышны крики девушки, которая ругалась в сторону участкового нецензурной бранью (л.д.99-101).
Согласно протоколу допроса свидетеля Е., 01 апреля 2026 года в 11 часов 52 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от С., проживающей по адресу: <*****>, о том, что соседи из <*****> шумят и слышны крики. Они выехали туда с участковым уполномоченным полиции Г. По прибытию проверили <*****>, установили, что находящиеся там лица распивали спиртные напитки. Г. пошел в <*****>, отобрать объяснение. Он остался в подъезде с парнями, сказал, чтобы они расходились по домам. Ердашева Д.Д., увидев, что Г. зашел в <*****>, последовала за ним. Через несколько секунд Г. вывел ее в подъезд, Ердашева Д.Д. ругалась в сторону участкового нецензурной бранью. В это время он зашел в <*****>, взять обувь девушки, так как та ходила босиком. Когда он был в квартире, из подъезда послышался шум. Выйдя, увидел, что Г. применил в отношении Ердашевой Д.Д. физическую силу. У него шла кровь из носа, было порвано форменное обмундирование. С его слов он узнал, что Ердашева Д.Д. ударила его лбом в нос, от чего у него пошла кровь из носа (л.д.105-108).
Из протокола допроса свидетеля Б. следует, что 01 апреля 2026 года позвонила Ердашева Д.Д., предложила выпить спиртные напитки у него дома по адресу: <*****>. Они приехали к нему около 09 часов, с ней были двое ее друзей, с которыми он не общается. В ходе распития спиртных напитков Ердашева Д.Д. и ее друг повздорили, громко ругаясь на всю квартиру. Около 12 часов постучались сотрудники полиции, сообщили, что поступил вызов от соседей. Они взяли у него объяснение и сказали всем разойтись по домам. Ердашева Д.Д. начала ругаться с сотрудником полиции, говорила, что время раннее. Один из сотрудников полиции пошел в <*****>. Когда они выходили на улицу, Ердашева Д.Д. оставалась в подъезде. На следующий день та рассказала, что ударила головой сотрудника полиции в нос (л.д.111-113).
Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд дома, расположенный по адресу: <*****>. В ходе осмотра изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (л.д.8-19).
Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (л.д.117-119).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №***** от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с записями результатов исследования, согласно которым у Ердашевой Д.Д. установлено состояние опьянения. Показания прибора составили 0,306 мг/л (л.д.26-27).
Копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <*****> Г., согласно которому участковый уполномоченный полиции принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет прием граждан, рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции. При выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составляет протоколы об административных правонарушениях, относящиеся к его компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (л.д.48-54).
Выпиской из приказа МВД по <*****> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №***** л/с, согласно которому Г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <*****> (л.д.56).
Выпиской из приказа МВД России по <*****> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №***** л/с, согласно которому Г. присвоено специальное звание начальствующего состава по ОМВД России по <*****>: старший лейтенант полиции (л.д.57).
Копией графика дежурств ОУУП ОМВД России по <*****> в составе следственно-оперативной группы на территории <*****>, согласно которому Г. заступил на дежурство с 08 часов 01 апреля 2026 года до 08 часов 02 апреля 2026 года (л.д.59).
Действия подсудимой Ердашевой Д.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалифицируя ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ, суд исходит из следующего.
Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти, дополнительным объектом – здоровье представителя власти, в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Так, согласно приказу начальника ОМВД России по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ №***** л/с Г., назначенный на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <*****>, в силу занимаемой должности является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В момент совершения преступления подсудимая осознавала, что Г. является представителем власти, что подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и потерпевшего, а также свидетелей, то есть ей было достоверно известно, что потерпевший является сотрудником полиции ОМВД России по <*****> и находится при исполнении своих должностных полномочий.
Объективную сторону преступления образуют действия Ердашевой Д.Д., выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в виде одного удара головой в лицо Г., вследствие чего последнему причинена физическая боль.
Преступление является оконченным с момента применения подсудимой насилия в отношении потерпевшего.
Субъектом преступления является Ердашева Д.Д., которая на момент совершения преступления достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Субъективная сторона преступления выражается в наличии у подсудимой прямого умысла на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, сотрудника полиции Г. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, направленных против представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, его здоровья и телесной неприкосновенности, а также предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти и желала их наступления.
Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимой к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вину подсудимой в совершении преступления суд считает доказанной.
К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе оглашенными показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимой преступления.
Так, время совершения преступления установлено с 11 часов 52 минут до 12 часов 23 минут 01 апреля 2026 года.
Местом совершения преступления установлен подъезд жилого многоквартирного дома по адресу: <*****>, где Ердашева Д.Д. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, и в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимой в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что она ранее не судима, неоднократно привлечена к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, не трудоустроена, не состоит в браке, имеет на иждивении <*****> малолетних детей, которые периодически проживают у отца П., с места жительства характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра, а также на учете в органах внутренних дел не состоит.
С учетом данных об отсутствии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении Ердашевой Д.Д. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие малолетних детей, молодой возраст.
Вопреки доводам защиты суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая лишь признала свою вину и дала изобличающие себя показания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов дела, Ердашева Д.Д. на учете у нарколога не состоит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Ердашевой Д.Д. наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ст.73 УК РФ. Принимая при этом во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая осознала свое поведение, имеет намерение встать на путь исправления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского МСО СУ СК России по <*****> (Якутия), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката, разрешен судом вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ердашеву Д. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ердашевой Д. Д. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Обязать Ердашеву Д. Д. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не посещать увеселительные и развлекательные заведения, работающие в ночное время суток, а также места продажи и распития спиртных напитков, расположенные в пределах МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, при наличии алкогольной зависимости пройти лечение, в установленные дни проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: марлевый тампон уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.
В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.М. Данилова