ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи МВВ при секретаре НВА с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ККВ, подсудимой ЯАВ, защитника – адвоката КДА, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ЯАВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним специальным образованием, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЯАВ управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ЯАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей (водительского удостоверения не имеет, штраф не оплачен).
На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ЯАВ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут ЯАВ, находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> где в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ её действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 40 метрах в восточном направлении от северного угла <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут ЯАВ, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, находящемся около <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказалась, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимой ЯАВ совместно с защитником - адвокатом КДА заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимая ЯАВ полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат КДА ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель ККВ не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ЯАВ обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимой ЯАВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая поведение ЯАВ в судебном заседании, в период совершения преступления и после, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии подсудимой.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности ЯАВ, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние ее здоровья и состояние здоровья близких ей лиц.
Согласно материалам уголовного дела ЯАВ ранее не судима (№ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит №), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ЯЕД (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по месту жительства соседями и мамой ЯЕВ, а также воспитателем <данные изъяты>» характеризуется положительно.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ЯАВ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЯАВ, судом принимаются во внимание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей деяния, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, положительные характеристики ее личности.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сама по себе дача ЯАВ показаний по возбужденному в отношении нее уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, после пресечения ее действий сотрудниками полиции, как и дальнейшее участие при производстве процессуальных действий, не свидетельствует в данном случае о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Все имеющие значение для раскрытия и расследования данного преступления сведения, имелись в распоряжении органов дознания, при этом сообщенные ей сведения, в т.ч. не предоставили какой-либо значимой и дополнительной информации. В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, ЯАВ также значимой информации для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела не сообщила №.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ЯАВ, ее материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ЯАВ без изоляции от общества и принимая во внимание ее возраст, состояние здоровья и трудоспособность, назначает наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Ограничений, препятствующих назначению в отношении ЯАВ наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ЯАВ наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ЯАВ от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное ЯАВ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ЯАВ наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на СD-R диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.
Кроме того, по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства был признан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий КПВ, который был передан последнему под сохранную расписку на ответственное хранение (№
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно исследованным в судебном заседании документам, а именно карточке учета транспортного средства (№), договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, является КПА следовательно ЯАВ собственником данного автомобиля не является, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, указанный автомобиль надлежит вернуть его собственнику, освободив его от бремени его хранения данного имущества, по вступлению приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЯАВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ЯАВ, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- СD-R диск видеофайлами ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящийся у собственника КПА, оставить у него по принадлежности, освободив его от бремени хранения данного автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий МВВ