ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой М.С., подсудимого Кирикова С.И., его защитника – адвоката Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирикова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, установил:
Органом дознания Кириков С.И. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
02 апреля 2026 года в период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 50 минут Кириков С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного дома по адресу: <*****>, на крыльце входной двери <*****>, из личных неприязненных отношений на почве ревности, с целью причинения телесного повреждения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, нанес монтажной лопаткой один удар в область спины И., от чего тот упал на землю. Когда последний встал и в целях самообороны начал брызгать в его сторону струйным газовым баллоном, Кириков С.И. нанес монтажной лопаткой два удара в правую руку и по одному удару в левую руку, по левому ребру, по правой ноге, от чего И. С.Н. снова упал. После этого Кириков С.И. нанес еще один удар монтажной лопаткой по левой ноге потерпевшего.
В результате преступных действий Кирикова С.И., согласно заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, И. причинены телесные повреждения, в том числе в виде <*****>, которые согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание потерпевший И. С.Н. не явился, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку Кириков С.И. принес свои извинения, оплатил лекарственные препараты для лечения, компенсировал моральный вред, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Кириков С.И. с ходатайством согласился. Суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, раскаивается, потерпевший является его знакомым, они поговорили, примирились, он загладил причиненный вред. Также выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон.
Защитник Павлов В.В. с ходатайством согласился, указывая, что Кириков С.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, компенсировал моральный вред, то есть условия для прекращения уголовного дела соблюдены.
Государственный обвинитель Тимофеева М.С. с прекращением уголовного дела не согласилась, указывая на степень и характер общественного деяния, совершенного Кириковым С.И. в состоянии алкогольного опьянения и с применением предмета в качестве оружия.
Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Кириков С.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он проживает без регистрации брака с В., имеет на иждивении <*****> малолетних детей, малолетнего ребенка своей сожительницы, в воспитании и содержании которого участвует, а также дочь-студентку очного обучения, которой ежемесячно направляет денежные средства, по месту жительства характеризуется посредственно, у психиатра, нарколога и на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит. Со слов осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя в сфере <*****>
С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: монтажная лопатка подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу.
Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку интересы подсудимого представлял защитник, с которым заключено соответствующее соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению Кирикова С. И. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: монтажную лопатку уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.М. Данилова