ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Байгашева А.Н., при секретаре судебного заседания Торбостаевой С.А., с участием государственного обвинителя Васильевой Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Шлихтемайер Е.О., ее защитника - адвоката Кручининой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шлихтемайер Е.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, состоящей в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по настоящему делу 30.11.2025 г. задержанной и содержавшейся под стражей, 22.01.2026 г. мера пресечения изменена на домашний арест, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шлихтемайер Е.О. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.
27.11.2025 г. в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 35 минут Шлихтемайер Е.О., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая их наступления, взяла рукой со стола нож и умышленно нанесла один удар ножом в левую область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде раны по окологрудинной линии на уровне второго межреберья, проникающей в левую плевральную полость, диагностированной, как «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева», которое оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Шлихтемайер Е.О. пояснила, что частично согласна с инкриминируемым ей деянием, признает вину в том, что по неосторожности причинила потерпевшему ножевое ранение, удар ножом в тело потерпевшего произошел в ходе ссоры на кухне, в результате того, что потерпевший, удерживая за запястья ее руки, в одной из которых находился нож, совершил возвратно-поступательное движение своими руками, а она в этот момент попыталась оттолкнуть его от себя руками. Нож взяла лезвием вниз, для того чтобы поместить его в подставку.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ходе конфликта, который он сам спровоцировал, на кухне он оскорблял подсудимую, она резала продукты ножом на кухонной тумбе, он приблизился к ней, провоцировал ее и когда она повернулась к нему с ножом в руке он схватил ее за запястья рук. Удерживая ее руки, он дернул ее на себя и нож попал ему в грудь. Когда обнаружил ранение, Шлихтемайер Е.О. побежала к отцу в комнату вызывать ему скорую помощь, затем довела его до дивана, помогла лечь и дала тряпку. Медицинские сотрудники прибыли быстро, оказали ему помощь и госпитализировали в больницу. В больнице его прооперировали
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования 29.11.2025, следует, что он проживает с сожительницей Шлихтемайер Е. и ее отцом Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>. 27.11.2025 г. они втроем находились дома, распивали спиртное. Свидетель №1 ушел к себе в комнату. Около 22 часов, возможно позже, между ним и Шлихтемайер Е. возник словесный конфликт, Е. приревновала его к бывшей девушке. Во время конфликта он Шлихтемайер Е. телесных повреждений не наносил. Шлихтемайер Е. стояла возле кухонного гарнитура и что-то готовила, в правой руке держала нож. Он подошел к Шлихтемайер Е. с левого бока, она неожиданно повернулась к нему с ножом в руке. Он, не заметив ножа, шагнул вперёд, и нож воткнулся ему в грудь слева. Он отскочил в сторону, присел в коридоре, услышал, что Шлихтемайер Е. сразу вызвала ему скорую медицинскую помощь. Спустя 5-7 минут прибыли врачи СМП и госпитализировали его в больницу. Считает произошедшее случайностью (т. №).
В ходе проверки показаний на месте 05.12.2025 потерпевший Потерпевший №1 в помещении кухни квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, продемонстрировал и пояснил, что 27.11.2025 г. во время ссоры Шлихтемайер Е.О. резала продукты на столе, затем повернулась к нему с ножом в руке, держала его так же как и резала (лезвием по направлению роста большого пальца) на уровне талии, а он резко приблизился к ней и сам наткнулся на лезвие ножа (т. №).
В ходе дополнительного допроса 11.12.2025 потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 27.11.2025 г. он с сожительницей Шлихтемайер Е. и ее отцом распивали спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 23 часов между ним и Шлихтемайер Е. стал происходить конфликт, они ругались на повышенных тонах. Шлихтемайер Е. нарезала ножом продукты. Он стоял к ней близко, никаких телесных повреждений не наносил, она в его адрес каких-либо угроз не высказывала. Он помнит, что толкнул Шлихтемайер Е. и следом почувствовал жжение в области грудной клетки слева. Он не знает, наносила ли ему Шлихтемайер Е. удар ножом или он сам наткнулся на нож, когда ее толкнул. Во время конфликта Свидетель №1 находился в спальне и в конфликт не вмешивался. Почувствовав жжение в области груди слева, он приложил к этому месту руку и увидел кровь, от ранения почувствовал себя плохо, стала появляться слабость. Шлихтемайер Е. с телефона отца вызвала ему скорую медицинскую помощь. Сотрудникам скорой помощи он пояснил, что между ним и сожительницей произошел конфликт, в ходе которого она ударила его неизвестным предметом. К Шлихтемайер Е. он не имеет каких-либо претензий, он ее простил, считает, что сам спровоцировал конфликт и разозлил ее. Ранее она на него ножом не замахивалась и не угрожала (т. №).
В ходе очной ставки 16.12.2025 потерпевший пояснил, что не помнит как именно обвиняемая нанесла ему удар ножом (т.№).
В ходе дополнительного допроса 14.01.2026 потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что конфликт между ним и Шлихтемайер Е. произошел 27.11.2025 г. после 23 часов, т.к. Шлихтемайер Е. в этот момент сделала ему замечание, что уже 12-й час ночи и соседи из-за их скандала могут вызвать полицию. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта он выражался в адрес Шлихтемайер Е. нецензурной бранью, в этот момент она что-то готовила, возможно закуску, так как они выпивали. Он курил на кухне у окна. Когда стал выходить из кухни, то толкнул Шлихтемайер Е. в плечо и выразился в ее адрес нецензурной бранью. Шлихтемайер Е. не удержала равновесие и отошла к стенке. Он подошел к ней и схватил ее за запястья так, что кисти ее рук находились на уровне плеч. Шлихтемайер Е. просила отпустить ее руки, т.к. ей больно, но он был пьян, и ему было все равно. Шлихтемайер Е. стала вырываться, кричала, что ей больно и просила освободить ее, но он продолжал ее удерживать. После очередной попытки высвободиться, она резко дернула руки, и он почувствовал жжение в области грудной клетки. Тогда он увидел в правой руке Шлихтемайер Е. нож. Ранее давая показания, он не хотел навредить Шлихтемайер Е., так как любит ее и испугался, что ее привлекут к ответственности за покушение на его убийство. Шлихтемайер Е. ему каких-либо угроз не высказывала, убийством не угрожала, если бы он сам не схватил ее за руки, то ничего бы не произошло (т. №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с дочерью Шлихтемайер Е. и ее сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 переехал к ним в квартиру 1-2 месяца назад. Его дочь состоит в отношениях со Потерпевший №1 более пяти лет, ранее они проживали совместно. Дочь всегда жаловалась на то, что Потерпевший №1 ее бьет, но отношения с ним не разрывала. Дочь алкоголем не злоупотребляет, может выпить, но редко. Потерпевший №1 злоупотребляет алкоголем, по характеру он злой, агрессивный, часто оскорбляет его и дочь. 27.11.2025 г. они втроем находились дома, он был в своей комнате, алкоголь не пил, Шлихтемайер Е. и Потерпевший №1 находились на кухне, распивали водку. Около 22 часов он уснул и проснулся примерно спустя час из-за доносившейся из кухни ругани между дочерью и сожителем. О причинах конфликта ему ничего не известно, в слова он не вслушивался. Затем все затихло, к нему в комнату зашла дочь с ножом в руке и сказала: «Я его прирезала». Он сказал ей срочно вызвать скорую помощь и полицию, сам вышел из комнаты и в коридоре увидел сидящего на полу Потерпевший №1, крови на нем, а также в квартире не было. Потерпевший №1 встал, самостоятельно прошел в гостиную комнату и лег на диван. Каким образом его дочь нанесла удар Потерпевший №1, он не знает, дочь ему ничего не поясняла. Думает, что она не выдержала постоянных претензий Потерпевший №1, который ее третировал, причинял физическое насилие, оскорблял. Шлихтемайер Е. была одета в кофту и брюки, на Потерпевший №1 было трико, по пояс он был голый (т. №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся сотрудниками ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр медицинской помощи и медицины катастроф», следует, что 27.11.2025 г. с 07 часов 45 минут они заступили на суточное дежурство на станции скорой медицинской помощи. Во время дежурства в 23 часа 35 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ранение конечностей, кровотечение. Прибыв по адресу в 23 часа 39 минут, дверь в квартиру открыла женщина, которая предложила пройти в зал, где находился пострадавший. В зале на диване на правом боку лежал мужчина и держался за грудную клетку, высказывал жалобы на боль в данном месте. На мужчине были спортивные брюки, торс был голый. Мужчина представился Потерпевший №1, пояснил об обстоятельствах получения ранения. Сожительница пострадавшего находилась рядом, это была женщина, которая впустила их в квартиру. Женщина вела себя спокойно, агрессии не проявляла, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В соседней комнате находился пожилой мужчина. В ходе осмотра у Потерпевший №1 в грудной клетке в области 3-4 межреберья по среднеключичной линии слева была обнаружена колото-резаная рана размером 2х4 см., без признаков продолжающегося кровотечения. При аускультации грудной клетки было установлено, что дыхание слева не проводится, справа везикулярное по всем полям. При перкуссии грудной клетки отмечался коробочный звук над левым легким. Иных телесных повреждений при визуальном осмотре обнаружено не было. Потерпевший №1 на месте была проведена обработка раны, катетеризация периферических сосудов, кислородотерапия, наложение окклюзионной повязки. По окончании осмотра был выставлен диагноз «Проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева. Открытый пневмоторакс. Алкогольное опьянение». После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в 23 часа 57 минут был доставлен в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» и передан дежурному хирургу для дальнейшего оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4, заведующего хирургическим отделением ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» следует, что 27.11.2025 г. он находился на дежурстве, в 23 часа 57 минут скорой медицинской помощью был доставлен Потерпевший №1, у которого по парастернальной линии на уровне 2-го межреберья было колото-резаное ранение с острыми краями, длиной 3х1 см., рана кровоточила пассивно. Операция проводилась 28.11.2025 г. с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут. В ходе операции установлено, что во втором межреберье слева по среднеключичной линии находилась рана с ровными краями, размером 2х4 см., направление раневого канала сверху вниз слева направо, проникающее в плевральную полость. В ране определялось геморрагическое отделяемое. Была произведена торакотомия в 5-м межреберье слева. Санация и ревизия органов плевральной полости без повреждений, плевральная полость дренирована во II, VIII межреберье по задне-подмышечной линии. Дефект грудной стенки и мышц послойно ушит кетгутовыми швами. По окончании операции выставлен диагноз «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Гемоторакс. Травматический шок 2 степени. Сопутствующее: алкогольное опьянение» (т. №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану, Свидетель №5, допрошенной в качестве свидетеля следует, что 27.11.2025 г. с 18 часов она заступила на смену в составе автопатруля совместно с полицейскими Свидетель №6 и Свидетель №7 В 00 часов 10 минут из дежурной части УМВД России по г. Абакану поступило сообщение о том, что по <адрес> ножевое ранение. Они прибыли по указанному адресу в 00 часов 15 минут, дверь в квартиру открыла Шлихтемайер Е.О., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме нее в квартире присутствовал ее отец, который находился в комнате. В квартире было чисто, следов вещества бурого цвета обнаружено не было. Шлихтемайер Е.О. была доставлена в отделение полиции для дальнейших разбирательств (т. №).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану Свидетель №6 и Свидетель №7, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что 27.11.2025 г. с 18 часов они находились на смене, в 00 часов 10 минут по рации из дежурной части УМВД России по г.Абакану поступило сообщение о том, что по <адрес> ножевое ранение. Прибыв по адресу в 00 часов 15 минут, дверь в квартиру открыла Шлихтемайер Е.О., личность которой им была известна по ранее совершаемым ею вызовам. Шлихтемайер Е.О. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме нее в квартире находился ее отец, потерпевшего уже увезла скорая медицинская помощь в АГБ. Шлихтемайер Е.О. вела себя нагло, безразлично к происходящей ситуации, какого-либо сочувствия не проявляла. В квартире было чисто, следов вещества бурого цвета обнаружено не было. Они дождались следственно оперативную группу, после чего доставили Шлихтемайер Е.О. в отделение полиции для дальнейших разбирательств (т. №).
Из карточек происшествия, зарегистрированных в КУСП 28.11.2025 г., следует, что 28.11.2025 г. в 00 час. 11 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение медицинского сотрудника Свидетель №9 о том, что по адресу: <адрес>, оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «Проникающее ранение передней брюшной стенки, алкогольное опьянение, пневмоторакс», в 01 час. 50 мин. поступило сообщение о поступлении Потерпевший №1 в Абаканскую городскую больницу с диагнозом «Проникающее колото-резанная рана слева, напряженный пневмоторакс» (т. №).
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 27.11.2025 г. следует, что 27.11.2025 г. в 23 час. 35 мин. поступил вызов по адресу: <адрес>. В 23 час. 39 мин. оказана медицинская помощь Потерпевший №1, у которого имелось проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, открытый пневмоторакс, алкогольное опьянение (т. №).
В соответствии с заключением эксперта № от 19.12.2025 г. у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны по окологрудинной линии на уровне второго межреберья, проникающей в левую плевральную полость, которое могло образоваться незадолго до первичного обращения за медпомощью, что не исключает возможности его образования в срок указанный в постановлении (период с 22 час. 00 мин. по 00 час. 11 мин.), от однократного локального воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на переднюю поверхность грудной клетки слева, с направлением травмирующего агента, в том числе и клинка ножа по ходу раневого канала «сверху вниз, слева направо», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т. №).
Согласно акту добровольной выдачи от 28.11.2025 г. сотрудник ГБУЗ РХ «АМКБ» добровольно выдал одежду Потерпевший №1 (т. №).
28.11.2025 Шлихтемайер Е.О. добровольно выдала свою одежду, в которой находилась 27.11.2025 г., о чем составлен соответствующий акт добровольной выдачи (т. №).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, на кухне квартиры установлено наличие признаков распития спиртных напитков, с поверхности стеклянных бутылок на три отрезка темной дактилоскопической пленки изъяты следы рук, с поверхности тумбы изъят нож с рукоятью коричневого цвета, в зале на диване обнаружен и изъят марлевый тампон с пятнами вещества красно-бурого цвета (т. №).
08.12.2025 г. с участием специалиста осмотрен изъятый нож с рукоятью коричневого цвета выполненной из дерева. Специалистом получены смывы с рукояти и клинка ножа (т. №).
01.12.2025 г. осмотрены изъятые предметы одежды обвиняемой Шлихтемайер Е.О., потерпевшего Потерпевший №1, марлевый бинт. На задней стороне спортивных брюк Шлихтемайер Е.О. в проекции ягодиц обнаружены пятна буро-коричневого цвета, неправильной формы. На футболке Потерпевший №1 в области бокового шва внизу слева обнаружены мелкие пятна бурого цвета, на лицевой поверхности шорт слева множество пятен бурого цвета неправильной формы (т.№). 30.12.2025 г. осмотрены три отрезка ТДПЛ со следами рук (т.№). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (т.№).
11.12.2025 г. осмотрен оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора Шлихтемайер Е.О. с оператором ГБУЗ РХ «РКЦСМП и МК» от 27.11.2025 г. в ходе вызова скорой медицинской помощи, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№).
В соответствии с заключением эксперта № от 25.12.2025 г. след пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, размерами 39х47 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.11.2025 по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1 (т. №).
В соответствии с заключением эксперта № от 16.12.2025 г. кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А? группе. На футболке и шортах потерпевшего Потерпевший №1, на марлевой повязке, изъятой на диване в зале в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (т. №).
В соответствии с заключением эксперта № от 24.12.2025 г. на клинке ножа обнаружен биологический материал, который произошел от Потерпевший №1 (т. №).
В соответствии с заключением эксперта № от 19.12.2025г. представленный на исследование нож с рукоятью из дерева темного цвета изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового типа и к холодному оружию не относится (т. №).
В соответствии с заключением эксперта № от 11.12.2025г. на спортивных брюках Шлихтемайер Е.О. кровь не найдена (т№).
В соответствии с заключением эксперта № от 03.12.2025 у Шлихтемайер Е.О. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках (по тыльной поверхности правой кисти 3*4см, по тыльной поверхности левой кисти 2,5*3см, по задней поверхности правого предплечья в нижней трети 2*2,5см), которые могли образоваться за 5-7 суток до момента осмотра экспертом, от воздействия тупого твердого предмета/ов/ и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т.№).
Из оглашенных в порядке в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ УПК РФ показаний подсудимой, данных 30.11.2025 в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с отцом Свидетель №1, также проживала совместно с сожителем Потерпевший №1 Периодически, в состоянии опьянения, Потерпевший №1 мог применить в отношении нее насилие (побои), она вызывала сотрудников полиции, его забирали, но она заявлений о привлечении к ответственности не писала, потому что его было жаль. 27.11.2025 они совместно с отцом и Потерпевший №1 находились дома. Около 18 часов 00 минут они со Потерпевший №1 стали распивать алкоголь, находились со Потерпевший №1 в кухне, отец в это время находился в спальной комнате, спал. Около 23 часов 00 минут между ней и Потерпевший №1 возник конфликт. Первым начал ее оскорблять Потерпевший №1, она ему предложила уйти из дома. Когда она стояла на кухне около кухонного стола и резала лук на этом столе, Потерпевший №1 зашел на кухню, подошел к окну, начал курить у окна. Пока курил, он вновь ее оскорблял. Потом он стал выходить из кухни и толкнул ее рукой в плечо, от чего она ударилась об косяк. Далее он схватил ее руками за оба запястья, а в правой руке у нее находился нож. Она стала вырывать руки, поднимала свои руки к верху, а он их держал. Во время этого действия, когда она вырывала руки, нож случайно воткнулся острием ему в левую область груди. Потерпевший №1 был в одних шортах, по пояс оголенный, рану она видела. Потерпевший №1 сказал, что ему становится плохо, стало трудно дышать, и она со своего мобильного телефона с абонентского номера № вызвала скорую медицинскую помощь. Когда уже все произошло, и Потерпевший №1 направился в сторону зала, из комнаты вышел ее отец. Скорая медицинская помощь приехала очень быстро, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, после приехали сотрудники полиции. Какого-либо умысла на причинения телесных повреждений у нее не было, ранение в грудь Потерпевший №1 произошло случайно. Когда Потерпевший №1 взял ее руки за запястья, он видел, что у нее в руках находится нож. Она на него не замахивалась, угроз не высказывала. Потерпевший №1 схватил ее за руки чтобы ее оттолкнуть, как делал до этого неоднократно. Когда Потерпевший №1 схватил ее за руки она как резала - так и держала его, т.е. лезвие было направлено по росту большого пальца руки, нож она не перекладывала. Нож не отпустила, так как Потерпевший №1 зажал кисть. После произошедшего она положила нож на тумбочку в прихожей (т. №).
В ходе проверки показаний на месте 05.12.2025 Шлихтемайер Е.О. в присутствии защитника в помещении квартиры № по адресу:. Абакан, <адрес>, продемонстрировала и пояснила, что 27.11.2025 около 23 часов на кухне у нее со Потерпевший №1 началась ссора, из-за того, что она нашла работу, в связи с этим потерпевший начал ее оскорблять, она в это время резала на столе продукты, потерпевший толкнул ее ладонью в плечо, затем резко подошел к ней и схватил ее за запястья, сдавил и поднял ее руки на уровень своей груди. Нож находился у нее в правой руке, лезвием по направлению роста большого пальца. Она пыталась вырваться а он начал ее толкать удерживая ее кисти (на себя и от себя) и в результате очередного толчка нож попал ему в грудь, при этом направление лезвия при ударе было снизу вверх (т№).
Из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от 30.12.2025 г. следует, что телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1 не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в протоколах допроса потерпевшего от 29.11.2025г., 11.12.2025г., в протоколе проверки показаний на месте от 05.12.2025г. Телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1 не могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемой Шлихтемайер Е.О. в протоколе допроса подозреваемой от 30.11.2025 г., в протоколе проверки показаний на месте от 05.12.2025 г. (т. №).
13.01.2026 обвиняемая Шлихтемайер Е.О. и ее защитник ознакомились с заключениями эксперта № и № (т.№).
Из оглашенных в порядке в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ УПК РФ показаний подсудимой, данных 13.01.2026 в ходе предварительного расследования, следует, что 27.11.2025 в 23 часа 15 минут между ней и Потерпевший №1 стал происходить словесный конфликт. Она сказала, что бы Потерпевший №1 уходил к своей сестре. В момент конфликта она стояла около стола и что-то резала на столе, а Потерпевший №1 стоял около окна и курил. После чего подошел к ней и толкнул в плечо, от удара она отшатнулась назад и облокотилась о стену, при этом в руке у нее был нож, который она схватила незаметно для себя. Когда она готовила, то в руке у нее был нож, но потом она его положила на стол, и в момент когда Потерпевший №1 ее толкнул, она схватила нож, почему так произошло, она не помнит. Потерпевший №1 схватил ее за запястья, поднял на уровне ее плеч, и сделал поступательные движения «вперед-назад». Она хотела высвободить свои руки и в какой-то момент не заметно для себя ударила Потерпевший №1 в грудную клетку ножом. Убивать она его не хотела, угроз убийством ему не высказывала. Осознав, что она ударила Потерпевший №1 в грудную клетку ножом, она испугалась и сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Признает, что совершила тяжкое преступление в отношении Потерпевший №1 (т. №).
В ходе проверки показаний на месте 16.01.2026 Шлихтемайер Е.О. в присутствии защитника продемонстрировала и пояснила, что 27.11.2025 в 23 час. 15 мин. в ходе ссоры на кухне она на столе резала продукты. Затем положила нож на стол, так как закончила резать продукты. Затем вновь взяла нож в руку лезвием вниз чтобы положить его на место. Потерпевший схватил ее за запястья, она пыталась вырваться, стала совершать рывки рукой назад-вперед, после чего резко дернула правую руку вперед, при этом понимала, что ударит потерпевшего ножом, нож воткнулся в грудь потерпевшему и он ее отпустил (т. №)
Выводы экспертов приведенных в приговоре заключений экспертиз, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, эксперты, проводившие экспертизы, обладают соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, в том чисе способ образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализацию, тяжесть, орудие преступления.
Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимой у них нет, они согласуются по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего, данные при его допросе в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, а так же в ходе судебного разбирательства, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, логичны, не опровергаются иными данными по делу и подтверждаются объективно.
Суд не использует в качестве доказательств невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления пояснения потерпевшего о том, что он сам наткнулся на нож который подсудимая держала в руке лезвием вверх, поскольку данные пояснения опровергаются как и его более поздними показаниями, так и заключениями эксперта. Позицию потерпевшего суд объясняет близкими отношениями, сложившимися между Шихтемайер Е.О. и Потерпевший №1, и его желанием облегчить ее ответственность за совершенные ею деяния.
Показания Шихтемайер Е.О. суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны и не опровергаются иными данными по делу.
Показания Шихтемайер Е.О. в части того, что она держала и когда вырывалась случайно воткнула нож в тело потерпевшего, о том, что она не заметила удар ножом, поскольку потерпевший совершал возвратно-поступательные рывки когда удерживал ее руки, опровергаются показаниями потерпевшего и заключениями экспертов. Противоречия между показаниями подсудимой (в части механизма нанесения удара ножом), данных ею до ознакомления с заключениями эксперта в которых раскрывается локализация повреждений и направление раневого канала и ее показаниями после ознакомления с выводами экспертов, суд связывает с ее желанием избежать ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья человека. В остальной части показания подсудимой о времени и месте, совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они логичны и не опровергаются другими доказательствами.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением ножа бытового назначения, используемого в качестве оружия, установлена.
О направленности умысла подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация имеющегося у него телесного повреждения, направленность ударного воздействия, тяжесть повреждения, способ его причинения, предмет, используемый в качестве орудия преступления.
Преступление подсудимой совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у нее к потерпевшему, в связи с произошедшим между ними конфликтом, в ходе которого потерпевший оскорблял подсудимую и толкнул ее рукой в плечо.
При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что Шлихтемайер Е.О., нанося удар потерпевшему ножом, не находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения удара потерпевшему, от потерпевшего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимой либо иным лицам, вместе с тем, Шлихтемайер Е.О., действуя умышленно, преодолевая сопротивление потерпевшего, удерживающего ее руку с ножом, нанесла потерпевшему удар ножом из личных неприязненных отношений, что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.
Телесные повреждения на руках Шлихтемайер Е.О. в виде кровоподтеков, образовавшиеся в результате удержания потерпевшим рук подсудимой в момент когда она нанесла ему удар ножом, свидетельствуют о попытке потерпевшего пресечь ее неправомерные действия.
Принимая во внимание, что действия Шлихтемайер Е.О. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены суд приходит к выводу, что Шлихтемайер Е.О., совершая преступление, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, она причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью действуя умышленно, из личных неприязненных отношений.
Факт нанесения подсудимой вышеуказанных телесных повреждений, причинивших потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании достоверно установлен, причастность к этому каких-либо иных лиц, помимо Шлихтемайер Е.О., исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Шлихтемайер Е.О. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Действия Шлихтемайер Е.О. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Шлихтемайер Е.О. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 10.12.2025 г. Шлихтемайер Е.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ей деяния Шлихтемайер Е.О. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. №).
С учетом выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает Шлихтемайер Е.О. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния.
Определяя вид и меру наказания Шлихтемайер Е.О., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Шлихтемайер Е.О. не судима, работает по найму, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, состояла в фактических брачных отношениях с потерпевшим, осуществляет уход за отцом, страдающим хроническими заболеваниями и перенесшим ампутацию нижней конечности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и свидетелем Свидетель №8 характеризуется удовлетворительно. Кроме того, в судебном заседании установлено, что инициатором конфликта, произошедшего между Потерпевший №1 и Шлихтемайер Е.О., являлся потерпевший, который непосредственно перед нанесением ему удара ножом оскорблял подсудимую и применил в отношении нее насилие, толкнув рукой ее в плечо, что послужило поводом для преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание подсудимой иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимой вины, наличие отца, страдающего хроническими заболеваниями, за которым подсудимая осуществляет уход.
Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимой наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимой совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Шлихтемайер Е.О., предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении Шлихтемайер Е.О. наказания положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, с оснований для применения при назначении Шлихтемайер Е.О. наказания положений ст.73 УК РФ, не имеется.
Также не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения Шлихтемайер Е.О. от уголовной ответственности либо от основного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шлихтемайер Е.О. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначаемого Шлихтемайер Е.О. наказания, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.
В соответствии со п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания Шлихтемайер Е.О. лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени задержания и содержания ее под стражей с 30.11.2025 г. по 22.01.2026 г. и с 30.03.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Шлихтемайер Е.О. под домашним арестом с 23.01.2026 г. по 29.03.2026 г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
По настоящему уголовному делу в связи защитой интересов подсудимой Шлихтемайер Е.О. на досудебной стадии расходы на оплату вознаграждения защитника-адвоката Кручининой К.Г. составили 39 801 рубль 60 копеек (т. №), на стадии судебного разбирательства размер ее вознаграждения составил 14888 рубль.
При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с осуществлением защиты подсудимой Шлихтемайер Е.О., суд, с учетом материального и семенного положения подсудимой, ее трудоспособности, считает возможным взыскать с нее процессуальные издержки в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом нож бытового назначения с рукоятью коричневого цвета, являющийся орудием преступления, три отрезка темной дактилоскопической ленты со следами рук, марлевый бинт, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную подлежат уничтожению, предметы одежды необходимо вернуть их владельцам, оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора, хранящийся в уголовном деле, подлежат хранению в деле до истечения срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шлихтемайер Е.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шлихтемайер Е.О. изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Шлихтемайер Е.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Шлихтемайер Е.О. в срок лишения свободы:
- время задержания и содержания под стражей с 30.11.2025 г. по 22.01.2026 г., и с 30.03.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
- время нахождения под домашним арестом с 23.01.2026 г. по 29.03.2026 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Взыскать с Шлихтемайер Е.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 54 689 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-футболку, шорты, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Потерпевший №1, спортивные брюки, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Шлихтемаейер Е.О. по принадлежности;
-нож, марлевый бинт, три отрезка темной дактилоскопической пленки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;
-оптический диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Байгашев