ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Щербановской И.П., при секретаре Средней О.Г., с участием государственного обвинителя – Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В., подсудимого Бородина В.Н., его защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №522, ордер № 038372 от 23 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бородина Владимира Николаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородин В.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее 19 часов 00 минут 02.10.2025, у Бородина В.Н., находящегося в доме по адресу: <адрес> и, обнаружившего в кармане куртки Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты> № (далее по тексту — <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытую на имя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной банковской карты, с целью совершения дальнейшего неоднократного, систематического хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, путем оплаты покупок в торговых организациях, для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неоднократного, систематического хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Бородин В.Н. не позднее 19 часов 00 минут 02.10.2025 похитил банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках. После чего, Бородин В.Н. проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, в период времени с 19 час. 10 мин. по 21 час. 49 мин. 02.10.2025, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, используя ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты> №, приобрел товары, произведя 3 операции по списанию, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», а именно: на сумму 661 рубль 00 копеек, на сумму 173 рубля 00 копеек, на сумму 141 рубль 00 копеек, всего похитив, таким образом, со счета № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 975 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в указанном размере.
Подсудимый Бородин В.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний Бородина В.Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 33-34), обвиняемого (л.д. 65), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что во второй половине дня 02.10.2025 он совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 приехал в <адрес> домой к последней, которая проживает по ул. им. ФИО5, 18, где они стали распивать спиртное. Примерно около 18 час. 30 мин. 02.10.2025 года в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил последнюю ладонью правой руки в область лица. Из-за произошедшего конфликта Свидетель №1 выгнала его. Когда он одевался, рядом с его курткой на вешалке висела куртка Потерпевший №1, а ранее он видел, как Потерпевший №1 положила в карман указанной куртки свою банковскую карту. Он решил взять данную банковскую карту, чтобы совершить по ней покупки в магазине на территории <адрес>, то есть похитить с банковского счета денежные средства. Затем он достал из наружного правого кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты>, которую положил в карман своей одежды и вышел на улицу. Позднее около 19 час. 00 мин. 02.10.2025 года он пришел в магазин «<данные изъяты> на <адрес> где приобрел пиво на розлив и пакет на сумму 661 рубль, оплатив данную покупку банковской картой Потерпевший №1, которая была оснащена бесконтактным способом оплаты, то есть без ввода пароля на терминале, похитив таким образом денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Около 21 час. 40 мин. 02.10.2025 года он вновь пришел в магазин «<данные изъяты>», где уже был другой продавец, у которого он приобрел по банковской карте Потерпевший №1 бутылку пива стоимостью 173 рубля, шоколадку стоимостью 141 рубль, проведя две операции по данной карте, похитив таким образом, денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Банковскую карту он выбросил по пути домой. Всего он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 975 рублей, путем совершения покупок по ее банковской карте в магазине «<данные изъяты>». Распоряжаться своими денежными средствами, иным имуществом Потерпевший №1 ему разрешения не давала. В содеянном раскаивается, вину признал полностью.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого Бородина В.Н. следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, рассказав об обстоятельствах преступного деяния на месте его совершения (л.д. 45-47).
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 02.10.2025 года она совместно со своим знакомым Бородиным В.Н. и подругой Свидетель №1, приехали домой к последней по адресу: <адрес> где стали распивать спиртное. Когда они прошли в дом к Свидетель №1, то свою верхнюю одежду – куртку, она повесила на вешалку в прихожей дома. В наружном кармане указанной куртки у нее находилась дебетовая банковская карта «<данные изъяты> № со счетом №, открытая на ее имя в <данные изъяты>, оснащенная бесконтактным способом оплаты. На указанном банковском счете на тот момент у нее находились денежные средства в размере около 2000 рублей. Примерно около 18 час. 30 мин. 02.10.2025 года, в ходе распития спиртного между ней и Бородиным В.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее ладонью в область правого глаза, от чего она испытала физическую боль. После чего Свидетель №1 выгнала Бородина В.Н. При этом, когда Бородин В.Н. уходил из дома, то они со Свидетель №1 находились в комнате, и не видели, как именно, он уходил. Спустя некоторое время после того, как Бородин В.Н. ушел, то они со Свидетель №1 пошли на улицу, чтобы покурить. Она стала одевать свою куртку, которая висела у нее на вешалке, и опустив руку в правый наружный карман, она обнаружила, что там отсутствует ее вышеуказанная банковская карта. Ей стало понятно, что ее банковскую карту похитил Бородин В.Н., который ранее ушел из указанного дома, и более этого сделать кроме него никто не смог бы. На тот момент у нее не было с собой сотового телефона, чтобы заблокировать карту через приложение «<данные изъяты>». Далее, вернувшись домой около 22 час. 30 мин. 02.10.2025 года, она, взяв свой сотовый телефон, и открыв приложение «<данные изъяты>», установленное на ее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № обнаружила, что в вечернее время 02.10.2025 года с ее банковского счета были списаны денежные средства (оплата товаров и услуг в магазине «<данные изъяты>») тремя суммами, а именно: на сумму 661 рубль, 173 рубля, 141 рубль. В указанное время она покупки по банковской карте не совершала, а находилась дома у Свидетель №1, соответственно, с банковского счета вышеуказанной банковской карты у нее были похищены денежные средства на общую сумму 975 рублей. О хищении денежных средств с банковского счета она сообщила в полицию. Распоряжаться своими денежными средствами Бородину В.Н. она разрешения не давала. Материальный ущерб в размере 975 рублей Бородин В.Н. ей возместил, попросил прощения за совершение кражи ее имущества (л.д. 21-22, 57);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 24-25);
- показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 02.10.2025 года она находилась на рабочем месте в указанном магазине. Примерно около 19 час. 00 мин. 02.10.2025 года в указанный магазин зашел мужчина, который приобрел пиво на розлив и пакет на общую сумму 661 рубль, при этом, для расчета он подал банковскую карту, которая была оснащена бесконтактным способом оплаты, то есть оплатил покупку посредством данной банковской карты, через терминал. Спустя некоторое время к ней обратились сотрудники полиции, которые предоставили ей на обозрение фотографию мужчины, и спросили, приобретал ли данный мужчина какой-либо товар по банковской карте в магазине «<данные изъяты>» в вечернее время 02.10.2025 года. Она данного мужчину узнала по внешнему виду, и им являлся тот мужчина, который приобрел вышеуказанные товарно-материальные ценности в магазине «<данные изъяты>» в вечернее время 02.10.2025 года на сумму 661 рубль по банковской карте. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является житель <адрес> Бородин В.Н. В ходе общения с продавцом магазина «<данные изъяты>» Свидетель №3, которая заступила на смену после нее, ей стало известно, что Бородин В.Н. приобретал товар и у нее, также рассчитываясь банковской картой (л.д. 26-27);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляется розничная продажа продуктов питания, спиртных напитков. Помещение указанного магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, но видеозапись производится в режиме «онлайн», то есть не сохраняется. 02.10.2025 года она находилась на рабочем месте в указанном магазине с 21 час. 00 мин. указанного дня до 09 час. 00 мин. 03.10.2025 года. Примерно около 22 час. 00 мин. 02.10.2025 года в указанный магазин зашел мужчина, который сначала приобрел пиво на розлив стоимостью 173 рубля, а также совершил покупку на сумму 141 рубль (приобрел шоколадку). При этом, для расчета он подал банковскую карту, которая была оснащена бесконтактным способом оплаты, то есть оплатил покупку посредством данной банковской карты, через терминал. Спустя некоторое время к ней обратились сотрудники полиции, которые предоставили ей на обозрение фотографию мужчины, и спросили, приобретал ли данный мужчина какой-либо товар по банковской карте в магазине «<данные изъяты>» в вечернее время 02.10.2025 года. Она данного мужчину узнала по внешнему виду, и им являлся тот мужчина, который приобрел вышеуказанные товарно-материальные ценности в магазине «<данные изъяты>» в вечернее время 02.10.2025 года на общую сумму 314 рублей по банковской карте. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является житель <адрес> Бородин В.Н., который похитил банковскую карту у женщины, и похитил с ее банковского счета денежные средства, путем осуществления покупок в магазине «<данные изъяты>» 02.10.2025 года (л.д.28-29).
Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.8-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025 года, согласно которому в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе которого установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.14-15);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 21.10.2025 года, согласно которому был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе которого установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 48).
- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 27.10.2025 года, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сведения о движении денежных средств по банковской карте № (№ счета № за период с 02.10.2025 по 05.10.2025 на имя Потерпевший №1, полученные из <данные изъяты> (исх. №-отв от 20.10.2025) (л.д. 50-51,52).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Бородина Н.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Бородин Н.В., используя данные банковской карты потерпевшего, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства путем безналичной оплаты товаров в торговой точке.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, а также подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 28.10.2025 года Бородин В.Н. <данные изъяты> (л.д.41-43).
С учетом приведенного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление Бородина В.Н. и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.
Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.
Бородин В.Н. не судим, не работает, администрацией сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание бородиным В.Н. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, <данные изъяты>, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Бородину В.Н. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
С учетом вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
По настоящему делу в отношении Бородина В.Н. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Бородин В.Н. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с тяжелым материальным положением Бородина В.Н., суд полагает возможным освободить подсудимого Бородина В.Н., который является <данные изъяты>, с учетом его дохода и состояния здоровья, от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бородина Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Бородина В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Избранную в отношении Бородина В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Бородина В.Н. от уплаты процессуальных издержек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе которого установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности последней;
- сведения о движении денежных средств по банковской карте № (№ счета 40№) за период с 02.10.2025 по 05.10.2025 на имя Потерпевший №1, полученные из <данные изъяты> (исх. №-отв от 20.10.2025) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.П. Щербановская